El juez da la razón al New York Times en el desafío a la política que limita el acceso de reporteros al Pentágono

WASHINGTON (AP) — Un juez federal aceptó el viernes bloquear la aplicación de una política de la administración Trump que limita el acceso de los periodistas a la prensa en el Pentágono, coincidiendo con The New York Times en que partes clave de las nuevas reglas son ilegales.

El juez de distrito de EE. UU., Paul Friedman, en Washington, D.C., falló a favor del periódico y dictaminó que la política del Pentágono restringe ilegalmente las credenciales de prensa de los reporteros que abandonaron el edificio en lugar de aceptar las nuevas reglas.

The Times demandó al Pentágono y al Secretario de Defensa, Pete Hegseth, en diciembre, alegando que la política de acreditación viola los derechos constitucionales de libertad de expresión y debido proceso de los periodistas.

El actual cuerpo de prensa del Pentágono está compuesto principalmente por medios conservadores que aceptaron la política. Reporteros de medios que se negaron a aceptar las nuevas reglas, incluyendo a la Associated Press, continúan informando sobre el ejército.

El Departamento de Defensa ha permitido que algunos reporteros de medios tradicionales que no aceptaron las restricciones vuelvan al Pentágono para algunas de las sesiones informativas de Hegseth sobre la guerra en Irán. Hegseth rara vez los llama, aunque recientemente sí tomó preguntas de reporteros como Eric Schmitt, de The Times, y Luis Martínez, de ABC.

El Departamento de Defensa busca 200 mil millones de dólares adicionales para la guerra en Irán, según una fuente de AP.

Friedman, nominado al cargo por el presidente demócrata Bill Clinton, dijo que la política “no proporciona una notificación justa de qué prácticas periodísticas rutinarias y legales resultarán en la denegación, suspensión o revocación” de las credenciales de prensa del Pentágono. Concluyó que viola las enmiendas Primera y Quinta a la Constitución, que protegen la libertad de expresión y el debido proceso.

“El que redactó la Primera Enmienda creía que la seguridad de la nación requiere una prensa libre y un pueblo informado, y que esa seguridad está en peligro por la supresión gubernamental del discurso político. Ese principio ha protegido la seguridad del país durante casi 250 años. No debe abandonarse ahora”, escribió el juez.

El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, publicó tarde el viernes en X: “No estamos de acuerdo con la decisión y estamos apelando de inmediato.”

El Times celebra la sentencia como un avance para la libertad de prensa

El portavoz del New York Times, Charlie Stadtlander, dijo que el periódico cree que la sentencia “refuerza los derechos constitucionalmente protegidos de la prensa libre en este país.”

“Los estadounidenses merecen tener visibilidad de cómo se gobierna su país y de las acciones que el ejército realiza en su nombre y con sus impuestos”, afirmó Stadtlander en un comunicado. “La decisión de hoy reafirma el derecho del Times y otros medios independientes a seguir haciendo preguntas en nombre del público.”

El abogado Theodore Boutrous, que representó al Times en una audiencia a principios de este mes, declaró que la decisión judicial es “una fuerte rechazo al esfuerzo del Pentágono por impedir la libertad de prensa y la difusión de información vital al pueblo estadounidense durante un tiempo de guerra.”

El juez ordenó al Pentágono restablecer las credenciales de prensa de siete periodistas del Times. También dijo que su decisión de anular los términos de la política impugnada se aplica a “todas las partes reguladas.”

El Pentágono, que incluye reporteros de la AP, pidió la reinstalación inmediata de las credenciales de todos sus miembros.

La Asociación de Prensa del Pentágono (PPA) emitió un comunicado diciendo: “Este es un gran día para la libertad de prensa en Estados Unidos. También, con suerte, una oportunidad de aprendizaje para el liderazgo del Pentágono, que tomó medidas extremas para limitar el acceso a la información en tiempos de guerra.”

El Departamento de Defensa argumenta que la política impone reglas de “sentido común” que protegen a los militares de la divulgación de información de seguridad nacional.

“El objetivo de ese proceso es evitar que quienes representan un riesgo para la seguridad tengan acceso amplio a los cuarteles militares estadounidenses”, escribieron los abogados del gobierno.

Los abogados del Times afirman que la política está diseñada para silenciar la cobertura negativa del gobierno de la administración de Donald Trump.

“La Primera Enmienda prohíbe expresamente que el gobierno tenga el poder absoluto de restringir el discurso, ya que la mera existencia de tal autoridad arbitraria puede llevar a la autocensura”, escribieron.

El juez encontró que el Pentágono intentó eliminar a periodistas “desfavorables”

El juez dijo que reconoce que “la seguridad nacional debe ser protegida, la seguridad de nuestras tropas debe ser protegida y los planes de guerra deben ser protegidos.”

“Pero especialmente a la luz de la reciente incursión del país en Venezuela y su guerra en curso con Irán, es más importante que nunca que el público tenga acceso a información desde diversas perspectivas sobre lo que su gobierno está haciendo — para que el público pueda apoyar las políticas gubernamentales, si desea; protestar, si quiere; y decidir, con información completa y abierta, por quién votar en las próximas elecciones”, escribió Friedman.

Friedman afirmó que la “evidencia indiscutible” muestra que la política está diseñada para eliminar a “periodistas desfavorables” y reemplazarlos por aquellos “que están a bordo y dispuestos a servir” al gobierno, una clara discriminación por puntos de vista ilegales.

“En resumen, la política en su forma viola cualquier recopilación y reporte de noticias no aprobados por el Departamento, como posible base para negar, suspender o revocar las credenciales de un periodista”, escribió. “No ofrece ninguna forma para que los periodistas sepan cómo pueden hacer su trabajo sin perder sus credenciales.”

El Pentágono debe informar al juez en una semana

El Pentágono solicitó al juez que suspendiera su fallo por una semana para apelar. Friedman rechazó la petición. Le dio al Pentágono una semana para presentar un informe escrito sobre su cumplimiento de la orden.

El Times argumentó que el Pentágono ha aplicado sus propias reglas de manera inconsistente. La publicación señaló que Laura Loomer, aliada de Trump y personalidad de derecha que aceptó la política del Pentágono, pareció violar la prohibición del Pentágono sobre solicitar información no autorizada al promover su “línea de consejos.” El gobierno no objetó la línea de consejos de Loomer, pero concluyó que una línea de consejos del Washington Post sí viola su política porque supuestamente “dirige” a personal militar y empleados del departamento.

El juez dijo que no ve ninguna diferencia significativa entre las dos líneas de consejos.

“Pero el problema es que nada en la Política impide explícitamente que el Departamento trate estas dos líneas de consejos casi idénticas de manera diferente”, añadió Friedman.

__

Los reporteros de la Associated Press, Konstantin Toropin en Washington y David Bauder en Nueva York, contribuyeron a este informe.