Cambio de nombre de ETF de 5 billones en cuenta regresiva, casi el 80% de los productos completaron la estandarización

¿AI·¿Cómo pueden las pequeñas y medianas empresas destacar tras la reestructuración del mercado ETF?

La Comisión de Finanzas, 19 de marzo (Periodista: Yan Jun) A medida que se acerca la cuenta regresiva para la normalización en la denominación de los ETF el 31 de marzo, la velocidad de cambio de nombre de los ETF se acelera.

El 19 de marzo, Guotai Fund anunció que todos sus ETF cambiarían de nombre a partir de esa fecha, mostrando “ETF de inversión principal Guotai”.

El día anterior, el 18 de marzo, Huatai-PineBridge, uno de los principales fabricantes de ETF, unificó los nombres internos de 28 ETF en el mercado con el sufijo “ETF Huatai-PineBridge”, completando así la normalización de todos sus productos ETF.

Esta iniciativa, impulsada por fondos líderes como E Fund, marca el inicio de una campaña para regular los nombres y poner fin al caos, que pronto llegará a su fin.

Agregar el nombre de la empresa al sufijo del ETF parece un cambio menor, pero en la industria se considera un evento de gran impacto que afecta a un mercado de 5.22 billones de yuanes y 1455 productos. La estandarización y claridad en los nombres ayuda al desarrollo profundo del mercado ETF y a la optimización del ecosistema, facilitando la selección para los inversores, reduciendo errores de compra, y promoviendo una reestructuración en la que las empresas con fuerte marca y buena reputación destacan más.

Hasta la fecha, fondos como E Fund, Yongying, Haitong, Huatai-PineBridge y Guotai han completado la renombración de todos sus ETF siguiendo el formato “elementos clave del objetivo de inversión + ETF + nombre del gestor”.

En el mercado, hasta el 18 de marzo, todavía hay 326 ETF sin cambiar de nombre, lo que representa aproximadamente el 22%, indicando que casi el 80% ya ha completado la normalización.

Cuenta regresiva para el cambio, casi el 80% de los ETF ya renombrados

El mercado de ETF en China superó los 6 billones de yuanes en tamaño, y la normalización se ha convertido en una prioridad.

De hecho, los principales impulsores de los cambios en los nombres de los ETF fueron los grandes fabricantes.

En enero de 2025, E Fund fue pionero en ajustar en masa los nombres de 17 ETF, y en febrero, cambió los nombres de otros 8, siguiendo la regla de denominación “índice subyacente + ETF + E Fund”. Hasta ahora, todos los ETF de E Fund han sido renombrados.

E Fund afirmó que el objetivo era mejorar la identificación del producto y la eficiencia en la selección y decisión de los inversores, facilitando la inversión en ETF.

Luego, Jiashiqi también realizó cambios colectivos. El 17 de junio de ese año, 22 productos (21 ETF y 1 LOF) de Jiashiqi fueron renombrados, ajustando los nombres internos de varios ETF de gran base y temáticos, como los relacionados con el índice A de China, tierras raras, medicina y oro.

El 1 de julio, el ETF Huatai-PineBridge A500, que era el de mayor tamaño, cambió su nombre interno de “ETF del índice A de China 500” a “A500ETF Huatai-PineBridge”.

Las regulaciones desde el nivel institucional pusieron fin al caos en los nombres, mejorando la transparencia del mercado y la conveniencia para los inversores.

La revisión de las directrices de negocio de fondos de la Bolsa de Shanghai y Shenzhen en noviembre de 2025 exige que todos los ETF existentes completen la normalización de sus nombres internos antes del 31 de marzo de 2026, incluyendo la información del gestor en el nombre, siguiendo el formato “elementos clave del objetivo de inversión + ETF + gestor”.

El proceso de cambio de nombre a gran escala comenzó con fuerza.

El 5 de enero, todos los 117 ETF de E Fund completaron su normalización, en lo que E Fund llama un proyecto sistemático que duró un año.

El 9 de enero, el ETF del índice CSI 300 de Huatai-PineBridge, el más grande del mercado, fue oficialmente renombrado.

Hasta el 19 de marzo, fondos como E Fund, Yongying, Haitong, Huatai-PineBridge y Guotai han completado la renombración de todos sus ETF siguiendo el formato “elementos clave del objetivo de inversión + ETF + gestor”.

Según estadísticas de Caixin, al 18 de marzo, de los 1455 ETF en el mercado, solo 326 no han sido renombrados, casi el 80% ya ha completado el proceso.

Cuenta regresiva para el cambio, casi el 80% de los ETF ya renombrados

“Las empresas también planean completar el cambio de nombre de todos sus ETF en breve, sin esperar hasta el último momento”, confesó un representante de una gran firma de fondos a Caixin. La firma tiene varias posiciones con buenos nombres internos, y si no fuera por la regulación, no habrían cambiado. Pero con la fecha límite cerca, decidieron responder a la llamada regulatoria y adelantar el cambio.

Mayor reconocimiento tras el cambio de nombre

Antes, la ventaja del nombre corto era clave para nuevos lanzamientos. Los nombres claros como índice + ETF o tema + ETF eran los favoritos, y la suerte en el sorteo también influía. Cuando hay pocos productos que siguen el mismo índice, los nombres internos en el mercado tienen ventajas y desventajas, pero aún se podían distribuir.

Con el crecimiento del mercado ETF, algunos índices populares tienen más de una docena o incluso varias decenas de productos. Frente a productos similares y nombres confusos, los inversores a menudo no pueden distinguir claramente.

Históricamente, había dos problemas principales en la denominación de ETF: uno, diferentes nombres para el mismo índice, como los ETF que siguen el índice CSI 300, que actualmente suman 25, con nombres como “CSI 300 ETF”, “300 ETF”, “Índice 300 ETF”, etc.; y dos, diferentes índices compartiendo un mismo nombre, como dos ETF satélite que siguen el índice de la industria satelital de China y el índice de la industria de satélites comerciales, con solo un 60% de coincidencia en sus componentes.

En un entorno de productos similares, la falta de estandarización en los nombres genera confusión en los inversores. La normalización permite distinguir rápidamente los objetivos y gestores solo con la abreviatura, mejorando la eficiencia en la toma de decisiones.

Además, reduce los costos de filtrado de información y el riesgo de errores. Ping An Fund señala que identificar claramente el gestor y las características del objetivo ayuda a los inversores a distinguir entre ETF similares, reduciendo errores de compra y pérdidas potenciales.

“Con la normalización, los errores de compra disminuirán significativamente”, afirmó otro ejecutivo. Antes, los inversores buscaban productos con nombres simples como “core + ETF”, como ETF de chips o ETF de la lista SciTech 50, que tenían mejor ranking y mayor orientación. Sin conocer el gestor, muchos elegían al azar, pero ahora, con el sufijo del gestor, los inversores considerarán la empresa, reduciendo errores.

Además, Ping An Fund señala que poner fin a la “ventaja del nombre” permite a las empresas centrarse en mejorar la investigación, precisión de seguimiento y gestión de liquidez, fortaleciendo sus competencias centrales.

Las grandes empresas se benefician más, las pequeñas y medianas tienen al menos tres caminos de desarrollo

Tras agregar el nombre del gestor, se reconoce que las grandes firmas se benefician más.

Con la incorporación del gestor en la abreviatura, las oportunidades de exposición aumentan; además, a medida que mejoran en gestión y servicio, fortalecen su marca, destacando en un mercado más transparente.

“Con la normalización, la identificación de productos mejorará notablemente, reduciendo los costos de selección para los inversores. En el futuro, las firmas deben seguir perfeccionando la gestión y el servicio, y fortalecer su marca”, afirmó Pang Yaping, director del departamento de investigación de índices de E Fund. A largo plazo, la estandarización y claridad en los nombres favorecerán el desarrollo profundo y la optimización del ecosistema ETF, promoviendo un crecimiento de alta calidad en la industria.

“Incluir el gestor en la abreviatura vincula más estrechamente la marca con el producto, incentivando a las empresas a centrarse en el rendimiento a largo plazo, gestión de riesgos y atención al cliente, mejorando su imagen y credibilidad”, dijo Ping An Fund. En el futuro, la industria reforzará la responsabilidad de marca.

Desde la perspectiva del sector, un representante de Huatai-PineBridge señaló que, tras un rápido crecimiento, la mejora del sistema y la optimización del ecosistema son clave para un desarrollo de alta calidad. La estandarización en los nombres de productos, como trabajo fundamental, ayuda a construir un entorno de mercado más claro y justo, reduce los costos de elección para los inversores y orienta la competencia hacia la calidad y el servicio.

El beneficio para las grandes firmas no significa que las pequeñas y medianas estén en desventaja.

De hecho, las firmas pequeñas y medianas pueden seguir rutas de desarrollo diferenciadas:

Primero, enfocarse en ETF de estilos o índices nicho, como el primer ETF de Xingzheng Global, que eligió el índice de calidad de Hu-Shen 300, o el ETF de tecnología Hong Kong-Shanghai-Shenzhen, ambos productos exclusivos. Con la aceleración en la emisión de índices, en 2025 se lanzarán más de 360 índices por la compañía de índices CSI, y las firmas pueden seleccionar índices competitivos o colaborar con ellas para desarrollar índices exclusivos y fortalecer su posición.

Segundo, lanzar productos innovadores como ETF activos o multi-activos, que podrían abrirse camino en 2025, ofreciendo nuevas oportunidades para firmas con fuerte capacidad de investigación pero con menor experiencia en ETF.

Tercero, adaptarse a la migración de depósitos de los inversores. En un contexto de transferencias de depósitos por valor de 50 billones de yuanes, desarrollar ETF con estrategias de baja volatilidad, con derechos o con dividendos múltiples, que respondan a la demanda del mercado y a las regulaciones, será otra vía de diferenciación.

(Reportero: Yan Jun)