¡La tendencia alcista de precios está a punto de desatarse, se acerca un superciclo de nivel histórico!

Warren Buffett ha criticado más de una vez el modelo de negocio de las aerolíneas, considerando que es un negocio muy malo que requiere inversiones de capital constantes y es extremadamente difícil de rentabilizar. Desde la creación de la industria aérea hasta 1992, en 80 años, la suma de beneficios de todas las aerolíneas estadounidenses fue cero. La única innovación que mencionan en la industria aérea son las cacahuetes y las galletas, e incluso citaron a Sir Richard Branson, fundador de Virgin Atlantic, quien dijo: “Primero conviértete en multimillonario, luego compra una aerolínea y podrás convertirte en millonario”.

¿Por qué invierte Buffett en acciones de aerolíneas?

Según su experiencia invirtiendo en aerolíneas, no es de extrañar que tenga una aversión a este sector. En 1989, invirtió en acciones preferentes de US Airways, y en un momento estuvo al borde de perderlo todo, con una caída en su posición de aproximadamente el 70%. Finalmente, en 1998, recuperó su inversión (con una rentabilidad anualizada de aproximadamente el 9%), pero todavía consideraba esa inversión como un fracaso. Entre 2016 y 2020, volvió a aumentar su inversión en aerolíneas, llegando a tener más de 10 mil millones de dólares en acciones. Sin embargo, en 2020, con la explosión de la pandemia, las acciones de aerolíneas cayeron en picado, y Buffett vendió todas sus acciones en ese sector, con una pérdida de aproximadamente el 40%, es decir, unas 3.5 a 4 mil millones de dólares, y en la asamblea de accionistas de 2020, admitió públicamente: “Me equivoqué, el mundo de la industria aérea ha cambiado”.

Entonces, surge la pregunta: con un carácter como el de Buffett, que claramente no ve con buenos ojos este negocio, ¿por qué invierte varias veces en acciones de aerolíneas?

Especialmente después de haber sufrido mucho en su inversión en US Airways, ¿por qué volvió a invertir en aerolíneas entre 2016 y 2020? Buffett no es un inversor que actúe sin pensar, por lo que su inversión en aerolíneas seguramente no fue por simple capricho, sino porque vio algún cambio en la industria aérea que comenzaba a ofrecer valor para los inversores.

Y probablemente así fue, porque más tarde, Charlie Munger explicó que, tras una feroz guerra de precios y un aumento significativo en la concentración del sector, la industria entró en una fase de recuperación. Además, las valoraciones de las empresas estaban lo suficientemente baratas, por lo que Buffett decidió comprar varias de las principales aerolíneas estadounidenses.

Aunque desde el resultado final, esta inversión no fue exitosa y terminó con pérdidas, objetivamente, la principal causa fue la pandemia. Buffett no pudo prever el fin de la pandemia y decidió vender. Sin embargo, la lógica con la que entró en la inversión no era equivocada: tras la mejora en la estructura competitiva del sector, la rentabilidad de las aerolíneas aumentó notablemente. Muchas de las aerolíneas en las que Buffett había invertido a fondo lograron grandes avances, y él vendió en el momento más bajo, justo en el fondo del mercado.

Claramente, esta operación de Buffett fue un ejemplo de visión correcta pero ejecución equivocada.

Solo podemos decir que Buffett, en definitiva, no es un dios, y los humanos cometen errores.

Activos HALO

Por eso, como siempre, la misma frase: nada es para siempre, no existe una fórmula mágica en la inversión. El modelo de negocio es importante, pero las circunstancias cambian con el tiempo. La misma industria y las mismas empresas pueden tener valores de inversión completamente diferentes en distintos momentos.

En estos años, Wall Street ha popularizado un concepto llamado activos HALO, que significa Heavy Assets, Low Obsolescence (activos pesados, baja obsolescencia).

Aunque el modelo de negocio de la industria aérea es realmente deficiente, con altos costos fijos, bajo poder de fijación de precios, fuerte ciclicidad y vulnerabilidad, además de altas inversiones y escasa barrera de entrada, desde otra perspectiva, si a uno le resulta difícil, a otros también. La industria aérea, ¿no sería también un ejemplo de un modelo HALO?

Es una industria claramente de activos pesados, y precisamente por su alta inversión en activos, su tasa de eliminación (obsolescencia) es muy baja. Después de tantos años, solo sobreviven las aerolíneas más grandes, con muy pocos nuevos jugadores y pocas innovaciones en el modelo.

Si hay que señalar una desventaja, sería que, en comparación con otros tipos de activos HALO, la barrera de entrada y el flujo de caja libre en la industria aérea son algo menores. Sin embargo, a medida que aumenta la concentración del mercado y mejora la estructura competitiva, estas desventajas se pueden ir corrigiendo, y las empresas del sector podrán tener una situación más favorable.

Con este concepto en mente, ahora es mucho más fácil entender la industria de pantallas.

Desde el punto de vista del modelo de negocio, decir que la industria de pantallas es una industria basura no sería exagerado. Es un ejemplo clásico de inversión en activos pesados, con una rápida innovación tecnológica, y un sector de consumo electrónico muy cíclico. Esto genera una fuerte dependencia del ciclo económico, y las empresas deben invertir mucho en I+D y capacidad de producción, lo que crea un ciclo de inversión y depreciación constante: “invertir — depreciar — volver a invertir”. Es un agujero negro de capital por naturaleza.

Además, la homogeneidad del sector es alta, y su carácter B2B impide que tengan un valor de marca significativo. Los proveedores de componentes están en la cima de la cadena, y las empresas enfrentan presiones tanto en la parte superior como en la inferior. En resumen: activos pesados + fuerte ciclicidad + homogeneidad + dependencia de proveedores + presión en la demanda + rápida innovación tecnológica + bajos flujos de caja. Esto determina que la rentabilidad a largo plazo del sector no será buena, incluso peor que la de las aerolíneas, debido a la mayor velocidad de innovación (aunque las aerolíneas se ven más afectadas por eventos imprevistos). En definitiva, todo esto puede considerarse como un sector de “valor destruido” en palabras de Buffett.

A largo plazo, estos sectores no tienen mucho valor de inversión.

Pero la única constante es el cambio. La dinámica del mercado y la competencia hacen que la inversión en pantallas comience a cambiar lentamente. De hecho, también puede considerarse un activo HALO, por su carácter de activos pesados y baja obsolescencia.

La industria de pantallas empieza a tener valor de inversión

El concepto de activos pesados es fácil de entender: una inversión en una línea de fabricación de alta generación puede costar varios cientos de millones. Pero la baja tasa de obsolescencia puede parecer inaceptable para muchos, ya que la tecnología en pantallas evoluciona muy rápido. Desde CRT hasta LCD, OLED, y ahora Mini LED y Micro LED, las tecnologías cambian con frecuencia. Esto significa que las inversiones en tecnología y en líneas de producción pueden quedar obsoletas rápidamente.

Además, similar a las obleas de silicio, el tamaño de las pantallas (denominado generación en la industria) también está aumentando continuamente, para reducir costos y mejorar la eficiencia. La tendencia es avanzar hacia generaciones más altas, como la línea de 10.5 generación, que ya está cerca del límite físico. A medida que se aumenta el tamaño de los sustratos, la eficiencia y la capacidad de producción mejoran, pero también se incrementan los costos y la depreciación de las líneas antiguas.

Precisamente por estas altas inversiones y la fuerte ciclicidad, los países en desarrollo tienen una oportunidad para competir, mediante inversiones contracíclicas apoyadas por políticas industriales. Japón, Corea y China han logrado avances en este sentido, y se espera que China sea en el futuro la principal potencia en la industria de pantallas, desplazando a Estados Unidos y otros países.

A medida que la tecnología y las generaciones avanzan, se espera que la transición sea más suave.

Aunque OLED se considera la tecnología del futuro, y Corea ha comenzado a abandonar la producción de LCD para centrarse en OLED, en términos de costo y rendimiento, el LCD sigue siendo muy competitivo, especialmente en pantallas grandes. La superación de LCD por OLED en todos los segmentos aún llevará varios años, por lo que el LCD seguirá siendo la tecnología principal en los próximos años.

En cuanto a las generaciones, la línea de 10.5 generación ya está cerca del límite físico, y avanzar más allá no sería rentable. La industria probablemente se dirigirá hacia nuevas generaciones para pantallas de tamaño ultra grande.

Esto significa que, para 2026, se espera que la industria de pantallas LCD deje atrás una década de expansión de capacidad y competencia de precios agresiva, entrando en una fase de reducción de oferta, optimización de la demanda, menor inversión en capital y menor depreciación. Las principales empresas, como BOE, CSOT y HKC, podrían experimentar un período favorable, formando un acuerdo tácito para reducir la capacidad y estabilizar los precios, dejando atrás la competencia de precios y enfocándose en la rentabilidad.

En cuanto a la demanda, aunque algunos temen una caída en las ventas de televisores, las cifras de 2025 muestran un panorama menos pesimista: se espera que las ventas globales de pantallas LCD para televisores alcancen 258 millones de unidades, con un crecimiento del 2.9%, y una superficie de entrega de 191 millones de metros cuadrados, con un aumento del 4.3%.

Para 2026, factores como la preparación para la Copa del Mundo en EE. UU., Canadá y México, junto con políticas de renovación y la tendencia de actualización de dispositivos con IA, impulsarán la demanda global de pantallas LCD en más del 5%, con un crecimiento destacado en pantallas grandes, donde los modelos de 65 pulgadas o más podrían crecer más del 15% en volumen, y en Norteamérica, las ventas de pantallas grandes podrían aumentar un 45%. Se mantiene una expectativa de crecimiento moderado.

Si estas proyecciones se cumplen, las valoraciones y precios de las empresas del sector reflejarán una gran diferencia de expectativas, que se irá corrigiendo a medida que la competencia se vuelva más clara. La industria podría entrar en un ciclo supercíclico, siendo un momento ideal para invertir en pantallas, y en paralelo, en empresas líderes en el sector de energías renovables.

Responsable | Chen Bin