Conflicto entre EE.UU. e Irán continúa intensificándose: la Copa Mundial y las celebraciones del Día de la Independencia estadounidense enfrentan múltiples situaciones incómodas

Fuente: Cliente de noticias de CCTV

Desde que el 28 de febrero Estados Unidos e Israel lanzaron una operación militar contra Irán, el conflicto entre EE. UU. e Irán ha durado 17 días. Ahora, con la continuación de los combates, la situación se vuelve cada vez más compleja y peligrosa.

Primera incomodidad: ¿Podrá Irán participar en el Mundial de 2026?

Este junio, la Copa del Mundo de 2026 se celebrará en Estados Unidos, Canadá y México. Según lo planeado, los tres partidos de la fase de grupos del equipo iraní se jugarán en territorio estadounidense.

Sin embargo, con la persistencia del conflicto EE. UU.-Irán, muchos se preguntan si Irán aún podrá participar en el Mundial de 2026.

El 12 de marzo, un post del presidente estadounidense Donald Trump en redes sociales generó gran controversia.

“Damos la bienvenida a la selección nacional de Irán para la Copa del Mundo, pero realmente creo que, por su seguridad, no deberían participar.”

Solo dos días antes, el 10 de marzo, el presidente de la FIFA, Infantino, tras reunirse con Trump, emitió un comunicado enfatizando que Trump había dado la bienvenida a Irán para participar.

Respecto a estas declaraciones contradictorias, el 12 de marzo, el equipo nacional de fútbol de Irán respondió en redes sociales:

“Nadie puede excluir a Irán de la Copa del Mundo; la única nación que debería ser excluida es aquella que solo lleva el título de ‘anfitrión’ pero no puede garantizar la seguridad de los equipos participantes.”

Según The Guardian del Reino Unido, el 30 de abril, la FIFA tomará una decisión final sobre la participación de Irán en su asamblea anual.

Cabe destacar que el 4 de julio de este año se conmemora el 250 aniversario de la independencia de EE. UU. Según el calendario del Mundial, en ese momento, partidos se jugarán en ciudades republicanas como Miami, Kansas y Dallas.

Para celebrar los 250 años de la independencia, en octubre del año pasado, Trump anunció planes para construir en Washington una versión estadounidense del Arco de Triunfo.

Aunque el Arco simboliza la victoria, en la realidad nadie sabe cuándo terminará el conflicto entre EE. UU. e Irán. Inicialmente, Trump afirmó que la operación militar contra Irán podría durar cuatro semanas, pero ahora ha cambiado su postura.

Algunos analistas consideran que el conflicto EE. UU.-Irán está poniendo en aprietos tanto la celebración del Día de la Independencia como la Copa del Mundo, enfrentando múltiples incógnitas.

Segunda incomodidad: Además del “Índice de Pizza”, el Pentágono ahora tiene un “Índice de Langosta”

En realidad, no solo la Casa Blanca está en medio de controversias, sino que un escándalo de “langostas” ha traído nuevos problemas al Pentágono, sumido en el lodazal del conflicto.

El 10 de marzo, la organización no gubernamental “OpenTheBooks” reveló que en septiembre del año pasado, un mes antes de finalizar el año fiscal, el gasto total del Pentágono alcanzó los 93.4 mil millones de dólares, un récord histórico, y que 6.9 millones de dólares se gastaron en comprar colas de langosta, además de muebles de lujo, instrumentos caros y pilas de patas de cangrejo real y filetes de carne.

La empresa de compras gubernamentales GOVBUY calificó esta tendencia como “FOMO” (miedo a perderse algo), que significa que las agencias del gobierno deben gastar todo su presupuesto antes del 30 de septiembre, por lo que cada septiembre, los gastos del Pentágono aumentan notablemente.

Si el “Índice de Pizza”, que aparece en momentos críticos, refleja la urgencia de EE. UU. de iniciar guerras, entonces el “Índice de Langosta”, relacionado con el gasto en la industria militar que supera los billones de dólares, revela de manera satírica la ridiculez de las acciones militares estadounidenses.

El 12 de marzo, la Radio Pública Nacional de EE. UU. citó datos del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, indicando que en los primeros 12 días de la operación contra Irán, los gastos militares fueron aproximadamente 16.5 mil millones de dólares. La revista Forbes reportó que el gasto diario promedio en esta guerra es de al menos 1 mil millones de dólares.

El secretario del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, afirmó: “Hemos reservado fondos de reserva, en este momento no hay de qué preocuparse.”

Además, según el CEO del gigante naviero Maersk, Clak Tantan, debido a que el conflicto bloquea el estrecho de Ormuz, los costos de transporte marítimo siguen aumentando, y en última instancia, serán los consumidores quienes paguen el precio.

Tercera incomodidad: La ambigüedad en las declaraciones sobre el curso de la guerra por parte del equipo de política estadounidense

Frente a la violación abierta del derecho internacional por parte de EE. UU. y la responsabilidad en la guerra contra Irán, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, culpó a su propio departamento.

Anfitrión de “60 Minutes”: ¿Estamos en guerra?

Lloyd Austin, Secretario de Defensa de EE. UU.: Cambiar el nombre del Pentágono a “Departamento de Guerra” tiene una razón. No buscamos la guerra, ni queremos más guerras. Francamente, queremos la paz, pero si hay que luchar, llamémoslo guerra, conflicto, campaña, operación o plan de emergencia, como quieras llamarlo. Si hay que luchar, lucharemos.

Los medios también notaron que las declaraciones del equipo de política estadounidense sobre la duración del conflicto EE. UU.-Irán son contradictorias.

Periodista: Usted dice que la guerra ya es “muy completa”, pero su secretario de Defensa dice que esto solo es el comienzo. ¿Cuál es la realidad? ¿Cuánto tiempo deben esperar los estadounidenses?

Donald Trump: Creo que ambas versiones son posibles.

El 10 de marzo, Austin afirmó en una rueda de prensa en el Pentágono que el rumbo final de la guerra será decidido por el presidente.

Lloyd Austin: El presidente ha establecido tareas muy claras y específicas, y nuestra responsabilidad es cumplirlas sin vacilaciones. Él controla el ritmo, es el decisor, y fue elegido por el pueblo estadounidense para decidir cuándo alcanzaremos estos objetivos. No voy a especular si esto es el inicio, el medio o el fin.

Cuarta incomodidad: La división interna en el movimiento MAGA

Kevin Collier, periodista de NBC: Sin duda, Irán está respondiendo de diversas maneras, y la ciberseguridad es solo una de ellas.

El 10 de marzo, las Fuerzas Armadas de Irán informaron que ese día atacaron con drones suicidas un centro de recepción de datos satelitales en Haifa, Israel.

El 11 de marzo, la agencia de noticias Tasnim de Irán publicó una lista de nuevos objetivos, incluyendo a Amazon, Microsoft, Google, Oracle, Nvidia, IBM y Palantir, en el Medio Oriente, como “infraestructura tecnológica enemiga”, y advirtió que estas instalaciones podrían convertirse en nuevos blancos de ataque.

Según el sitio Data Center Map, en Oriente Medio hay más de 300 centros de datos, la mitad concentrados en Israel, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos. PwC predice que la capacidad de los centros de datos en la región se triplicará en los próximos cinco años, pasando de 1 GW en 2025 a 3.3 GW, convirtiéndose en una de las regiones con mayor crecimiento en poder de cómputo global.

En mayo del año pasado, la compañía tecnológica estadounidense OpenAI anunció un plan de inversión en infraestructura de IA junto a G42, una empresa tecnológica en Abu Dabi, para construir en el desierto un clúster de infraestructura de IA de 10 millas cuadradas, con un consumo eléctrico final de hasta 5 gigavatios. La primera fase tendrá una capacidad de 200 MW y se espera que entre en operación en 2026.

Para el periodista de Politico, Calder McShane, la guerra contra Irán es impulsada por varias fuerzas, entre ellas, los “aceleracionistas” tecnológicos liderados por David Sacks, apodado “el emperador de la IA”.

Desde su perspectiva, Oriente Medio ya no es solo el “patio trasero energético” de EE. UU., sino también el “patio trasero del poder computacional”, que podría ser más valioso que el petróleo.

Esta visión de que “los magnates tecnológicos impulsan a EE. UU. a atacar Irán” también cuenta con el apoyo de comentaristas conservadores como Tucker Carlson.

Ya en 2004, Carlson fue ridiculizado por su papel como presentador en CNN, tildado de “hack partidista”.

Es importante notar que, durante la campaña presidencial de 2024, Carlson apoyó firmemente a Trump y Vance, y se convirtió en uno de los medios más cercanos a las decisiones en EE. UU.

Sin embargo, debido a sus frecuentes críticas públicas a la actual política de EE. UU. respecto a Irán, Trump lo criticó y dijo que debería ser expulsado del movimiento MAGA.

Carlson: El mes pasado, viajé tres veces a Washington para convencer a Trump de no atacar Irán, pero no sirvió de nada; la guerra ocurrió igual.

En un comunicado, Carlson calificó la decisión de atacar Irán como “absolutamente repugnante, extremadamente malvada”, y comparó la estrategia estadounidense de negociar mientras realiza ataques sorpresa con el “Pearl Harbor de Irán”.

Para el académico Dennis Ottman de la Universidad de La Trobe en Australia, al igual que la guerra de Irak en 2004 se convirtió en un tema central en las elecciones estadounidenses, ahora el “tema Irán” se presenta como una oportunidad perfecta para construir una “persona pública” en la política estadounidense antes de las elecciones de medio término.

Y la “aislacionismo” y la “antisionismo” se han convertido en las dos etiquetas más claras de Carlson.

La revista estadounidense Newsweek señala que Trump prometió durante su campaña mantener la moderación militar en el extranjero, pero ahora, con la acción militar contra Irán, la base de MAGA se ha dividido.

El 10 de marzo, el influyente presentador de podcasts de derecha Joe Rogan criticó en su programa la guerra contra Irán como una “locura”.

Joe Rogan, presentador de podcasts de derecha: Es una locura. Por eso la gente se siente traicionada. Trump prometió terminar con estas guerras tontas e inútiles, y ahora estamos en una guerra en la que ni siquiera sabemos por qué estamos luchando.

Según Newsweek, la actual base de MAGA se asemeja más a un “elefante en la habitación”: con la cabeza hacia la izquierda, pero el cuerpo hacia la derecha, y nadie dice la verdad.

Como explicó la investigadora Emma Ashford del Centro Stimson, aunque la era unipolar de EE. UU. ha terminado, eso no significa que renuncien a la hegemonía. Cuando estas contradicciones se reflejan en la política exterior, se manifiestan en un vaivén entre el “aislacionismo” y el “expansionismo”.

Y precisamente por esa estrategia de “tácticas de distracción”, el mundo vive en una incertidumbre constante.