Tanggee Medical enfrenta pérdidas continuas y una alta relación de deuda: ¿El modelo de distribuidores enfrenta desafíos, cómo responder al mar rojo de fármacos para adelgazar?

¿Cómo se diferencia AI · Tangji Medical en el mercado de reducción de peso mediante endoscopía frente a los medicamentos GLP-1?

《港湾商业观察》徐慧静

En enero de 2024, un dispositivo médico mínimamente invasivo llamado sistema de soporte de derivación gástrica (GBS) fue aprobado para su comercialización a través del proceso de revisión especial para dispositivos médicos innovadores de la Administración Nacional de Productos Médicos (el “canal verde”), convirtiéndose en el primer dispositivo innovador de clase III aprobado en China para el tratamiento de la obesidad mediante endoscopía digestiva.

El operador de comercialización de este producto revolucionario—Hangzhou Tangji Medical Technology Co., Ltd. (en adelante, Tangji Medical)—presentó oficialmente en febrero de 2026 su solicitud de cotización en la Bolsa de Hong Kong, con la intención de listar en la Main Board de la Bolsa de Valores de Hong Kong bajo el capítulo 18A, con co-asesores de emisión Industrial and Commercial Bank of China International y CCB International.

Sin embargo, tras el brillo de ser el “primer” producto, la hoja de ruta de Tangji Medical revela problemas como pérdidas continuas, dependencia de un solo producto, experiencia limitada en comercialización, que también merecen atención externa.

1

Ingresos en aumento pero aún con pérdidas, alta ratio de endeudamiento y flujo de caja negativo

Según la hoja de emisión y Tianyancha, Tangji Medical fue fundada en 2016, es una empresa de dispositivos médicos basada en China, centrada en ofrecer soluciones innovadoras para el tratamiento y gestión integral de enfermedades metabólicas.

Los datos financieros muestran que en 2024 y en los primeros nueve meses de 2025 (en adelante, período de reporte), los ingresos operativos fueron de 12.709 millones de yuanes y 20.863 millones de yuanes respectivamente; las pérdidas fueron de 65.957 millones y 54.942 millones de yuanes; las pérdidas netas ajustadas fueron de 64.713 millones y 53.519 millones de yuanes.

Al respecto, Liu Shengyu, socio gerente de Gaohe Investment, opina que desde la perspectiva de comercialización, el problema principal radica en que la escala del negocio aún no soporta operaciones efectivas, los ingresos son modestos, y los gastos rígidos en marketing, gestión y I+D permanecen elevados, lo que finalmente conduce a un déficit.

El economista Song Qinghui señala que, desde la estructura financiera, no es sorprendente que Tangji Medical aún esté en pérdidas, e incluso que esto siga un patrón típico de desarrollo de empresas de dispositivos médicos innovadores. La compañía, con poco tiempo de existencia, solo en 2024 obtuvo la aprobación para comercializar su producto principal GBS, con ingresos en el período de solo unos millones de yuanes, mientras que las inversiones en I+D, clínicos, registros y educación de mercado siguen en fase de alta inversión, lo que presiona las ganancias a corto plazo. En la industria, las empresas de dispositivos innovadores de clase III suelen atravesar una larga curva de crecimiento que incluye fases de inversión en I+D, aumento de volumen y rentabilidad a escala, por lo que juzgar su futuro solo por pérdidas actuales no es suficiente.

Pero hay que ser realistas: las pérdidas en relación con los ingresos aún son elevadas, lo que indica que la eficiencia de comercialización aún no ha sido validada, y la capacidad de diluir costos fijos es débil. Los puntos clave a observar en el futuro son: 1) la penetración del método GBS y la velocidad de cobertura hospitalaria; 2) la mejora en el margen bruto por dispositivo y consumibles; 3) si la tasa de gastos de ventas puede disminuir a medida que escala. Si en los próximos dos o tres años los ingresos no crecen rápidamente, las pérdidas continuas podrían presionar la valoración. En general, las pérdidas actuales son “comprensibles pero no seguras”, y la velocidad de conversión en resultados será un factor decisivo.

Durante el período de reporte, el flujo de caja neto generado por las actividades operativas fue de -43.568 millones y -49.043 millones de yuanes, respectivamente, siempre en negativo.

Este fenómeno refleja que la compañía aún está en fase de I+D y comercialización temprana. Durante el período, los gastos en I+D fueron de 41.126 millones y 32.538 millones de yuanes, representando el 54.5% y 46.6% del total de gastos operativos en esos períodos.

Específicamente, en 2024, los ingresos provinieron principalmente de ventas comerciales de GBS, con un costo de ventas de 2.427 millones de yuanes, un margen bruto de 10.282 millones y un margen bruto del 80.9%. Los gastos en marketing y ventas fueron de 16.596 millones, los gastos administrativos de 17.733 millones, y los gastos en I+D de 41.126 millones, lo que mantiene a la compañía en pérdidas.

En comparación, en los primeros nueve meses de 2025, los ingresos aumentaron a 20.863 millones, más de cinco veces respecto a los 3.186 millones del mismo período en 2024, principalmente por el incremento en procedimientos de implantación de GBS, que pasaron de 94 a 1.419 casos. Sin embargo, los gastos en ventas, marketing, administración y I+D continuaron siendo altos, manteniendo la pérdida en 54.942 millones de yuanes.

Tangji Medical afirma que desde su fundación ha generado pérdidas operativas significativas y espera seguir en esa situación a corto plazo. La rentabilidad dependerá en gran medida del éxito en el desarrollo y comercialización de su producto principal y otros productos en investigación.

Al 30 de septiembre de 2025, los activos totales de Tangji Medical sumaban 77.751 millones de yuanes, con pasivos de 106 millones, una ratio de endeudamiento superior al 136%, y un pasivo neto de 28.388 millones. La ratio de liquidez (activo corriente sobre pasivo corriente) es de 0.5, por debajo del nivel de seguridad de 1.

2

Dependencia de un solo producto GBS, casi la mitad de los ingresos provienen de los cinco principales clientes

Otro gran desafío para Tangji Medical es la dependencia de un solo producto. Durante el período de reporte, casi todos los ingresos provinieron de la venta de GBS. Este dispositivo, pionero en su categoría, es un aparato mínimamente invasivo para tratar la obesidad, que consiste en un manguito flexible y reutilizable que, mediante endoscopía, crea una barrera impermeable entre la mucosa gástrica, el duodeno y el yeyuno proximal, reduciendo la absorción de nutrientes y regulando hormonas para promover la pérdida de peso.

Desde su lanzamiento comercial en China en abril de 2024, y hasta la fecha, se han realizado más de 2.500 procedimientos de implantación. Más de 300 hospitales en China realizan cirugías endoscópicas con GBS, y la compañía ha capacitado a más de 600 médicos en su uso.

No obstante, la dependencia de un solo producto presenta riesgos: si la demanda del mercado de GBS es menor a lo esperado o si enfrenta factores adversos externos, los resultados de la empresa podrían verse afectados significativamente. Además, enfrenta competencia de otros tratamientos, como medicamentos reductores de peso con agonistas de receptores GLP-1, cirugías bariátricas tradicionales y otras intervenciones.

Paralelamente, Tangji Medical está ampliando su línea de productos, incluyendo GBS-SH (para pacientes con obesidad y síndrome metabólico asociado), GBS-DM (para obesidad y diabetes tipo 2), y nuevos productos como balón gástrico biodegradable (DIGB) y balón gástrico retráctil (RIGB). En particular, GBS-SH recibió en octubre de 2024 la designación de dispositivo innovador por la FDA, convirtiendo a la compañía en la única en China con tal reconocimiento hasta la fecha.

En cuanto a concentración de clientes, durante el período, los ingresos del cliente principal representaron el 19.6% y 15.3% de los ingresos anuales o del período, respectivamente; los cinco principales clientes aportaron el 60.8% y 48.9%. Aunque en descenso, la concentración sigue siendo alta.

En proveedores, en el mismo período, el costo de compras del proveedor principal fue del 5.0% y 8.0% del total, y los cinco principales proveedores representaron el 16.2% y 27.7%.

Además, la compañía en China utiliza un modelo de ventas híbrido, combinando distribuidores certificados y ventas directas. Durante el período, las ventas a través de distribuidores representaron el 99.1% y 99.6% de los ingresos. La capacidad de control sobre estos distribuidores es limitada, y si alguno termina la relación o actúa indebidamente, podría afectar negativamente el negocio.

Song Qinghui opina que, aunque la dependencia de más del 90% en ventas por distribución puede ser razonable a corto plazo, también implica riesgos estructurales a largo plazo. Para empresas innovadoras en fase de mercado, confiar en redes de distribución maduras permite llegar rápidamente a hospitales, reducir la inversión en ventas directas y acelerar la distribución. Desde la perspectiva de eficiencia, esto ayuda a la comercialización “ligera” en las etapas iniciales.

No obstante, mantener esa dependencia casi total en canales de distribución puede limitar el poder de negociación y control sobre los hospitales, generando tres riesgos: 1) la reducción del margen bruto por la competencia en canales; 2) la poca capacidad de influir en la demanda y ritmo de promoción en hospitales; 3) si cambian las condiciones de compras centralizadas o negociaciones de precios, la dependencia excesiva puede aumentar la presión sobre precios.

Por ello, una estrategia más equilibrada sería mantener la cobertura de distribución, pero fortalecer progresivamente las ventas directas en áreas clave y la promoción clínica, aumentando el control sobre hospitales y médicos clave. La tendencia del mercado favorece una estructura donde “la distribución genera volumen, y las ventas directas mejoran la calidad”. Si en los próximos dos o tres años la proporción de distribución sigue siendo muy alta, el mercado puede descontar una menor ventaja competitiva en canales a largo plazo.

Liu Shengyu afirma que, aunque el uso de distribuidores permite una rápida penetración y acumulación de casos clínicos, esta estrategia de “precio por volumen” también implica repartir beneficios con los distribuidores, reduciendo la rentabilidad y ejerciendo presión sobre los resultados de la empresa.

3

Amplio pipeline de I+D, experiencia limitada en comercialización

Para su oferta pública inicial, Tangji Medical planea usar los fondos recaudados en I+D y comercialización de su producto principal GBS, en productos clave como GBS-SH, GBS-DM, y en el desarrollo y comercialización de balones gástricos biodegradables (DIGB y RIGB), además de otros productos en investigación y operaciones generales.

En cuanto a capacidades de I+D, al 30 de septiembre de 2025, la compañía cuenta con un equipo interno de 36 ingenieros, de los cuales 16 tienen maestría o superior. El equipo tiene funciones específicas en diseño de procesos, calidad y experiencia en la industria, con la mayoría con más de cinco años de experiencia. Hasta esa fecha, la compañía posee 179 patentes y solicitudes de patente, incluyendo 77 en China (con 60 en trámite) y 20 en el extranjero (con 22 en trámite).

Durante el período, los gastos en I+D del producto principal fueron de 9 millones y 11.4 millones de yuanes, representando el 21.9% y 35.0% del total de gastos en I+D en esos períodos. La compañía planea seguir aumentando la inversión en I+D para avanzar en sus productos en desarrollo.

No obstante, la experiencia en comercialización de dispositivos médicos por parte de Tangji Medical es limitada. Su producto principal GBS fue aprobado en 2024 y aún está en fase inicial de comercialización. La compañía depende de su equipo interno de ventas y marketing para promover la adopción en hospitales, capacitación de médicos y promoción académica, enfrentando desafíos potenciales como escasez de vendedores especializados, procesos de compra hospitalarios complejos y una curva de aprendizaje pronunciada para los médicos.

Además, GBS ofrece una opción mínimamente invasiva y reversible para tratar la obesidad, pero el mercado en China aún está en etapa inicial, sin estándares clínicos consolidados, y con baja conciencia tanto entre médicos como pacientes. La aceptación del mercado dependerá de múltiples factores, incluyendo la aprobación regulatoria, percepción de seguridad y eficacia, datos de seguridad a largo plazo, momento de entrada de productos competidores, costo del tratamiento, cobertura por seguros médicos o pagos privados, entre otros.

Es importante destacar que, al último día de reporte, GBS ya está incluido en los programas de reembolso de 25 provincias, incluyendo Sichuan, Shandong, Hebei, Henan, Shanghai, Guangdong y Jiangsu. Sin embargo, en China no existe aún un marco nacional unificado para la entrada y fijación de precios de dispositivos de alto valor, y las condiciones de reembolso, criterios de elegibilidad, proporciones y límites anuales varían regionalmente.

Además, se observa que el costo por tratamiento de GBS ronda los 30,000 a 50,000 yuanes, mientras que los medicamentos GLP-1 para pérdida de peso (como semaglutida, tirzepatida) cuestan aproximadamente 10,000 a 20,000 yuanes anuales. En un ciclo de tres años, el costo total de GBS puede ser comparable o incluso menor que el de la medicación, pero el alto costo inicial y la salida de efectivo inmediata pueden limitar la disposición a pagar de los pacientes con pérdida de peso común.

En cuanto a datos clínicos, GBS muestra ventajas competitivas en pérdida de peso. Según la hoja de emisión, los ensayos clínicos clave en obesidad indican que, tras la implantación, el porcentaje de peso total perdido a los 3 meses alcanza el 8.5%, y a los 6 meses el 12.5%, con mejoras significativas en indicadores metabólicos. En comparación, los ensayos con semaglutida de 68 semanas muestran una pérdida de peso del 15-17%, y con tirzepatida de 72 semanas, del 20-22%. Aunque la pérdida absoluta es algo menor, GBS, como intervención única, no requiere medicación continua para mantener los beneficios metabólicos, evitando riesgos de rebote por incumplimiento en la adherencia a medicamentos.

Además, los medicamentos GLP-1 requieren inyecciones continuas para mantener la eficacia, y los costos asociados (frecuencia de inyección, manejo de efectos secundarios gastrointestinales, visitas periódicas) no están incluidos en el precio. En cambio, la implantación de GBS dura aproximadamente 3-6 meses, y no requiere tratamiento continuo posterior, lo que puede reducir los costos a largo plazo. Dado que los pacientes prefieren tratamientos “de bajo umbral y que puedan interrumpirse”, la ventaja potencial de costos a largo plazo y la diferenciación en eficacia de GBS aún necesitan más evidencia clínica y modelos de pago innovadores para convertirse en una ventaja de mercado.

Por último, en cuanto a estructura accionarial, el fundador, presidente y CEO Zuo Yuxing posee directamente el 28.96% de las acciones, y controla un 6.98% a través de Zhoushan Aizhong (plataforma de acciones para empleados). En conjunto, Zuo controla aproximadamente el 35.94% del capital emitido antes de la cotización, constituyendo el accionista mayoritario previo a la salida a bolsa. (Producción de Harbour Finance)