Medios británicos revelan detalles de negociaciones EE.UU.-Irán, "Kushner y Witkoff son prácticamente topos de Israel"

¿De qué manera influyen Kushner y Witkov en el curso de la guerra?

【Texto / Observador.net Qi Qian】

A finales de febrero, EE. UU. e Israel lanzaron un ataque aéreo repentino a Irán, lo que provocó un cambio drástico en la situación en Oriente Medio. En ese momento, Estados Unidos e Irán aún estaban en negociaciones sobre el programa nuclear.

Antes de comenzar la guerra, ¿qué ocurrió en la última reunión entre EE. UU. e Irán en Ginebra?

El 17 de marzo, The Guardian reveló en exclusiva que el asesor de seguridad nacional del Reino Unido, Jonathan Powell, participó en esa negociación. Según su evaluación, el progreso en las conversaciones era positivo, las propuestas de Irán sobre el programa nuclear eran suficientemente importantes y “sorprendentes”, lo que podía evitar una guerra precipitada. Sin embargo, dos días después de que terminara la negociación y con una nueva ronda en agenda, EE. UU. e Israel atacaron a Irán de forma sorpresiva.

El informe sugiere que esto explica la postura del gobierno de Stamer: el Reino Unido rechazó apoyar la guerra, considerándola ilegal y precipitada.

En cuanto a por qué el presidente Trump decidió actuar, algunas fuentes indican que podría estar relacionado con los representantes de EE. UU. en las negociaciones: Jared Kushner, y el enviado especial de Trump, Witkov. Un diplomático de un país del Golfo afirmó: “Vemos a Witkov y Kushner como activos internos de Israel; ellos arrastraron a un presidente que quería evitar la guerra a esta”.

“El Reino Unido consideraba que las negociaciones avanzaban positivamente”

Tres fuentes confirmaron la participación de Powell en las negociaciones del 26 de febrero y su profundo conocimiento del progreso de las mismas.

Una de esas fuentes dijo que Powell participó como asesor en las negociaciones.

Esto refleja una preocupación generalizada sobre la profesionalidad del equipo negociador de EE. UU., liderado por Kushner y Witkov, que también invitó al director general de la IAEA, Rafael Grossi, para aportar experiencia técnica.

【Imagen de Jonathan Powell】

The Guardian señala que Powell tiene experiencia en mediación a largo plazo. Una fuente reveló que llevó a un experto del gabinete del Reino Unido. Un diplomático occidental afirmó: “Powell cree que se puede llegar a un acuerdo, aunque Irán aún no ha aceptado completamente, especialmente en lo que respecta a las inspecciones de la ONU en sus instalaciones nucleares”.

Un exfuncionario que escuchó parte de las presentaciones de los asistentes dijo: “Witkov y Kushner no llevaron un equipo técnico estadounidense. Consideraron a Grossi como un experto técnico, pero esa no era su función. Por eso, Powell llevó su propio equipo”.

“El equipo británico se sorprendió por lo que Irán propuso”, añadió ese exfuncionario, “esto no es un acuerdo completo, pero es un avance, y probablemente no sea la oferta final de Irán. Se espera que la próxima ronda de negociaciones continúe en Ginebra, basándose en los progresos logrados”.

Sin embargo, la próxima ronda de negociaciones prevista para el 2 de marzo en Viena no ocurrió. Dos días antes, EE. UU. e Israel lanzaron un ataque total.

El informe indica que la participación de Powell en las negociaciones de Ginebra ayuda a explicar por qué el gobierno británico no apoyó el ataque de EE. UU. contra Irán. Es la primera vez que se muestra claramente la profunda participación del Reino Unido en las negociaciones, lo que permite evaluar si las opciones diplomáticas se han agotado y si el ataque estadounidense era necesario. Actualmente, esta postura del Reino Unido ha puesto a las relaciones anglo-estadounidenses bajo una presión sin precedentes.

El informe explica que el Reino Unido no encontró evidencia concluyente de que Irán esté a punto de lanzar ataques con misiles en Europa o de que Irán posea armas nucleares. Por el contrario, consideran que el ataque fue ilegal y precipitado, ya que Powell confía en que aún es posible resolver el problema nuclear iraní mediante negociaciones.

En la última negociación, Irán propuso…

Funcionarios británicos informaron que quedaron impresionados con la disposición de Irán para hacer que el acuerdo sea permanente. A diferencia del acuerdo nuclear de 2015, este acuerdo no tendría fecha de vencimiento ni cláusulas de “puesta en marcha” para terminar con las restricciones a su programa.

Irán aceptó diluir 440 kg de uranio altamente enriquecido bajo supervisión de la IAEA y acordó no aumentar en el futuro su inventario de uranio enriquecido.

En la fase final de las negociaciones, Irán también aceptó suspender sus actividades de enriquecimiento de uranio por entre tres y cinco años, pero los representantes de EE. UU., tras consultar con Trump, solicitaron una suspensión de diez años. Se informa que, en realidad, debido a que en 2025 las instalaciones de enriquecimiento fueron bombardeadas, Irán ya no tiene capacidad interna de enriquecimiento.

Además, Irán propuso una “gran dádiva económica” que, según mediadores, sería una oportunidad para que EE. UU. participara en futuros planes civiles nucleares del país.

A cambio, EE. UU. debería levantar cerca del 80 % de las sanciones económicas contra Irán, incluyendo activos iraníes en Qatar.

Las negociaciones indirectas entre EE. UU. e Irán en Ginebra fueron mediadas por Omán. Tras la conclusión, el mediador omaní consideró que la propuesta de “cero inventario de uranio enriquecido” de Irán era un avance, lo que significaba que el acuerdo estaba al alcance.

【Imagen de Witkov y Kushner】

Sobre qué señales transmitieron Kushner y Witkov al abandonar las negociaciones, las opiniones varían: algunos creen que dieron la impresión de que Trump aceptaría lo acordado; otros piensan que los negociadores estadounidenses sabían que, para convencer a Trump de que la guerra no era la mejor opción, debían presentar un logro muy importante.

Un diplomático del Golfo, que conoce las negociaciones, afirmó que consideran a Witkov y Kushner como “activos internos de Israel”, no como representantes oficiales de EE. UU., y que “arrastraron a un presidente que quería evitar la guerra a esta”.

El 17 de marzo, la diputada del Partido Nacional de Gales, Liz Saville Roberts, citó en una audiencia parlamentaria un informe de The Guardian y preguntó a la ministra de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper:

“Parece que las opciones diplomáticas aún son viables y no hay evidencia de que Irán esté a punto de lanzar ataques con misiles en Europa o de obtener armas nucleares”, dijo Roberts a Cooper. “¿Cree usted que todavía es posible que EE. UU. e Irán puedan resolver sus diferencias mediante negociaciones? Si es así, ¿no implicaría que el ataque inicial de EE. UU. e Israel fue precipitado e ilegal?”

Cooper respondió: “El Reino Unido ciertamente apoyó el proceso diplomático. Creemos que es una vía importante y queremos que continúe. Esa también es una de las razones por las que apoyamos la acción inicial de EE. UU.”.

【Este artículo es una exclusiva de Observador.net. Queda prohibida su reproducción sin autorización.】