¡El submarino nuclear británico ha llegado al Mar de Arabia! El fundador de Bridgewater escribió: ¡La gran batalla del Estrecho de Ormuz está a punto de estallar

A las 21:00 horas locales, medios británicos citando fuentes militares informaron que un submarino nuclear de la Royal Navy británica ha llegado al Mar Arábigo, y que el submarino tiene la capacidad de lanzar misiles de crucero.

El 19 de marzo, Francia, Reino Unido, Alemania, Italia, Países Bajos y Japón emitieron una declaración conjunta anunciando que estaban preparados para tomar medidas apropiadas en conjunto para garantizar la seguridad de la navegación en el estrecho de Ormuz.

Poco después, Canadá también se unió y emitió la misma declaración conjunta. La página oficial del gobierno británico actualizó y confirmó esta información.

El 20 de la noche, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Sur anunció que el gobierno de Corea del Sur decidió unirse a la declaración conjunta emitida por Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Japón, Países Bajos y Canadá sobre el estrecho de Ormuz.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Sur indicó que esta decisión consideró la postura básica del gobierno surcoreano sobre la seguridad de las rutas marítimas internacionales y la libertad de navegación, las tendencias de la comunidad internacional, y el impacto directo que la obstrucción del tránsito en el estrecho de Ormuz tiene en el suministro de energía y la economía de Corea.

Hasta ahora, hay 8 países que han expresado públicamente su postura.

Como foco actual del conflicto, Estados Unidos e Irán muestran gran interés en el estrecho de Ormuz. Según fuentes familiarizadas con la situación, Estados Unidos está reforzando su presencia militar en Oriente Medio, y el despliegue está centrado en el estrecho de Ormuz.

El 20, medios estadounidenses informaron que tres buques de guerra, incluyendo el portaaviones anfibio “Lions” y aproximadamente 2,500 marines, partieron desde San Diego, California, hacia Oriente Medio. Además, el Departamento de Defensa de EE. UU. había desplazado el buque anfibio “Lérida” desde Japón para transportar la 31ª Brigada de Marines a la región.

Se ha revelado que este refuerzo militar proporcionará al presidente Trump más opciones militares, incluyendo la posibilidad de lanzar una operación para “abrir” el estrecho de Ormuz, lo cual implicaría desplegar fuerzas aéreas y navales en la línea costera iraní.

Además, la administración de Trump también está considerando enviar tropas terrestres a la isla de Halek, que es vital para la exportación de petróleo de Irán, con el objetivo de tomar la isla y usarla como palanca para presionar a Irán a reabrir el paso por el estrecho de Ormuz.

La isla de Halek se encuentra en el noroeste del Golfo Pérsico, a más de 20 kilómetros de la costa iraní, y es la mayor base de exportación de petróleo de Irán, con aproximadamente el 90% del petróleo iraní exportado desde allí.

En respuesta a los planes militares de EE. UU. para tomar la isla de Halek, fuentes militares iraníes advirtieron que si EE. UU. lanza una “agresión militar” contra la isla, enfrentará una “respuesta sin precedentes” desde Irán y sus aliados.

Según un informe de la Agencia de Noticias de referencia del 21 de marzo, el fundador del fondo Bridgewater, Ray Dalio, emitió una advertencia alarmante el 16 de marzo: que el conflicto entre EE. UU., Israel e Irán girará en torno al estrecho de Ormuz, y que las consecuencias afectarán mucho más que los precios del petróleo. Determinará si el orden mundial liderado por EE. UU. puede mantenerse.

En un extenso artículo en la plataforma X, Dalio escribió: “Todo depende de quién controle el estrecho de Ormuz”. Opina que si Irán aún tiene la capacidad de controlar el estrecho, e incluso participar en las negociaciones sobre quién puede pasar, entonces, independientemente de cómo se resuelva el conflicto, EE. UU. será considerado perdedor en esta guerra.

Dalio comparó la posible derrota de EE. UU. en el estrecho de Ormuz con la crisis del Canal de Suez en 1956, que marcó el fin del imperio global británico. Él sostiene que en casi 500 años, existe un patrón recurrente: una potencia emergente desafía a un imperio dominante en una ruta comercial clave, y el dinero y las alianzas rápidamente se vuelven hacia el vencedor.

El país dominante, que también es la nación emisora de la moneda de reserva mundial, puede experimentar, como dice Dalio, un “exceso fiscal” inicial, seguido de una pérdida de control en el conflicto, exponiendo sus debilidades. Dalio advierte: “En ese momento, hay que tener cuidado con la pérdida de confianza de aliados y acreedores, la pérdida del estatus de moneda de reserva, la venta masiva de activos de deuda y la depreciación de la moneda, especialmente en relación con el oro.”

Dalio opina que ambas partes están atrapadas en un conflicto sin salida diplomática. Escribió: “Aunque algunos hablan de terminar esta guerra mediante acuerdos, todos saben que ningún acuerdo puede resolverla, porque carecen de valor.”

El principal problema, según Dalio, es la asimetría de motivaciones. Para los líderes iraníes, esta guerra “es una cuestión de supervivencia”, relacionada con la continuidad del régimen, la dignidad nacional y la religión. Para los estadounidenses, principalmente se trata del precio de la gasolina; para los políticos estadounidenses, también influye en las elecciones de medio término. Dalio tiene una opinión clara sobre qué lado se beneficiará en una lucha prolongada: “En una guerra, la capacidad de soportar el sufrimiento es incluso más importante que la de infligirlo.”

Él afirma que la estrategia de Irán es infligir el máximo sufrimiento posible durante el mayor tiempo posible, esperando que EE. UU. se retire, como hizo en Vietnam, Afganistán e Irak.

(Artículo original: Daily Economic News)