Investigación sobre Xiangyu Technology | Miles de millones de yuanes en ingresos generan cuentas por cobrar superiores a 500 millones: Tres grandes incógnitas pendientes de aclaración

Periodista de Meiri: Wu Zepeng, Ke Yang Editor de Meiri: Xu Shaohang

A finales de enero de este año, Xiangyou Technology (SH600476, precio de acción 10,87 yuanes, valor de mercado 1.750 millones de yuanes) publicó un aviso de resultados para 2025, en el que la compañía estimaba una pérdida neta de entre 370 millones y 550 millones de yuanes, con un patrimonio neto negativo al cierre del período, enfrentando así una advertencia de riesgo de retiro de cotización. La principal causa de las pérdidas significativas fue que la compañía estimó que las provisiones por deterioro de cuentas por cobrar y cuentas por cobrar a largo plazo alcanzarían entre 280 millones y 460 millones de yuanes.

El 16 de marzo por la noche, Xiangyou Technology anunció que había sido investigada por la Comisión Reguladora de Valores de China por presuntas violaciones en la divulgación de información.

El periodista de Daily Economic News realizó una investigación en profundidad y descubrió que, en los últimos años, los proyectos clave de Xiangyou Technology, como el “Terminal Multifuncional Zhihui Kangxin”, presentan dudas sin resolver en su lógica comercial, y que los clientes y proveedores importantes relacionados con estos proyectos también muestran varias anomalías.

Primera duda: ¿Por qué asumir riesgos de cuentas por cobrar enormes por ingresos relativamente modestos?

El negocio principal de Xiangyou Technology se centraba originalmente en la industria postal. Hace más de una década, la compañía promovió la estrategia de “concentrar recursos en fortalecer y profundizar en la industria postal, y expandirse con cautela en otros sectores”. Sin embargo, en los últimos años, la empresa realizó ajustes en su estrategia y en 2022 implementó una estrategia de expansión de mercado basada en “tecnología + mercado”, acelerando la apertura a sectores fuera del postal.

Desde 2023, la colaboración con Tianjin Moshugongchang Environmental Technology Co., Ltd. (en adelante, Moshugongchang) se convirtió en una fuente importante de ingresos fuera del sector postal para Xiangyou. Según el anuncio, de 2022 a 2024, los ingresos de Xiangyou en “otros sectores” fueron de 0,11 mil millones, 1,66 mil millones y 1,55 mil millones de yuanes, respectivamente. De estos ingresos, Moshugongchang fue el segundo mayor cliente en 2023 y el primero en 2024, con importes de transacción de 36,24 millones y 65,31 millones de yuanes, respectivamente.

“”

Imagen: Tianjin Moshugongchang Environmental Technology Co., Ltd. Fotografía del periodista de Meiri, Ke Yang

Sin embargo, el periodista descubrió que existía una anomalía en las transacciones entre Xiangyou y Moshugongchang: aunque el monto de la transacción era solo de unos pocos millones de yuanes, las cuentas por cobrar a largo plazo alcanzaban varios miles de millones de yuanes.

Hasta el 31 de diciembre de 2023, el saldo de cuentas por cobrar a largo plazo de Moshugongchang era de 344 millones de yuanes, con antigüedad menor a un año. Para el 31 de diciembre de 2024, esta cifra se había disparado a 517 millones de yuanes, con 189 millones en antigüedad menor a un año y 328 millones en antigüedad superior a un año.

¿Por qué la diferencia entre el monto de la transacción y la escala de las cuentas por cobrar es tan grande? Al responder a las consultas de la bolsa, Xiangyou explicó que, durante la ejecución del proyecto de venta de terminales multifuncionales Zhihui Kangxin en colaboración con Moshugongchang, la compañía actuó como proveedor de servicios intermedios, responsable principalmente de supervisar la producción durante la adquisición de equipos, realizar inspecciones previas a la entrega, realizar pruebas de integración de hardware y software durante la instalación, brindar soporte técnico en la aceptación del equipo, y otras tareas auxiliares. “La venta de estos terminales se realiza mediante pagos fraccionados, y, en función de la sustancia comercial, se contabiliza por el método del neto”, explicó. En términos sencillos, Xiangyou solo reconoció una modesta comisión por servicios, mientras que el monto total del contrato se registró como cuentas por cobrar a largo plazo.

Para fines de 2024, el monto total del contrato de este proyecto era de aproximadamente 474 millones de yuanes, pero los ingresos reconocidos por Xiangyou bajo el método del neto fueron solo de 51,6 millones de yuanes. Esto significa que, con unos pocos millones de yuanes en ingresos, Xiangyou asumió un riesgo de cuentas por cobrar de varios miles de millones.

Por otro lado, en julio de 2025, Xiangyou anunció que, al 30 de junio de 2025, el monto acumulado que cumplía con las condiciones de cobro era de 195 millones de yuanes, pero solo se había cobrado 20,97 millones. La compañía explicó que no había recibido pagos aún “principalmente debido a la tensión financiera del cliente y a retrasos en los pagos”, y que “ya se había comunicado con el cliente y que los pagos se realizarían normalmente en el futuro”.

Sin embargo, en el aviso de resultados de 2025, la compañía afirmó que “algunas cuentas por cobrar estaban vencidas, con importes significativos y saldos elevados; la empresa ha mantenido múltiples comunicaciones con los clientes, pero no ha recibido pagos ni ha obtenido compromisos escritos de pago”.

Actualmente, Xiangyou no ha divulgado los nombres de los clientes con pagos vencidos. El periodista intentó obtener más detalles contactando a Xiangyou, pero la respuesta fue que “todo se basa en la investigación de las autoridades regulatorias y en los resultados de nuestra propia revisión”, y que “la comunicación con los clientes sobre los pagos no ha sido muy fluida”.

Al consultar el informe semestral de Xiangyou de 2025, se encontró que las cuentas por cobrar al cierre del período estaban principalmente relacionadas con clientes del sistema postal, sin ninguna cuenta individual superior a mil millones de yuanes. El saldo de cuentas por cobrar a largo plazo al cierre del período era de 514 millones de yuanes, todos provenientes de Moshugongchang. Esto indica que la gran caída en los resultados, atribuible a la pérdida por deterioro de cuentas por cobrar, apunta en gran medida a las cuentas por cobrar a largo plazo de Moshugongchang.

Para Xiangyou, ¿por qué asumir el riesgo de cuentas por cobrar tan elevado por unos ingresos de reventa relativamente modestos?

Segunda duda: ¿Por qué un proceso de cadena de suministro que podría ser directo, necesita “dar la vuelta”?

Aún más desconcertante es el diseño de la cadena de transacción de este negocio.

Según la respuesta de Xiangyou a las consultas de la bolsa, en el proyecto de “Terminal Multifuncional Zhihui Kangxin”, el papel de Xiangyou resulta intrigante. La respuesta revela que, antes de que Xiangyou participara en este negocio, Moshugongchang ya mantenía una relación de colaboración a largo plazo con el cliente final, Shanghai Shentong Metro, y que el modelo de negocio ya estaba establecido: Tianjin Chuangjie Dian New Materials Co., Ltd. (en adelante, Chuangjie Dian) se encargaba de la integración y fabricación de los terminales, Jiangsu Shenyuan Electric Engineering Co., Ltd. realizaba la instalación y construcción, y Moshugongchang actuaba como contratista general, coordinando y supervisando todo el proceso desde el diseño hasta la entrega del proyecto.

Sin embargo, tras la incorporación de Xiangyou, el esquema de suministro directo, que ya era simple, se vio alterado: el proveedor original, Chuangjie Dian, ahora debía vender primero sus productos a Xiangyou, y luego Xiangyou los revendía a Moshugongchang.

Esto genera un escenario comercial desconcertante: una cadena de “fabricante—contratista general—propietario” ya establecida, en la que en medio se inserta Xiangyou sin asumir la fabricación central de equipos ni el suministro clave de materiales, limitándose a funciones auxiliares como supervisión y pruebas.

Sobre este cambio en la cadena de transacción, Xiangyou no explicó mucho, solo afirmó que fue “recomendado por el cliente final tras seguir los procedimientos de compra correspondientes”. En cuanto a la razonabilidad comercial, Xiangyou expresó en su respuesta: “Las partes mencionadas pueden formar un ciclo de negocio complementario en toda la cadena del proyecto, garantizando un avance eficiente del mismo, lo que refleja plenamente la compatibilidad y racionalidad del negocio”.

Pero desde la perspectiva del sentido común empresarial, ¿por qué un proceso de suministro maduro y que podría funcionar de manera directa, necesita introducir un eslabón intermedio que solo realiza funciones auxiliares, aumentando artificialmente los costos de transacción?

Tercera duda: ¿Por qué en la puerta de una gran empresa cliente todavía cuelga una placa de proveedor?

Con las dudas anteriores, el periodista del Daily Economic News realizó visitas in situ a las empresas relacionadas.

En el Parque Industrial Jimei, 11A, en el Distrito de Xiqing, Tianjin, encontró Moshugongchang. Un empleado de la empresa le informó que actualmente tienen aproximadamente 20 empleados. Esta cifra coincide con la información pública que indica que en 2024 tenían 14 empleados asegurados. En una zona de exhibición en la planta baja, los empleados mostraron al periodista productos relacionados con el proyecto de metro de Shanghai.

Justo en la misma dirección de Moshugongchang, el periodista encontró otra empresa clave: la marca Chuangjie Dian también aparece en la entrada de Moshugongchang. Un empleado de Moshugongchang afirmó que Chuangjie Dian también trabaja en ese lugar. Otro trabajador explicó que Chuangjie Dian es “una empresa de un amigo del jefe”.

“”

Imagen: Las placas de Moshugongchang y Chuangjie Dian en la misma dirección. Fotografía del periodista de Meiri, Ke Yang

Es importante señalar que, anteriormente, Xiangyou había declarado en respuesta a las consultas regulatorias que Tianjin Moshugongchang y Tianjin Chuangjie Dian no tenían relación alguna, solo reconocían que los números de teléfono y correos electrónicos de registro comercial de ambos estaban duplicados, atribuible a que un mismo intermediario los gestionaba.

En cuanto a las oficinas compartidas, esto no fue divulgado en la respuesta oficial de Xiangyou. Sin embargo, mediante consulta de registros comerciales, se descubrió que la dirección registrada de Moshugongchang y su oficina era en el Parque Industrial Jimei, 11A, en Xiqing, Tianjin, misma dirección que Chuangjie Dian había divulgado en 2021.

No obstante, después de 2021, la dirección de Chuangjie Dian cambió a “No. 21, Fábrica 7, en el interior del patio No. 27, Minhe Dao, Xiqing, Tianjin”. El periodista verificó en el lugar y encontró un edificio de dos pisos. Al ingresar, no encontró ninguna señal o indicio de oficina relacionada con Chuangjie Dian. Un empleado que trabajaba en el edificio afirmó no tener ninguna impresión de esa empresa, y un repartidor que pasaba por la zona también dijo “nunca había oído hablar de esa compañía”.

De hecho, la misma situación ocurrió con otro cliente importante de Xiangyou. Tianjin Lidel Ecological Environment Technology Co., Ltd. (en adelante, Lidel) fue el segundo mayor cliente de Xiangyou en 2024, con transacciones por 14,28 millones de yuanes y cuentas por cobrar al cierre del período por 16,14 millones. La documentación que Xiangyou proporcionó indica que en 2023 esa empresa no tenía empleados asegurados.

¿Cómo puede una empresa sin empleados asegurados realizar transacciones por más de millones de yuanes con una compañía cotizada? El periodista visitó la dirección registrada de Lidel en Tianjin, en el Distrito Jinnan, en el No. 3, Calle Hong Kong, Edificio 2, Oficina 309-38. La investigación en el lugar reveló que en realidad no existe la habitación 309 en ese edificio. Un empleado de oficina afirmó claramente: “Nunca he oído hablar de esa empresa”.

Según la información divulgada por Xiangyou, Lidel es accionista mayoritario de Chuangjie Dian, y ambas empresas están bajo el mismo control. Xiangyou afirmó que, tras colaborar en el proyecto de terminales multifuncionales Zhihui Kangxin con Moshugongchang, mediante la recomendación de esta última, iniciaron una cooperación en la venta de productos para la base digital de transporte ferroviario.

El 16 de marzo por la noche, Xiangyou anunció que, por presuntas violaciones en la divulgación de información, la Comisión Reguladora de Valores de China decidió abrir un expediente contra la compañía. El periodista contactó a Xiangyou para preguntar sobre las causas de la investigación, los problemas de pagos de Moshugongchang, y otras dudas. La respuesta fue que “la situación específica está en espera de los resultados de la investigación de la Comisión”. Muchas de estas dudas aún esperan respuestas de la compañía y las autoridades regulatorias. Daily Economic News continuará siguiendo el asunto.

Daily Economic News