Cursor, ¿también estás usando un modelo chino con carcasa? Ni siquiera Musk, el usuario estadounidense, puede tolerarlo.

Invertir en acciones solo mira los informes de análisis de los analistas de Golden Kylin, autoridad, profesionalismo, puntualidad, exhaustividad, ¡para ayudarte a descubrir oportunidades potenciales temáticas!

（Fuente: Lista de letras）

Cursor fue una herramienta de programación de IA imprescindible para cada programador en su momento. Estos días lanzaron un modelo llamado Composer 2.

En el anuncio oficial, destacaron que este modelo mejoró su rendimiento mediante “entrenamiento continuo” y “aprendizaje reforzado”.

Sin embargo, en menos de 24 horas, un desarrollador que probaba la API descubrió que el ID del modelo mostraba:

kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast.

En términos sencillos, el modelo Composer 2 de Cursor es básicamente Kimi K2.5 con un poco de aprendizaje reforzado.

Du Yulun, responsable del entrenamiento del lado oscuro de la luna, publicó en redes sociales que, tras pruebas, el tokenizador de Composer 2 era exactamente igual al de Kimi, y cuestionó directamente a los cofundadores de Cursor por no cumplir con la licencia ni pagar las tarifas correspondientes.

De repente, en la comunidad técnica estalló un debate sobre si Cursor estaba “embalando” un modelo y violando la licencia de código abierto.

Pero no se preocupen, la historia tiene un giro.

Justo cuando la controversia se intensificaba, Kimi emitió un comunicado aclarando que Cursor usó Kimi K2.5 a través de la plataforma gestionada Fireworks AI, mediante una colaboración comercial autorizada.

El miembro del equipo de Cursor, Lee Robinson, también admitió que no mencionar en el blog que Kimi era la base del modelo fue un error. Lo que parecía una disputa grave por la licencia, finalmente se convirtió en un asunto de “comunicación inadecuada” y relaciones públicas.

01

El descubrimiento no fue complicado.

Un desarrollador llamado Fynn, al depurar la interfaz compatible con OpenAI de Cursor, vio que el identificador del modelo devuelto por la API era:

accounts/anysphere/models/kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast.

Este ID es muy directo: k2p5 indica Kimi K2.5, rl significa aprendizaje reforzado, 0317 probablemente la fecha de entrenamiento, y fast indica versión rápida.

Tras publicarlo en redes sociales, rápidamente llamó la atención de la comunidad técnica.

El propio Elon Musk respondió en esa publicación diciendo “sí, es Kimi K2.5”.

El foco de la controversia pronto se centró en los términos de la licencia. Kimi K2.5 usa una versión modificada de la licencia MIT, que tiene una cláusula específica para uso comercial: si un producto comercial basado en este modelo (incluyendo derivados) tiene más de 100 millones de usuarios activos mensuales o ingresos mensuales superiores a 20 millones de dólares, debe mostrar claramente en la interfaz “Kimi K2.5”.

El problema es que Cursor, en febrero de 2026, ya tenía ingresos anuales que superaban los 2 mil millones de dólares, lo que equivale a unos 167 millones mensuales, más de 8 veces el umbral de la licencia.

Pero en su interfaz solo aparece “Composer 2”, sin ninguna marca de Kimi. Además, Cursor está en negociaciones para una nueva ronda de financiamiento, con una valoración de aproximadamente 50 mil millones de dólares, habiendo sido valorada en 29.3 mil millones en noviembre pasado.

¿Casualidad? La Luna Oscura también está recaudando fondos recientemente.

Medios informaron que La Luna Oscura acaba de levantar 1.000 millones de dólares en su tercera ronda en 90 días, con una valoración de 18 mil millones. Esto favorece a La Luna Oscura, ya que Cursor respalda su modelo, diciendo “Kimi K2.5 es realmente útil”.

Aproximadamente a las 3 de la madrugada del 21 de marzo, la cuenta oficial de Kimi en X publicó un comunicado: “Felicitamos al equipo de Cursor por lanzar Composer 2. Nos enorgullece que Kimi K2.5 sirva como base. Ver que nuestro modelo se integra eficazmente mediante entrenamiento continuo y aprendizaje reforzado en Cursor, es exactamente el ecosistema de modelos de código abierto que apoyamos”.

La clave está en la última frase: “Cursor accede a Kimi K2.5 a través de la plataforma gestionada de Fireworks AI, como parte de una colaboración comercial autorizada”.

Esta aclaración cambió toda la naturaleza del incidente. Lo que parecía una infracción por uso no autorizado de un modelo de código abierto, ahora se convirtió en una colaboración comercial legal.

Cursor no usó directamente los pesos de Kimi K2.5 de código abierto, sino que obtuvo autorización a través de Fireworks AI, una plataforma de terceros.

02

Esta no es la primera vez que Cursor se mete en controversias similares.

En octubre de 2025, cuando lanzaron Composer 1, ya hubo un caso parecido.

Varios desarrolladores en diferentes países descubrieron que el código generado por Composer 1 contenía frecuentes comentarios en chino. Entonces, algunos inversores compartieron capturas de pantalla, sugiriendo que Composer 1 se basaba en un modelo abierto chino ajustado.

Luego, medios confirmaron que Cursor y otra herramienta de programación AI, Windsurf, usaban modelos open source chinos, y Windsurf admitió usar el GLM de Zhipu.

Pero Cursor fue bastante tajante y no reveló qué modelo base usaba Composer 1. Luego, lanzaron silenciosamente Composer 1.5 y así cerraron el asunto.

La controversia actual con Composer 2 es esencialmente una repetición del mismo problema. Si no se hubiera descubierto, probablemente seguiría oculto.

Desde un punto de vista técnico, la práctica de Cursor no es incorrecta.

Usar modelos open source para desarrollo secundario, mejorándolos con entrenamiento continuo y aprendizaje reforzado, es una práctica común en la industria de la IA.

Kimi K2.5 es un modelo open source, y el objetivo de La Luna Oscura al lanzarlo era fomentar la innovación por parte de desarrolladores y empresas.

Pero desde la perspectiva de la comunidad open source, la forma en que Cursor manejó esto tiene problemas. En su anuncio, destacaron el “primer entrenamiento continuo del modelo base” y el “aprendizaje reforzado a gran escala”, pero no mencionaron en ningún momento el origen del modelo base.

Este tipo de narrativa puede inducir a error, haciendo creer que Composer 2 es un modelo completamente propio, ignorando la contribución de Kimi K2.5.

Muchas empresas promocionan sus modelos resaltando sus mejoras, pero no explican mucho sobre los modelos open source en los que se basan. Aunque legalmente no hay problema, en la comunidad open source esto puede considerarse una falta de respeto a los contribuyentes.

De hecho, copiar modelos nacionales ya no sorprende.

El 17 de marzo, la gigante japonesa Rakuten lanzó oficialmente su gran modelo Rakuten AI 3.0, proclamándolo como el mayor y más potente en Japón.

Pero al abrirlo, resultó ser DeepSeek-V3.

La historia de Cursor aún continúa. La controversia de Composer 2 se calmó gracias a un mensaje en X de La Luna Oscura.

Pero la competencia en el mercado apenas comienza. Bajo la presión de Claude Code y Codex, Cursor necesita demostrar no solo su capacidad técnica, sino también su valor como una empresa valorada en 50 mil millones de dólares.

Y eso puede ser aún más difícil que desarrollar un nuevo modelo.