Comisión de intermediario inmobiliario se convierte en disputa de deuda después del divorcio

Sānqín Dūshì Bào - Sānqín Wǎng Xùn (Shàng Yànlì jìzhě Wén Chén)
Las parejas, al decidir divorciarse y dividir la propiedad, no desean asumir la comisión de intermediación que surge de vender la casa, y esto llevó a un conflicto en los tribunales. Recientemente, el Tribunal Popular del Condado de Ningqiang logró mediar con éxito en un litigio por contrato de intermediación. Tras una pacífica mediación por parte del juez, las partes involucradas llegaron a un acuerdo sobre la responsabilidad de los costos, y los fondos en cuestión fueron pagados en el acto, resolviendo de manera sustancial el conflicto y logrando buenos resultados legales y sociales.

El Sr. Wang y la Sra. Yang eran originalmente esposos. Debido a la división de bienes en su divorcio, decidieron vender la casa comprada conjuntamente durante su matrimonio. La Sra. Yang firmó de manera individual un contrato de mandato para la venta de la propiedad con la agencia inmobiliaria. Durante el proceso de servicio de intermediación, el Sr. Wang, a petición de la agencia, ayudó a contactar a la Sra. Yang y colaboró en todo el proceso de transacción de la vivienda. Después de vender la casa, en el proceso de su demanda de divorcio, dividieron las ganancias de la venta, pero no pagaron la comisión acordada a la agencia. Tras varios intentos de la agencia por reclamar la comisión sin éxito, llevaron el caso a los tribunales, solicitando que ambos pagaran conjuntamente la comisión pendiente.

Durante la mediación, el Sr. Wang y la Sra. Yang no discutieron la existencia ni la cantidad de la deuda por la comisión, pero el Sr. Wang presentó una defensa, argumentando que solo la Sra. Yang había firmado el contrato de mandato, que él solo había colaborado en la venta y que esta deuda no le correspondía, por lo que debería ser asumida únicamente por la Sra. Yang.

El tribunal consideró que la deuda en cuestión surgió durante la vigencia de la relación matrimonial entre el Sr. Wang y la Sra. Yang, como resultado de la disposición conjunta de la propiedad común, y que las ganancias de la venta también fueron divididas entre ambos. Aunque el contrato de mandato fue firmado únicamente por la Sra. Yang, el Sr. Wang, tras conocer la prestación del servicio por parte de la intermediaria, no presentó objeción alguna y colaboró en todos los aspectos relacionados con la venta. Este comportamiento debe considerarse como una ratificación posterior de la deuda en cuestión, en línea con la intención común de la pareja, por lo que la comisión de intermediación debe considerarse una deuda conjunta del matrimonio. Además, según las leyes aplicables, incluso si las partes ya se han divorciado mediante un proceso judicial y han dividido sus bienes, el acreedor tiene el derecho de reclamar la deuda conjunta del matrimonio a ambas partes.

Tras una explicación legal y una clarificación por parte del juez, el Sr. Wang y la Sra. Yang comprendieron claramente las disposiciones legales, y ambas partes alcanzaron un acuerdo de mediación en la audiencia, comprometiéndose a pagar conjuntamente la comisión pendiente a la agencia. Posteriormente, la parte demandante retiró la demanda, y el caso se resolvió satisfactoriamente.

El juez recordó que, en el curso de la relación matrimonial, las deudas generadas por la disposición de bienes comunes, en las que uno de los cónyuges firma en su propio nombre, suelen considerarse deudas conjuntas si el otro cónyuge, mediante acciones o manifestaciones de voluntad posteriores, las ratifica o comparte los beneficios derivados de dichas acciones. Incluso tras el divorcio y la división de bienes, el acreedor puede reclamar derechos tanto a uno como a ambos cónyuges, quienes tienen la obligación conjunta de pagar, para proteger los derechos legales del acreedor y regular la gestión de los bienes y deudas comunes del matrimonio.

【Fuente: Sānqín Wǎng - Sociedad】