¿Es útil que la Agencia Internacional de Energía coordine la liberación de reservas estratégicas de petróleo?

Este artículo es una reproducción de 【Xinhua News】;

Xinhua News, Beijing, 21 de marzo - Preguntas frecuentes sobre los puntos calientes económicos | ¿Ha sido útil la coordinación de la Agencia Internacional de Energía para liberar estratégicamente las reservas de petróleo?

Reportero de Xinhua, Su Liang

Recientemente, la Agencia Internacional de Energía anunció que 32 países miembros acordaron unánimemente utilizar 400 millones de barriles de reservas estratégicas de petróleo, las cuales ya han comenzado a ser liberadas en el mercado. Según el comportamiento del mercado, tras la publicación de la mayor liberación de reservas en la historia por parte de la Agencia Internacional de Energía, los precios internacionales del petróleo inicialmente cayeron, pero luego volvieron a subir y se acercaron a los niveles recientes, lo que indica que la liberación de reservas tiene un efecto limitado en la estabilización de los precios del petróleo. ¿Por qué ocurre esto? ¿Realmente es útil liberar reservas? Si el efecto no es grande, ¿por qué seguir liberándolas?

¿Puede la liberación de reservas llenar el déficit de suministro?

“La liberación de reservas puede ganar tiempo, pero no resolverá la crisis”, afirma un informe de análisis de Bernstein, una firma de inversión estadounidense. La coordinación de la Agencia Internacional de Energía para liberar reservas “no llena completamente” el vacío causado por interrupciones en el suministro, y su impacto en la tendencia de los precios del petróleo es limitado.

¿La obstrucción en el estrecho de Hormuz provocará una escasez global de cuánto petróleo? Datos de la Agencia Internacional de Energía y otras instituciones muestran que la interrupción en el transporte por el estrecho podría reducir la oferta global en 20 millones de barriles diarios de petróleo crudo y productos relacionados. Aunque parte del petróleo puede transportarse a través de oleoductos en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, debido a limitaciones en la capacidad de los oleoductos y la máxima capacidad de los puertos en el Mar Rojo, todavía hay un déficit de más de 10 millones de barriles diarios en el suministro de petróleo crudo y productos relacionados.

La decisión de los países miembros de la Agencia Internacional de Energía de liberar 400 millones de barriles de reservas puede, en papel, compensar el suministro perdido durante varios días por la obstrucción en el estrecho de Hormuz. Pero en realidad, la liberación de reservas de petróleo involucra múltiples aspectos.

Jason Bordoff, director fundador del Centro de Políticas Energéticas Globales de la Universidad de Columbia, señala que liberar reservas es mucho más complejo de lo que parece. Por ejemplo, en Estados Unidos, muchas reservas están almacenadas en cavidades salinas subterráneas en el Golfo de México, y la extracción está limitada por capacidades técnicas. Además, la mayor parte del petróleo en Oriente Medio se exporta a países asiáticos, y las reservas liberadas en otras regiones necesitan capacidad ociosa para ingresar al mercado asiático.

Samantha Gross, experta en energía del Instituto Brookings, analiza que la reserva estratégica de petróleo de la Agencia Internacional de Energía podría liberarse de manera uniforme en dos meses, equivalente al 7% de la demanda global, mientras que la obstrucción en el estrecho impacta en aproximadamente del 15% al 17% de la demanda mundial. “Esta liberación envió una señal correcta, pero no puede llenar el vacío del mercado”.

¿Y qué pasa con la efectividad histórica de liberar reservas?

Reuters, al informar sobre la liberación de reservas por parte de los países miembros de la Agencia Internacional de Energía, analizó que esta acción es como “pegar una curita en una herida”, puede ser efectiva a corto plazo, pero no resuelve los problemas fundamentales.

La experiencia muestra que liberar reservas energéticas sí tiene efectos a corto plazo, pero casi siempre son “analgésicos temporales”, que solo alivian el pánico del mercado en las primeras etapas de la crisis, pero no sustituyen un suministro sostenido. “Cada vez ayuda, pero nunca lo suficiente”.

Durante la Guerra del Golfo en los años 90, con una interrupción de aproximadamente 4 millones de barriles diarios, la Agencia Internacional de Energía coordinó la liberación de reservas por parte de Estados Unidos y otros países. Los analistas indican que, tras la liberación, los precios del petróleo cayeron rápidamente, pero la verdadera razón fue el aumento de la producción por parte de países como Arabia Saudita, no la liberación en sí.

En 2005, tras el impacto del huracán Katrina, que interrumpió entre 1 y 1.5 millones de barriles diarios de producción, la liberación de reservas ayudó a estabilizar temporalmente los precios del petróleo, pero no resolvió problemas estructurales como daños en infraestructura, solo fue una “transición a corto plazo”.

Durante la guerra en Libia en 2011, con una interrupción de aproximadamente 1.6 millones de barriles diarios, la liberación de reservas hizo que los precios bajaran en el corto plazo, pero luego volvieron a subir. El mercado se dio cuenta de que Libia no podía recuperar sus exportaciones fácilmente y que la producción en otros países era limitada, por lo que la liberación no resolvió los problemas a largo plazo.

En 2022, con la escalada de la crisis en Ucrania, donde Rusia interrumpió más de 5 millones de barriles diarios de exportación, la Agencia Internacional de Energía coordinó la liberación de aproximadamente 240 millones de barriles. Sin embargo, al igual que en la guerra en Libia, una liberación masiva no puede solucionar la escasez de suministro a largo plazo. Además, esa liberación agotó excesivamente las reservas de petróleo de los países occidentales, reduciendo significativamente sus niveles, y aún no se han recuperado completamente.

¿Por qué, si el efecto no es grande, todavía se libera reservas?

Si el efecto no es grande, ¿por qué seguir liberando reservas? Algunos analistas señalan que la verdadera función de liberar reservas no está en el “suministro”, sino en la “expectativa”. Desde la situación actual, la mayor utilidad de la liberación de reservas es “ganar tiempo”. Al liberar reservas, Estados Unidos y otros países pueden, en el corto plazo, dejar más espacio para maniobras en conflictos y negociaciones diplomáticas, y aliviar la presión política sobre sus gobiernos.

En muchos análisis estratégicos occidentales, la función de las reservas estratégicas de petróleo es “gestionar expectativas”, haciendo que el mercado crea que “el gobierno puede intervenir en el suministro”, en esencia, un “estabilizador psicológico”. A corto plazo, la liberación de reservas también puede aliviar parcialmente la presión sobre los precios de la gasolina y otros productos, tranquilizando a los votantes y respondiendo a preocupaciones políticas internas.

Además, liberar reservas envía una señal internacional de que la red de aliados liderada por Estados Unidos aún tiene capacidad de coordinación. Esta señal puede, en cierta medida, estabilizar la confianza de los aliados y reparar las fracturas en el mundo occidental causadas por ataques de EE. UU. e Israel a Irán.

Sin embargo, la liberación de reservas nunca será una solución definitiva a la crisis de suministro de petróleo. La Agencia Internacional de Energía afirma que la única solución a largo plazo es restablecer la navegación en el estrecho de Hormuz. La liberación de reservas no puede compensar el déficit de suministro ni estabilizar el mercado energético a largo plazo. En otras palabras, tener reservas no garantiza que el mercado energético global esté “sin preocupaciones”; lo verdaderamente importante es lograr un alto el fuego y restaurar el orden normal lo antes posible.