Wall Street impulsa nuevo negocio de alfa tributario: ayudar a magnates estadounidenses a generar pérdidas para diferir impuestos

David Hauser ama la inversión en valor y casi no confía en que los gestores profesionales puedan apostar por los “ganadores” correctos con su dinero. Pero está convencido de que al menos pueden apostar por algunos “perdedores”. Por eso, acaba de entregar aproximadamente 5 millones de dólares en una estrategia de selección de acciones cuantitativa, que promete precisamente “generar pérdidas”.

A diferencia de la mayoría de las estrategias activas, la estrategia que Hauser eligió no solo busca alpha (rendimiento superior al mercado). También persigue el llamado “tax alpha” — beneficios logrados mediante la reducción de impuestos, que en ciertos casos puede ser aún más valioso. La estrategia consiste en hacer long y short en diferentes acciones simultáneamente, no solo para obtener ganancias globales, sino también para generar pérdidas que puedan usarse para compensar ganancias de capital, reduciendo así los impuestos que debe pagar.

“En ese momento pensé que, sin asumir riesgos significativos, eso era imposible”, recuerda Hauser, que vive en Las Vegas, cuando vio por primera vez el material de presentación. “Pero tras estudiarlo más a fondo, sentí que sus características de riesgo eran aceptables para mí.”

La estrategia de Hauser forma parte de un ecosistema de trading en auge. Con el mercado en constante subida durante años y los ingresos sujetos a impuestos acumulándose, Wall Street compite por ayudar a los ricos de EE. UU. a gestionar su carga fiscal. Actualmente, más de un billón de dólares se invierten en diversas estrategias de optimización fiscal, que abarcan desde fondos de cobertura y ETFs hasta cuentas personales.

Dado que ahorrar un dólar en impuestos significa que el gobierno recauda un dólar menos, el crecimiento explosivo de esta industria ha alertado a algunos círculos, especialmente en un contexto de creciente desigualdad y aumento del déficit fiscal. El Departamento del Tesoro de EE. UU. planea revisar al menos una de estas estrategias con mayor rigor. Sin embargo, los críticos opinan que las autoridades deben hacer más para frenar estas prácticas; al mismo tiempo, estas estrategias exponen a los inversores a nuevos riesgos.

A pesar de ello, los ricos en EE. UU. siguen acudiendo en masa. En una era en la que los fondos pasivos y los ETFs de bajo costo dominan la mayor parte del mercado, esta ola de “tax alpha” ofrece una nueva fuente de ingresos para la industria de gestión de activos y una vía para volver a captar la atención del mercado.

“El tax alpha es la fuente más estable de rendimiento adicional que puedes obtener”, afirma Samuel Harnisch, fundador de Quantitative Financial Strategies, con sede en Denver y especializado en clientes de alto patrimonio fiscal.

Las estrategias de tax alpha varían mucho en cuanto a objetivos, complejidad y grado de agresividad. En el extremo más “suave” están los llamados ETFs “sin asignación”: mediante el timing de ventas, evitan distribuir ganancias, reduciendo así los ingresos sujetos a impuestos del fondo. En el extremo más “agresivo” hay productos especializados de fondos de cobertura que generan gastos deducibles para compensar ingresos de inversión o incluso salarios.

Según Brent Sullivan, un influyente bloguero fiscal, actualmente más de 100 mil millones de dólares están invertidos en estrategias de “long-short” conscientes de los impuestos, como las que usa Hauser.

En el ámbito de los fondos de cobertura, la búsqueda de “tax alpha” alcanza su punto máximo. Antes, estos fondos no prestaban mucha atención a los impuestos, ya que sus principales clientes, como fondos de pensiones y donaciones, estaban exentos. Pero ante la creciente demanda de otros inversores, muchas instituciones están adaptando sus estrategias existentes a este nuevo mercado.

Un estudio reciente del profesor asistente de la Columbia Business School, Federico Mainardi, revela que, en comparación con las familias menos adineradas, las más ricas en EE. UU. obtienen una menor proporción de ganancias y sufren más pérdidas, especialmente cuando usan servicios de banca privada. Estima que, sin este “tax alpha”, en los próximos 30 años, la participación de la riqueza del 1% más rico en el total disminuiría en 3.5 puntos porcentuales.

“Que solo la riqueza explique la diferencia en las proporciones de ganancias y pérdidas no es suficiente”, dice Mainardi. “Lo realmente importante es cómo la riqueza se combina con sistemas complejos y profesionales de asesoramiento financiero, especialmente la banca privada.”

El rápido crecimiento del ecosistema de optimización fiscal también ha generado muchas críticas. Los opositores argumentan que reducir los impuestos a los ricos a costa de los ingresos públicos es éticamente cuestionable, especialmente cuando los mayores beneficiarios suelen ser los más ricos, lo que agrava aún más la desigualdad.

Una razón por la que muchas de estas estrategias son posibles o más comunes es que los avances tecnológicos superan con creces el marco legal fiscal establecido hace décadas.

“El ingeniería financiera solo será más avanzada”, afirma Steve Rosenthal, ex socio de Ropes & Gray LLP y ex asesor legislativo en la Comisión Conjunta de Impuestos del Congreso de EE. UU. “Las computadoras son más grandes y poderosas, la inteligencia artificial está a la vuelta de la esquina. Pero todavía tenemos un sistema fiscal anticuado, que no puede hacer frente a la flexibilidad que ofrece la ingeniería financiera moderna.”

Muchas estrategias de optimización fiscal en Wall Street se centran en la “diferencia” o “aplazamiento” de impuestos, no en la evasión. Por ello, cuando los inversores liquidan sus carteras, aún deben pagar impuestos sobre las ganancias acumuladas desde la primera inversión.

Por eso, el tax alpha se ha convertido en una mina de oro para la industria de gestión de activos: suele mantener a los clientes “atados” a los planes, ya que si se retiran, podrían desencadenar una obligación fiscal.

Si los inversores planean jubilarse, entrar en tramos impositivos más bajos o mudarse a estados con impuestos más bajos, las estrategias de diferimiento son especialmente “rentables”. La estrategia definitiva de eficiencia fiscal es prolongar el diferimiento hasta la muerte: en ese momento, la ley fiscal de EE. UU. restablece la “base de costo” de los valores, lo que otorga ventajas fiscales significativas en la transmisión de activos.

Hauser está convencido de que él sabe mejor que el gobierno cómo gastar su dinero, por lo que ha optimizado bastante su herencia para el momento de su fallecimiento.

Este padre de 43 años, con tres hijos, dice: “Estoy ahorrando impuestos para cosas que quizás nunca vea, esa es la verdadera diferimiento final.”