Unión Nacional de Vida: ¿¿Volverá a cerrarse el gobierno estadounidense??

¡Claro! Aquí tienes la traducción completa y corregida en es-ES:

Solo mira los informes de análisis de los analistas de Jin Qilin para invertir en acciones: ¡autoridad, profesionalismo, puntualidad, exhaustividad, y ayuda para descubrir oportunidades temáticas potenciales!

Fuente: Chuanyue Global Macro

El cierre del gobierno de EE. UU. en octubre pasado, que duró un récord de 43 días, todavía está fresco en la memoria por su impacto en la vida cotidiana y en los mercados, y a poco más de dos meses de distancia, la sombra del cierre vuelve a cubrir a Estados Unidos. Con la fecha de vencimiento del proyecto de ley de fondos temporales del gobierno federal a finales de enero de 2026 acercándose, y sumado a los dos recientes incidentes de tiroteos por parte de agentes de la Oficina de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Minnesota, se ha convertido en un nuevo catalizador. Las diferencias entre ambos partidos respecto a la financiación del Departamento de Seguridad Nacional y las reformas en la Oficina de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) se han intensificado aún más. Actualmente, las apuestas del mercado indican que la probabilidad de un cierre ha subido a casi el 80%, enfrentando nuevamente al gobierno federal estadounidense a un grave riesgo de cierre. Entonces, ¿cuán probable es que ocurra otro cierre en esta ocasión y en qué se diferencia de la última vez en cuanto a impacto?

Primero, a diferencia del juego de prórrogas en octubre de 2025 en torno a la ley de atención médica, en esta ocasión el núcleo del desacuerdo entre ambos partidos se centra en la financiación del Departamento de Seguridad Nacional. Para evitar un cierre del gobierno, el Congreso debe completar la revisión de 12 proyectos de ley de gastos antes de finales de enero. Hasta ahora, 6 de estos proyectos han sido aprobados sin problemas por ambas cámaras; los otros 6 se han agrupado para su votación en la Cámara de Representantes y aún están pendientes de aprobación en el Senado, cubriendo áreas clave como seguridad nacional, defensa, servicios financieros, asuntos administrativos, salud laboral y educación, transporte y construcción de viviendas.

Es importante destacar que, debido a la persistente escalada de los dos incidentes en Minnesota en enero, en los que agentes de ICE fueron tiroteados, el Partido Demócrata ha declarado claramente que se niega a asignar fondos a ICE en los proyectos de ley de financiación relacionados, y exige firmemente incluir cláusulas que limiten la actuación excesiva de ICE, como prohibir registros sin orden de allanamiento y obligar a los agentes de ICE a usar cámaras corporales durante sus operaciones. Creemos que si ambos partidos no logran llegar a un acuerdo sobre esto, podría conducir directamente a un cierre del Departamento de Seguridad Nacional y otras agencias federales relacionadas.

Aunque en el corto plazo todavía existe la posibilidad de evitar un cierre total, a medida que el plazo se acerca y el tiempo se acorta, la probabilidad de que algunas funciones del gobierno vuelvan a cerrarse aumenta rápidamente:

Especialmente para los demócratas en el Senado, que tienen menos margen de maniobra en el tema de la reforma de ICE. Según la última encuesta de The Economist, el 46% de los estadounidenses apoya la abolición de ICE, y entre los votantes principales del Partido Demócrata, esa cifra sube al 77%. Consideramos que la postura firme del Partido Demócrata respecto a la reforma de ICE responde a las demandas de sus votantes más fieles y de los grupos clave indecisos, siendo una estrategia para consolidar su base electoral y acumular capital político de cara a las elecciones de medio término, por lo que su disposición a ceder puede ser limitada.

No obstante, los demócratas también desean evitar asumir directamente la presión pública y las consecuencias políticas de un cierre, por lo que muestran cierta flexibilidad en las negociaciones. Los senadores demócratas han propuesto un plan de compromiso, que consiste en priorizar la revisión y aprobación de otros cinco proyectos de ley de gastos sin controversia antes de la fecha límite, y separar la financiación del Departamento de Seguridad Nacional, para garantizar el funcionamiento del 96% del gasto gubernamental y evitar así la responsabilidad principal en un cierre. Sin embargo, esta estrategia entra en conflicto directo con la demanda de los republicanos en el Senado de aprobar todos los seis proyectos de ley en un solo paquete, lo que reduce aún más las posibilidades de negociación.

Lo más crucial es que, incluso si el Senado logra superar las diferencias y llegar a un acuerdo sobre un proyecto de ley de compromiso, el proceso legislativo aún enfrenta un último obstáculo: la Cámara de Representantes ya está en receso esta semana, y no hay certeza de que los legisladores puedan regresar a tiempo para votar. En conjunto, el tiempo para que ambos partidos crucen sus diferencias y completen el proceso legislativo está llegando a su fin.

Incluso si el gobierno federal finalmente entra en un cierre, creemos que su duración y el impacto serán menores que en octubre de 2025. En comparación con esa época, el entorno de implementación de políticas del gobierno de Trump actualmente enfrenta múltiples desafíos: en el ámbito interno, los debates sobre el caso Cook y las tarifas continúan escalando; en el exterior, las disputas por Groenlandia y la situación en Irán son difíciles de resolver. La presión combinada ha reducido significativamente el espacio para maniobras políticas, dejando al gobierno sin tiempo para un enfrentamiento prolongado en temas de financiamiento.

Al mismo tiempo, las elecciones de medio término se acercan rápidamente, y la opinión pública se ha convertido en una variable clave en la lucha política. Tras varias derrotas en las elecciones de gobernadores regionales y las protestas nacionales generadas por las controversias en ICE, la demanda pública por reformas en ICE ha aumentado considerablemente. En este contexto, el gobierno de Trump claramente no quiere pagar un alto costo político por impulsar un financiamiento completo para el Departamento de Seguridad Nacional y permitir un cierre prolongado, ya que eso podría hacer que pierda apoyo entre los votantes indecisos clave.

De hecho, el gobierno de Trump ya ha iniciado conversaciones con funcionarios de Minnesota, aceptando reducir el número de agentes federales en ese estado y realizar investigaciones exhaustivas sobre los incidentes de tiroteo, enviando una señal clara de distensión. Creemos que esto indica que, incluso en caso de un cierre temporal, ambos partidos probablemente puedan llegar a un acuerdo a corto plazo o posponer la negociación, rompiendo rápidamente el estancamiento.

Por ello, consideramos que el impacto directo de este cierre en el PIB de EE. UU. será relativamente pequeño, pero el mercado debe centrarse en algunos riesgos clave:

Primero, el problema de los retrasos en los datos, un tema recurrente. Si el cierre se extiende más allá de lo esperado, es muy probable que la Oficina de Estadísticas Laborales retrase la publicación de los datos de empleo no agrícola programados para la próxima semana, y también puede afectar la publicación de datos clave como el IPC, lo que sumirá a los mercados en una “niebla” de incertidumbre sin datos claros para orientar las decisiones, dificultando la política.

Segundo, el riesgo de drenaje de liquidez en el nivel fiscal. En octubre de 2025, durante un cierre similar, las cuentas generales del Tesoro de EE. UU. (TGA) aumentaron significativamente, lo que redujo la liquidez en el sistema bancario y presionó la preferencia por el riesgo.

El primer trimestre suele ser la temporada de declaración de impuestos en EE. UU., y los fondos en la TGA se liberan de forma estacional. Si el cierre se prolonga demasiado, los procesos de devolución de impuestos se retrasarán, y el ritmo de liberación de liquidez se verá afectado, lo que podría debilitar el soporte de liquidez para acciones y otros activos de riesgo, afectando negativamente la dinámica del mercado.

Sumado a esto, los riesgos internacionales recientes se han intensificado: las expectativas de apreciación del yen, la tensión en Oriente Medio, y las renovadas expectativas de cambios en la política arancelaria de Trump, han convertido en una prioridad la búsqueda de refugio en activos seguros. El aumento acelerado en los precios de los metales preciosos refleja en parte esta creciente aversión al riesgo.

En resumen, en esencia, la crisis de cierres recurrentes del gobierno de EE. UU. nunca ha sido un problema de dinero, sino un desafío de procedimientos del sistema político estadounidense. Cuando temas de interés público que deberían resolverse mediante negociaciones bipartidistas racionales se convierten en armas políticas para disputar apoyo electoral y buscar ventajas electorales, la eficiencia de la gobernanza interna de EE. UU. se deteriora continuamente en un ciclo de desgaste político. Como señalamos en nuestro informe previo “El cierre del gobierno de EE. UU.: la preludio de una disputa fiscal”, el cierre de octubre de 2025 fue solo la introducción de una disputa a corto plazo; en el corto plazo, al menos hasta que finalicen las elecciones de medio término, la persistente tensión fiscal seguirá siendo un riesgo potencial de volatilidad en los mercados.

Aviso de riesgo: cambios drásticos en la política comercial de EE. UU.; expansión inesperada de aranceles que ralentiza la economía global; cierre del gobierno de EE. UU. mayor de lo previsto, aumentando la volatilidad del mercado.

Aviso legal

La plataforma de colaboración de Sina para apertura de cuentas de futuros es segura, rápida y confiable.

Sina declara: Este mensaje es una reproducción de medios asociados a Sina. La publicación en Sina tiene como objetivo transmitir información adicional y no implica aprobación o verificación de las opiniones o descripciones. El contenido es solo para referencia y no constituye asesoramiento de inversión. Los inversores operan bajo su propio riesgo.

Toda la información y análisis precisos están disponibles en la APP de Sina Finanzas.

Responsable: Ling Chen