Cómo Europa caminó dormida hacia otra crisis energética

Hace 2 días

CompartirGuardar

Katya AdlerEditora de Europa

CompartirGuardar

BBC

Los efectos colaterales del conflicto que ahora azota Oriente Medio están despertando fantasmas de crisis pasadas que sacudieron a la Unión Europea.

A siete meses de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, lanzada en febrero de 2022, la presidenta de la Comisión Europea se presentó en su podio en el Parlamento Europeo y acusó a Rusia de manipular el mercado energético de la UE.

“Prefieren quemar el gas en lugar de entregarlo”, proclamó Ursula von der Leyen, mientras los precios de la energía se disparaban y afectaban a los consumidores en todo el continente. “Este mercado ya no funciona.”

“Esto es una guerra contra nuestra energía, una guerra contra nuestra economía, una guerra contra nuestros valores y una guerra contra nuestro futuro”, declaró, insistiendo en que Europa ya estaba alejándose del gas ruso y acercándose a socios más confiables como Estados Unidos y Noruega.

Pero, avanzando cuatro años, nuevamente se encuentra una profunda frustración relacionada con la energía en el corazón de Europa.

“Juramos que aprenderíamos. Prometimos que las cosas cambiarían, pero aquí estamos”, me dijo un diplomático europeo muy frustrado. Pidió mantener el anonimato para poder hablar con franqueza.

El foco de su preocupación era la creciente conmoción energética de Europa, provocada por el conflicto en Oriente Medio y que amenaza con dominar una cumbre de líderes europeos en Bruselas el jueves.

EN VIVO: Los precios del gas en Reino Unido y Europa se disparan tras ataques a instalaciones energéticas en Qatar e Irán

“En lugar de concentrarse en planes a largo plazo tan necesarios —sobre cómo hacer a Europa más competitiva en un mundo cada vez más volátil—, los primeros ministros y presidentes europeos están ahora en pánico por los precios de la energía, preocupados por los votantes enojados y buscando soluciones a corto plazo.”

EPA/Shutterstock

En 2022, Ursula von der Leyen acusó a Rusia de manipular el mercado energético de la UE

“Al igual que la crisis tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia. Conflicto diferente. Mismas divisiones europeas; mismos dilemas sobre energía. No podemos seguir dando vueltas en círculos. Algo tiene que ceder.”

Sería difícil encontrar a un policymaker en Europa que no estuviera de acuerdo con esa última afirmación.

Pero, ¿puede Europa —ya sea todo el continente o incluso solo los 27 Estados miembros de la UE, con su diversa gama de industrias, necesidades energéticas y perspectivas sobre las renovables— realmente asegurar su propia energía?

Países europeos muy afectados

Mucho ha cambiado desde 2022, cuando Europa decidió eliminar su dependencia del gas, petróleo y carbón rusos y volverse más independiente en energía, tras el amplio ataque de Moscú a Ucrania.

Considerando la reputación de lentitud de la UE, el bloque actuó rápidamente una vez que decidió cortar vínculos con los proveedores de energía rusos. Ahora, solo el 2% de sus importaciones de petróleo proviene de Rusia, principalmente a Hungría y Eslovaquia, que son amigables con Moscú. La UE planea terminar todas las importaciones de gas ruso, incluido el GNL, para el próximo año.

Un giro radical respecto a antes de la invasión de Ucrania, cuando Rusia suministraba aproximadamente el 55% del gas natural importado por Alemania, alimentando sus industrias energéticamente intensivas, especialmente químicas y de fabricación de automóviles.

Getty Images

Europa enfrenta una creciente conmoción energética, provocada por el conflicto en Oriente Medio

A medida que los precios de la energía se dispararon en 2022 en reacción a la invasión rusa y al enfrentamiento energético entre Rusia y Europa, muchos países, como Italia y Reino Unido, se sintieron obligados a ayudar a consumidores y empresas a pagar sus facturas. Después del impacto económico de la pandemia de Covid-19, los gobiernos ya con menos recursos sintieron una gran presión.

“Diversificación” se convirtió en la palabra de moda en los pasillos de Bruselas. La UE decidió que nunca más permitiría depender tanto de un solo proveedor de energía.

Pero, cuatro años después, la dependencia aún persiste, aunque ahora hay más de un proveedor. Europa ahora depende en gran medida de Noruega y Estados Unidos para su energía. Simplemente eliminar a Rusia de la ecuación no ha resuelto el problema de seguridad energética del continente.

El papel clave de Estados Unidos

La administración de Donald Trump en EE. UU. se ha convertido en un pilar en el suministro energético de Europa, reemplazando a Rusia.

Europa hizo un cambio rápido del gas de tubería ruso al gas natural licuado (GNL) en 2022. Ahora, este continente es el mayor importador mundial de GNL y el mayor proveedor individual (que representa el 57% del total de importaciones de GNL a la UE) es Estados Unidos.

Alemania, que tiene una gran demanda de energía, obtiene hasta el 96% de su GNL de EE. UU. Esta dependencia podría explicar por qué el canciller alemán Friedrich Merz permaneció en silencio cuando se sentó junto a Trump en la Casa Blanca hace dos semanas, mientras el presidente estadounidense criticaba y amenazaba con imponer un embargo comercial a España, porque no le permitió usar bases militares en su territorio para lanzar ataques a Irán.

Quizás la economía alemana tambaleante y su sed actual de energía estadounidense estaban en la mente de Merz. Quizás no quería arriesgarse a la ira del presidente estadounidense, conocido por su venganza. Pero esa no fue una buena imagen para la unidad europea ese día.

Desde que regresó a la Casa Blanca hace poco más de un año, Trump ha utilizado su influencia económica y la desesperación de Europa por EE. UU. para ayudar a encontrar una paz sostenible en Ucrania, presionando a la UE para que se comprometa a comprar más GNL caro de EE. UU.

Global Images Ukraine via Getty Images

Europa decidió eliminar su dependencia del gas, petróleo y carbón rusos, tras el amplio ataque de Moscú a Ucrania

En julio pasado, Trump amenazó al bloque con aranceles dolorosos del 30% sobre todas sus exportaciones a EE. UU., salvo productos como el acero, que ya enfrentaban tarifas aún mayores.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, viajó al resort de golf Turnberry en Escocia, donde el presidente estadounidense estaba de vacaciones, y firmó un acuerdo para gastar 750 mil millones de dólares (568 mil millones de libras) en petróleo, GNL y tecnologías nucleares de EE. UU. en los próximos tres años.

La UE prometió no aplicar aranceles a las importaciones de EE. UU. A cambio, Trump “reduciría” su amenaza de aranceles del 30% al 15% en la mayoría de las exportaciones de la UE a EE. UU.

Von der Leyen presentó este acuerdo como una respuesta estratégica para reducir la dependencia de la UE de los combustibles fósiles rusos. Pero colocó al bloque en una posición de clara debilidad frente a EE. UU.

Mientras tanto, la administración Trump celebró la firma del mayor acuerdo comercial de la historia, posicionándose como quien reduce su tan criticado déficit comercial con la UE y asegurando una gran inversión europea en energía, hardware militar y más.

Vulnerabilidad europea

Pero en realidad, no está nada claro que las demandas energéticas de la UE o las exportaciones de EE. UU. puedan sostener la escala prevista en el acuerdo, que actualmente se debate en el parlamento europeo.

Y la dependencia europea del GNL la hace extremadamente vulnerable a la volatilidad de precios globales en tiempos de crisis, como ahora vemos en el Golfo.

El estrecho de Ormuz es una de las rutas marítimas más importantes del mundo y su paso de petróleo más vital. Aproximadamente el 20% del suministro mundial de petróleo pasa por allí. Desde que Israel y EE. UU. atacaron Teherán el 28 de febrero, el estrecho ha sido bloqueado efectivamente por Irán, salvo por unos pocos buques que transportan petróleo iraní a India y China.

Aunque Europa no compra mucho petróleo ni GNL del Oriente Medio, ambos productos son mercados globales: cualquier bloqueo del estrecho de Ormuz —ahora o en el futuro— puede provocar picos de precios que afecten a Europa, independientemente de sus importaciones físicas limitadas.

La escasez repentina de suministro, junto con la incertidumbre sobre cuánto durará la crisis actual, provocó que los precios del petróleo subieran aproximadamente un 8% y los precios del gas en Europa un 20% en la mañana del 2 de marzo.

Costo y competitividad

“Esta elección entre la energía rusa y la volatilidad del mercado global es una muy mala opción para Europa”, me dijo Dan Marks, especialista en seguridad energética del think tank Royal United Services Institute (Rusi).

Él afirma que Europa aún logrará asegurar sus suministros energéticos en la crisis actual, a pesar del cierre efectivo del estrecho de Ormuz, porque el continente rico puede pagar más que otras regiones en una crisis. Pero el problema es el costo y la competitividad.

A largo plazo, dice, Europa necesita pensar en cómo construir mejor reservas de energía y reducir o reorganizar el consumo energético para tener más control sobre cambios repentinos en el suministro, como los que estamos viendo ahora.

Marks también advierte que la dependencia continua de actores externos, como EE. UU., para suministros energéticos cruciales, genera “comodines” que a menudo no se consideran.

¿Y si Trump decidiera de repente reservar los suministros energéticos solo para consumo interno, en un intento por reducir los precios de la gasolina en EE. UU. o como una forma de castigar a los países europeos por no enviar inmediatamente buques de guerra al estrecho de Ormuz para mantener la vía abierta, como exigió esta semana?

Marks también plantea la posibilidad de que EE. UU. sufra tormentas o incendios devastadores en el futuro, destruyendo terminales de GNL.

“Es una acumulación de riesgos. No hay respuestas fáciles aquí”, concluye Marks.

Incluso el mayor uso de gas de Noruega, aliado democrático, presenta desafíos.

La Casa Blanca a través de X/Cuenta de Anadolu via Getty Images

El presidente Donald Trump en EE. UU. se ha convertido en una pieza clave en el suministro energético de Europa, reemplazando a Rusia.

Noruega ahora es el mayor proveedor de gas de la UE, ocupando prácticamente el lugar de Rusia, suministrando un tercio del consumo anual de gas del bloque y la mitad del del Reino Unido.

Noruega también ha dejado claro que ya opera cerca de su máxima capacidad. Esto presenta un dilema para la UE, porque aumentar el suministro requeriría nuevas exploraciones e inversiones.

Oslo sugiere que la UE se está disparando en el pie con planes de terminar con el desarrollo de petróleo y gas en el Ártico europeo como parte de un esfuerzo por mitigar el cambio climático. Señala que Rusia tiene grandes planes para expandir la producción de gas natural licuado en el Ártico ruso.

Noruega está presionando duramente a Bruselas para que cambie sus políticas. Esto es solo una de las muchas formas en que las decisiones ambientales están siendo absorbidas en el vórtice del debate energético europeo.

Búsqueda de soluciones a corto plazo

La búsqueda de respuestas a corto plazo dominará la cumbre de la UE el jueves. Hay una profunda preocupación entre varios líderes de que la escalada de la energía y posibles aumentos inflacionarios (junto con una posible afluencia de refugiados a Europa debido a la crisis en Oriente Medio) puedan alienar a los votantes y favorecer a políticos populistas nacionalistas de derecha e izquierda en el espectro político europeo.

“Es crucial que reduzcamos el impacto en los costos [por la guerra en Irán]”, dijo esta semana Ursula von der Leyen en la antesala de la cumbre. “Debemos ofrecer alivio ahora… [Necesitamos] una revisión integral de cómo reducir las facturas de energía de las personas.”

Los líderes de la UE están considerando revisar impuestos, introducir límites de precios para los consumidores y otras medidas como soluciones rápidas para las industrias en dificultades.

Fuera del bloque, el gobierno del Reino Unido también ha sido presionado para apoyar a los hogares con los crecientes costos energéticos. La semana pasada, la canciller británica, Rachel Reeves, dijo que los funcionarios del Tesoro estaban reexaminando el trabajo preparatorio realizado durante el shock energético de Rusia y Ucrania en 2022.

La lección china

Los gobiernos de la UE también han pedido a la Comisión Europea acelerar la expansión de la electrificación en todo el bloque, manteniendo los costos bajo control.

Son conscientes de que China ya lleva mucha ventaja en este proceso. Es cierto que, como el mayor importador de petróleo del mundo, ha sido afectada por el cierre de facto del estrecho de Ormuz. Pero Pekín ha seguido una estrategia de seguridad energética diseñada exactamente para momentos como este.

En su núcleo está la electrificación: mover más de la economía lejos del consumo directo de petróleo y gas. El objetivo es reducir la exposición a mercados volátiles de petróleo y gas vulnerables a la disrupción geopolítica.

Más del 30% del consumo final de energía en China proviene ahora de electricidad, en comparación con poco más del 20% a nivel mundial y menos de una cuarta parte en la UE.

Las políticas orientadas a la seguridad energética, así como a la reducción de emisiones, han resultado en que más de la mitad de los autos vendidos en China sean eléctricos, en lugar de impulsados por motores de combustión.

Pero, a diferencia de China, en la UE la división está en todas partes. Los partidarios y opositores de las políticas verdes y las energías alternativas usan la guerra en Irán para apoyar sus puntos de vista, por ejemplo.

WPA Pool/Getty Images

“Esta elección entre la energía rusa y la volatilidad del mercado global es una muy mala opción para Europa”, dice Dan Marks

El primer ministro belga, Bart De Wever, sorprendió a muchos este fin de semana, incluidos miembros de su propio gobierno de coalición, al llamar a que la UE normalice relaciones con Rusia para recuperar el acceso a energía barata.

“Es sentido común”, afirmó. “En privado, los líderes europeos me dicen que tengo razón, pero nadie se atreve a decirlo en voz alta.”

A veces, se escuchan murmullos en off de partes de la industria alemana en ese sentido. El partido de extrema derecha AfD, que lidera las encuestas de opinión en Alemania, pide que se levanten de inmediato las sanciones a Rusia.

En otras partes de Europa, los costos energéticos en aumento provocados por los eventos en Oriente Medio se usan como otro argumento para debilitar el Sistema de Comercio de Emisiones (ETS) de la UE, que obliga a la industria a pagar un precio por emitir carbono. Está diseñado para que las empresas dejen de usar combustibles fósiles a largo plazo.

Se espera un acalorado debate en la cumbre de líderes de la UE el jueves entre países que quieren mantener el ETS y aquellos que quieren debilitarlo o eliminarlo.

Anadolu via Getty Images

¿La guerra en Irán marcará un punto de inflexión en la búsqueda de una mejor seguridad energética en Europa?

Varios países miembros de la UE, incluyendo España, Suecia y Dinamarca, han dejado claro que creen que debilitar el ETS penalizaría a las empresas que han buscado modernizarse y volverse más ecológicas, y beneficiaría a las industrias que siguen dependiendo de los combustibles fósiles a largo plazo.

Por otro lado, países de Europa Central están en contra del ETS, mientras que Austria e Italia quieren abordar el impacto del sistema en los precios de la electricidad.

La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, dijo la semana pasada: “Con el estallido de la crisis en Oriente Medio, el tema de los precios de la energía se ha vuelto aún más importante, por eso, a nivel europeo, también estamos pidiendo la suspensión urgente de la aplicación del ETS a la producción de electricidad.”

Una propuesta de la Comisión Europea, que reconoce que el sistema ETS necesita una revisión, sería usar los ingresos generados por el sistema para ayudar a las industrias en los países de la UE que enfrentan costos crecientes.

“Estamos en un mundo complejo de compromisos”, dice Georg Zachmann, especialista en políticas energéticas y climáticas de Bruegel, en Bruselas.

“Si Europa quiere invertir en energía nuclear o renovable con el objetivo de ser más autosuficiente y segura en energía, eso tomará tiempo.”

Lo describe como una “locura” que el sur de Italia, bañado por el sol, no instale más paneles solares, por ejemplo.

“Necesitas un plan a largo plazo, pero también uno realista. La UE tiene uno, pero los nuevos objetivos para 2030 y especialmente para 2040 son muy ambiciosos.”

La UE ha establecido un objetivo legalmente vinculante de reducir las emisiones netas de gases de efecto invernadero en un 90% para 2040, en comparación con los niveles de 1990. “¿Son realmente creíbles?”, pregunta.

Getty Images

La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, dijo: “Con el estallido de la crisis en Oriente Medio, el tema de los precios de la energía se ha vuelto aún más importante”

Zachmann dice que los gobiernos de la UE también temen los costos. “Europa en general quiere eliminar el petróleo y el gas de la matriz energética, pero los responsables políticos son sensibles a las implicaciones de costos.” Y a la reacción de los votantes.

La política también está obstaculizando una mayor cooperación entre la UE y el Reino Unido en materia de energía, afirma.

“En el nivel sectorial, tanto los expertos en energía de la UE como del Reino Unido quieren trabajar más juntos porque tiene mucho sentido. Desde una perspectiva puramente económica, todos se beneficiarían.”

Pero la sombra del Brexit pesa sobre la conversación, dice. En última instancia, la UE recurre al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para garantizar que el mercado único funcione correctamente. “Y el Reino Unido no acepta eso.”

Dan Marks de Rusi dice que la UE necesita ser más flexible y que el Reino Unido podría ser más ambicioso en cuanto a cooperación energética.

“La realidad que enfrenta Europa seguirá haciendo que ambas partes vuelvan a reunirse”, afirma. “El Reino Unido tiene la mayor flota de parques eólicos en alta mar y los mayores planes para el Mar del Norte, y el gobierno británico querrá asegurarse de que, en una crisis, Francia no corte el suministro de energía al Reino Unido”, añade. Existe un interés mutuo en garantizar la seguridad energética.

Entonces, ¿la guerra en Irán marcará un punto de inflexión en que Europa logre —o al menos avance significativamente— en alcanzar una mejor seguridad energética?

“Cada vez que hay una crisis de petróleo y gas, todos piensan que es un punto de inflexión”, dice Marks.

“Recuerda los años 70 y 80, cuando el Congreso de EE. UU. buscaba reducir la dependencia y el consumo energético. Ahora es 2026, y, ¡sorpresa!, hay otra crisis de gas y seguimos tan expuestos como siempre.”

No hay duda de que este es un momento importante. Los líderes de la UE que se reúnen en Bruselas son más que conscientes de ello. La pregunta es si tendrán la unidad o el valor para cambiar mucho.