¿Los ingresos de pump.fun son reales? Ganando un millón de dólares diarios incluso en mercados deprimidos

Autor: BlockBeats

«¿Qué otras aplicaciones nativas de criptomonedas pueden generar ganancias?»

Al hablar de esto, quizás reaccionarás de forma instintiva: stablecoins, CEX, Perp DEX, cartas Pokémon en la cadena…

Y pump.fun, esa aplicación que en su momento brilló en la ola de memes y que logró uno de los IPOs de mayor monto en la historia de las criptomonedas, empieza a ser olvidada. Incluso en algunas conversaciones, he escuchado preguntas como:

«¿pump.fun todavía existe? ¿Siguen ganando dinero?»

pump.fun no solo sigue ganando dinero, sino que aún es una de las «máquinas de imprimir dinero» más destacadas en aplicaciones nativas de criptomonedas. Las estadísticas de DefiLlama muestran que, en cualquier período de 24 horas, 7 días, 30 días o 1 año, los ingresos de pump.fun solo son superados por Tether, Circle y Hyperliquid, manteniéndose en el cuarto lugar.

Aunque los grupos de chat sobre «golpear perros» están fríos y muchos ni siquiera hablan en días, en los últimos 7 o 30 días, el ingreso diario promedio de pump.fun aún supera el millón de dólares.

¿Son estos ingresos reales o pump.fun está haciendo fraude?

¿Son reales los ingresos de pump.fun?

Primero, según el panel de ingresos oficial de pump.fun, los ingresos de pump.fun actualmente se dividen en tres partes:

• Ingresos por curva de vinculación (bonding curve): tarifas de transacción antes de que los nuevos tokens se gradúen, pump.fun cobra una tarifa del 0.95% en esta parte.

• Ingresos por Pumpswap: para los tokens que ya se han graduado (y se han migrado a Pumpswap AMM para comerciar), se cobra una tarifa del 0.93% en tokens con valor de mercado entre 0 y 420 SOL.

• Ingresos por Terminal (Padre): pump.fun adquirió en octubre pasado la terminal de comercio Padre, y la rebrandearon como plataforma de comercio multichain Terminal. Desde entonces, los ingresos de esta plataforma también se contabilizan en los de pump.fun.

• Los ingresos después de deducir comisiones por referidos y cashback de transacciones.

Para los ingresos en la fase de curva de vinculación, la dirección Solana que pump.fun usa para recibir estos fondos es CebN5WGQ4jvEPvsVU4EoHEpgzq1VV7AbicfhtW4xC9iM. Los fondos en esta dirección son escritos en el contrato de forma fija; si alguien transfiere fondos externos a esa dirección para simular ingresos, seguramente se detectaría mediante transacciones que llaman a la instrucción Transfer del System Program. Tras analizar las transacciones en esa dirección, no encontramos indicios de transferencias externas simples de SOL que simulen ingresos falsos.

Es decir, los ingresos por curva de vinculación provienen realmente de tarifas de contrato genuinas.

Las estadísticas de pump.fun en DefiLlama para los ingresos por curva de vinculación se obtienen mediante llamadas a la API oficial de pump.fun, por eso analizamos en la cadena esa dirección. En cambio, los ingresos de Pumpswap y Terminal (Padre) se calculan mediante consultas SQL en Dune sobre datos en la cadena Solana, sin depender de la API oficial, lo que aporta alta objetividad e inmutabilidad en los datos.

Hasta aquí, podemos descartar la sospecha de que pump.fun falsifique ingresos mediante transferencias externas o datos falsos. Sin embargo, aún existe la posibilidad de que usen bots o billeteras internas para hacer «auto-compra y auto-venta» y generar ingresos ficticios. Por ello, debemos preguntar: en un mercado de criptomonedas en declive, con la popularidad de los memes en caída, ¿son los ingresos de pump.fun reales y orgánicos?

¿Son razonables los ingresos de pump.fun en el mercado actual?

Según datos de Token Terminal, en el primer trimestre de este año, la cantidad de direcciones activas diarias en Solana se mantuvo entre 1.2 y 2.2 millones, mientras que en pump.fun son aproximadamente 150,000.

Además, según el panel de estadísticas de pump.fun en Dune, esas 150,000 direcciones corresponden a unas 30,000 nuevas implementaciones de tokens por día.

Esto implica que, si cada día se despliegan 30,000 nuevos tokens por diferentes usuarios reales, aproximadamente el 20% de los usuarios activos en pump.fun están lanzando nuevos tokens diariamente. Sin embargo, según un estudio de Giulio Marino y otros publicado el mes pasado, entre el 1 de septiembre y el 1 de octubre de 2025, se desplegaron en pump.fun unos 655,77 mil nuevos tokens, pero solo 243,123 direcciones distintas realizaron esas implementaciones.

Actualmente, el número diario de despliegues de tokens es mayor que en septiembre pasado:

(Se muestran datos comparativos en el gráfico correspondiente)

Este dato resulta «contraintuitivo»: en las redes sociales parece que las criptomonedas están en crisis, pero en pump.fun todavía se despliegan muchos nuevos tokens cada día. Además, el número de direcciones activas en el último mes también supera en un 10% al de septiembre pasado.

De los ingresos diarios de millones de dólares en pump.fun, las plataformas Pumpswap y Terminal (Padre) representan una parte relativamente pequeña. Por ejemplo, el 18 de marzo, esos días, Pumpswap y Terminal (Padre) generaron aproximadamente 284,000 y 58,000 dólares, respectivamente, mientras que los ingresos por curva de vinculación alcanzaron unos 795,000 dólares, que es aproximadamente 2.3 veces la suma de los otros dos.

La tasa de graduación de nuevos tokens incluso superó en más del doble la de septiembre pasado:

(Se muestran datos en el gráfico correspondiente)

Ese día, en pump.fun se desplegaron unos 26,000 nuevos tokens. Para obtener 795,000 dólares en ingresos por curva de vinculación, se necesitaría un volumen de transacciones de aproximadamente 836.842 millones de dólares (79.5万 / 0.95%), lo que implica que cada nuevo token desplegado, antes de graduarse, debería contribuir con unos 3,218 dólares en volumen de transacción.

Combinando estos datos, que cada nuevo token aporte unos 3,000 dólares en volumen no parece tan extraño, sino bastante normal, especialmente considerando que en septiembre pasado, con datos menos completos, pump.fun ya lograba ese nivel. Si se calcula en SOL, los SOL ganados ahora superan los de septiembre pasado, aunque los ingresos en dólares han bajado.

Pero aún queda la duda: si pump.fun ha estado usando casi toda su recaudación diaria para recomprar $PUMP desde agosto pasado, y ya ha recomprado más del 10% del total y más del 30% del circulante, ¿por qué el precio de $PUMP sigue cayendo? Aunque en la cadena se puede ver que los $PUMP recomprados, por valor de más de 300 millones de dólares, permanecen en wallets sin movimiento, ¿es posible que estén haciendo «falsificación de ingresos» mediante volumen artificial, mientras usan direcciones dispersas para vender en secreto?

¿A dónde fue $PUMP?

Veamos el plan de emisión de tokens $PUMP:

(Se muestran gráficos y datos de distribución)

Hasta ahora, la situación de circulación de $PUMP es la siguiente:

• ICO: 33%, ya completamente desbloqueado en TGE
• Equipo: 20%, aún en bloqueo
• Inversores: 13%, aún en bloqueo
• LP y exchanges: 2.6%, desbloqueado en TGE
• Fondo ecológico: 2.4%, desbloqueado en TGE
• Apoyo en vivo: 3%, desbloqueado en TGE
• Fundación: 2%, desbloqueado en TGE
• Comunidad y incentivos ecológicos: 24%, desbloqueo del 50% en TGE, resto en línea recta en 1 año, con un 65.27% ya desbloqueado

La wallet multisig en Cfq1ts1iFr1eUWWBm8eFxUzm5R3YA3UvMZznwiShbgZt, que gestiona $PUMP, aún tiene aproximadamente un 36.5% del total en circulación.

Esto no concuerda con el plan de emisión. Claramente, tras el TGE, todos los $PUMP se transfirieron a esa wallet multisig para distribución. La cantidad máxima transferible teórica sería solo alrededor del 58.67% del total (33% ICO + 2.6% LP y exchanges + 2.4% fondo ecológico + 3% apoyo en vivo + 2% fundación + aproximadamente 15.67% desbloqueado en incentivos), por lo que el saldo en esa wallet multisig no debería ser menor al 41.33%. La diferencia, unos 4.83%, ¿dónde está?

No lo sabemos. Ni siquiera tenemos claro, aparte de la venta ICO, en qué wallets están los otros fondos con usos específicos que se han mencionado. Aunque en la cadena se detectaron transferencias grandes de aproximadamente el 24% del total, que permanecen en silencio desde hace tiempo, esas podrían corresponder a fondos fuera de la venta ICO, pero pump.fun nunca ha revelado las direcciones de esas wallets.

Especialmente en la parte de incentivos comunitarios y ecológicos, la información pública es limitada. Solo conocemos algunas actividades, como la compra por parte de Glass Full Foundation (unos 1.7 millones de dólares en meme tokens de pump.fun), grants de 10,000 dólares a seis comunidades de meme, y financiamiento a 12 proyectos por 250,000 dólares, totalizando 3 millones, de los cuales solo se han anunciado 6 proyectos en un hackathon.

Pero esto es lo más transparente que hay…

Aun con estos problemas de transparencia, si esos fondos del 4.83% se están vendiendo en secreto, y las recompras masivas de la fundación, que supera el 10% del total y el 30% del circulante, no logran sostener el precio, ¿por qué $PUMP sigue sin recuperarse?

Quizá porque no hay suficiente demanda de compra. Las recompras grandes, en un mercado que no las reconoce, simplemente se diluyen.

¿Un «casino» que no es reconocido?

Hablando de Hyperliquid, reconocemos su liderazgo en Perp DEX y su potencial narrativo, pero en el caso de los memes en pump.fun, la mayoría de los minoristas consideran que es una estafa y que no es sostenible.

Hemos confirmado la veracidad de los ingresos de pump.fun en partes anteriores, pero ahora debemos analizar otros datos. Estos muestran que la percepción negativa hacia los memes no solo es por la volatilidad emocional, sino que también genera resistencia racional en los inversores institucionales.

Ya en abril del año pasado, Medallion Analytics mostró que, en un período de 180 días, unos 178,000 deployers lanzaron múltiples tokens, de los cuales el 85.3% obtuvieron ganancias. En ese período, estos deployers lanzaron aproximadamente 3.59 millones de tokens, y unos 3.07 millones de ellos fueron rentables, lo que representa un 85.5%.

Los 10 deployers con mayores ganancias en ese período obtuvieron unos 36,5 mil SOL, mientras que los otros 10 con rendimiento medio solo lograron 47.3 SOL, una diferencia de aproximadamente 7720 veces. Los deployers top lanzan tokens cada 0.11 horas en promedio, mientras que los de rendimiento medio cada 10.96 horas.

Solidus Labs analizó el desempeño de los tokens lanzados en pump.fun desde enero de 2024 hasta marzo de 2025, concluyendo que hasta un 98.6% de los tokens son estafas de «pump and dump».

La emisión de memes dejó de ser una competencia de creatividad y se convirtió en una línea de producción para obtener beneficios rápidos. Los mejores deployers, tras obtener ganancias en cortos períodos, reinvierten en infraestructura automática de emisión de tokens, acelerando aún más su rentabilidad.

Pump.fun ha reducido el costo de lanzar nuevos memes en Solana a 2 dólares o menos, lo cual es un avance técnico, pero no ha llevado la industria de memes a un rumbo saludable ni ha logrado que minoristas e institucionales crean en los memes como una forma de cultura o activo de fe. Han intentado ampliar el sector a monedas de transmisión en vivo, ICM y recientemente AI Agents, pero ninguna de esas iniciativas ha prosperado.

Los datos están allí: los mayores beneficios los obtienen quienes ofrecen «herramientas de cosecha de bajo costo», como en un casino que saca dinero a los jugadores.

Para pump.fun, cada nuevo token lanzado y cada volumen artificial antes de la graduación genera un ingreso sin riesgo del 0.95%. Si quieres mayor exposición, necesitas hacer más volumen, lo que aumenta los ingresos para pump.fun. Los fondos en ese ecosistema son reales, los ingresos también, pero el ecosistema en sí es no orgánico, y los minoristas terminan perjudicados. Para los inversores institucionales, un ecosistema así carece de una base saludable y sostenible a largo plazo, y quizás esa sea la causa principal de la baja del precio de $PUMP.

Finalmente, surge otra pregunta:

Si las recompras de pump.fun no logran subir el precio, ¿no sería mejor usar esos ingresos diarios en recompensas por staking en lugar de seguir haciendo recompras?

Quizá sí, o quizás ya no les importe.