¿Los ingresos de pump.fun son reales? Ganando un millón de dólares diarios incluso en mercados deprimidos

¿Existen otras aplicaciones nativas de criptomonedas que puedan generar ganancias?

Al hablar de esto, quizás reaccionas de forma instintiva: stablecoins, CEX, Perp DEX, cartas de Pokémon en la cadena…

Pero pump.fun, una aplicación que en su momento brilló en la ola de memes y que realizó una de las IPOs de mayor monto en la historia de las criptomonedas, empieza a ser olvidada. Incluso en algunas conversaciones, he escuchado preguntas como:

«¿pump.fun todavía existe? ¿Siguen ganando dinero?»

pump.fun no solo sigue ganando dinero, sino que aún es una de las «máquinas de imprimir dinero» más destacadas en aplicaciones nativas de criptomonedas. Las estadísticas de DefiLlama muestran que, en cualquier período de 24 horas, 7 días, 30 días o 1 año, los ingresos de pump.fun solo son superados por Tether, Circle y Hyperliquid, manteniéndose en el cuarto lugar.

Aunque los grupos de chat dedicados a «hacerle la cama a los perros» están fríos y muchos ni siquiera hablan en días, en los últimos 7 o 30 días, los ingresos diarios promedio de pump.fun aún superan el millón de dólares.

¿Son estos ingresos reales o pump.fun está falsificando datos?

¿Son reales los ingresos de pump.fun?

Primero, según el panel oficial de ingresos de pump.fun, actualmente los ingresos de pump.fun se componen de tres partes:

• Ingresos por curva de vinculación: comisiones de transacción antes de que los nuevos tokens se gradúen, pump.fun cobra una tarifa del 0.95% en esta parte

• Ingresos por Pumpswap: para los nuevos tokens que ya se han graduado (trasladados a Pumpswap AMM para comerciar), se cobra una tarifa del 0.93% en transacciones con tokens cuyo valor de mercado está entre 0 y 420 SOL

• Ingresos por Terminal (Padre): pump.fun adquirió el año pasado la terminal de comercio Padre y la rebrandió como plataforma de comercio multichain Terminal, cuyos ingresos también se incluyen en los de pump.fun

• Los ingresos se deducen de las comisiones por referidos y reembolsos de transacciones

Para los ingresos en la fase de curva de vinculación, la dirección de Solana que pump.fun usa para recibir estos fondos es CebN5WGQ4jvEPvsVU4EoHEpgzq1VV7AbicfhtW4xC9iM. Los fondos transferidos a esta dirección en la curva de vinculación están codificados en el contrato; si se falsificaran ingresos mediante transferencias externas, habría llamadas directas a la instrucción Transfer del System Program. Tras analizar las transacciones en esa dirección, no encontramos indicios de transferencias externas simples de SOL para crear ingresos falsos.

Es decir, los ingresos por curva de vinculación provienen realmente de comisiones legítimas del contrato.

La estadística de pump.fun en DefiLlama sobre ingresos por curva de vinculación se obtiene mediante llamadas a la API oficial de pump.fun, por eso analizamos en la cadena esa dirección. En cambio, los ingresos de Pumpswap y Terminal (Padre) se calculan mediante consultas SQL en Dune sobre datos en la cadena Solana, sin depender de la API oficial, lo que garantiza una alta objetividad y resistencia a manipulaciones.

Hasta aquí, hemos descartado la posibilidad de que pump.fun falsifique ingresos mediante transferencias externas o datos falsos. Sin embargo, aún existe la posibilidad de que usen bots o billeteras internas para hacer «auto-compra y auto-venta» y generar ingresos ficticios. Por eso, debemos preguntarnos: en un mercado de criptomonedas en declive, con menor interés en memes, ¿son los ingresos de pump.fun reales y orgánicos?

¿Son razonables los ingresos de pump.fun en el mercado actual?

Según datos de Token Terminal, en el primer trimestre de este año, las direcciones activas diarias en Solana se mantienen entre 1.2 y 2.2 millones, mientras que en pump.fun son aproximadamente 150,000.

Además, según el panel de estadísticas de pump.fun en Dune, esas 150,000 direcciones corresponden a unas 30,000 nuevas implementaciones de tokens por día.

Esto implica que, si cada día se despliegan 30,000 nuevos tokens por usuarios diferentes, aproximadamente el 20% de los usuarios activos en pump.fun están lanzando nuevos tokens diariamente. Sin embargo, según un estudio de Giulio Marino y otros publicado el mes pasado, del 1 de septiembre al 1 de octubre de 2025, se desplegaron en pump.fun unos 655,77 mil nuevos tokens, pero solo 243,123 en direcciones distintas.

Y el promedio de despliegues diarios de tokens actualmente es mayor que en septiembre pasado:

En el contexto actual del mercado, estos datos parecen «contraintuitivos»: aunque en redes sociales parece que las criptomonedas están en crisis, en pump.fun todavía se despliegan muchos nuevos tokens cada día. Además, las direcciones activas en el último mes también superan en un 10% a las de septiembre pasado.

De los ingresos diarios de millones de dólares en pump.fun, Pumpswap y Terminal (Padre) representan una parte relativamente pequeña. Por ejemplo, el 18 de marzo, esos días, Pumpswap y Terminal (Padre) generaron aproximadamente 284,000 y 58,000 dólares, respectivamente, mientras que los ingresos por curva de vinculación alcanzaron unos 795,000 dólares, más del doble de la suma de los otros dos.

La tasa de graduación de nuevos tokens incluso superó en más del doble la de septiembre pasado:

Ese día, en pump.fun, se desplegaron unos 26,000 nuevos tokens. Para obtener 795,000 dólares en ingresos por curva de vinculación, se necesitaría un volumen de aproximadamente 83,68 millones de dólares en esa curva (79,5 millones / 0.95%). Dividiendo esa cantidad entre los nuevos tokens desplegados, cada uno debería contribuir en promedio unos 3,218 dólares antes de graduarse.

Con estos datos, que cada nuevo token aporte unos 3,000 dólares en volumen parece plausible, incluso normal, considerando que en septiembre pasado, con datos menos completos, pump.fun ya lograba ese objetivo. Si se calcula en SOL, los beneficios en SOL ahora son mayores que en septiembre pasado, aunque los ingresos en dólares hayan bajado.

Pero aún queda la duda: pump.fun ha estado usando casi todos sus ingresos diarios para recomprar $PUMP desde agosto pasado, y ya ha recomprado más del 10% del total y más del 30% de la circulación actual. ¿Por qué, entonces, el precio de $PUMP sigue cayendo? Aunque en la cadena se puede ver que los $PUMP recomprados, por valor de más de 300 millones de dólares, permanecen en wallets sin movimiento, ¿es posible que estén creando ingresos falsos con volumen artificial, mientras usan direcciones dispersas para vender en secreto?

¿A dónde fue $PUMP?

Veamos el plan de emisión de $PUMP:

Hasta ahora, la distribución de $PUMP es la siguiente:

• ICO: 33%, totalmente desbloqueado en TGE

• Equipo: 20%, aún en bloqueo

• Inversores: 13%, aún en bloqueo

• LP y exchanges: 2.6%, totalmente desbloqueado en TGE

• Fondo ecológico: 2.4%, totalmente desbloqueado en TGE

• Apoyo en vivo: 3%, totalmente desbloqueado en TGE

• Fundación: 2%, totalmente desbloqueado en TGE

• Comunidad y incentivos ecológicos: 24%, desbloqueados aproximadamente al 50% en TGE, el resto en línea durante un año, con un 65.27% ya desbloqueado

La wallet multisig en Cfq1ts1iFr1eUWWBm8eFxUzm5R3YA3UvMZznwiShbgZt, que gestiona $PUMP, aún tiene aproximadamente un 36.5% del total en fondos.

Esto no concuerda con el plan de emisión. Claramente, tras TGE, todos los $PUMP se transfirieron a esa wallet multisig para distribución. El máximo teórico transferible sería solo alrededor del 58.67% del total (33% ICO + 2.6% LP y exchanges + 2.4% fondo ecológico + 3% apoyo en vivo + 2% fundación + aproximadamente 15.67% desbloqueado en comunidad y incentivos), por lo que el saldo en esa wallet multisig no debería ser menor al 41.33%. La diferencia, unos 4.83%, ¿dónde está?

No lo sabemos. Ni siquiera tenemos claro, aparte de la venta en ICO, en qué wallets están los fondos de las otras partes, aunque en la cadena se han detectado transferencias grandes de aproximadamente el 24% del total en direcciones que permanecen en silencio desde hace tiempo, lo que podría corresponder a fondos fuera de la venta ICO. Pero pump.fun nunca ha revelado las direcciones específicas de esas reservas.

Especialmente en la parte de incentivos comunitarios y ecológicos, lo que conocemos públicamente son actividades como la fundación Glass Full (que ha comprado unos 1.7 millones de dólares en meme tokens de pump.fun), grants de 10,000 dólares a seis comunidades de meme, en total 60,000 dólares, y financiamiento a 12 proyectos con 250,000 dólares, además de un hackathon anunciado para seis proyectos ganadores por un total de 3 millones de dólares.

Pero esto es lo más transparente que hay…

A pesar de estos problemas de transparencia, incluso si el 4.83% de fondos se están vendiendo en secreto, las recompras masivas de pump.fun, que superan el 10% del total y el 30% de la circulación, podrían compensar esa presión. ¿Por qué, entonces, el precio de $PUMP sigue cayendo?

Quizá la razón sea que no hay suficiente demanda de compra. Sin compradores grandes, las recompras no tienen efecto en un mercado que no las respalda.

Un «casino» no reconocido

Hablando de Hyperliquid, reconocemos su liderazgo en Perp DEX y su potencial narrativo, pero en el caso de los memes en pump.fun, la mayoría de los minoristas consideran que es una estafa, insostenible.

Hemos confirmado la veracidad de los ingresos de pump.fun en la primera parte, pero ahora necesitamos analizar otros datos. Estos muestran que la mala percepción de los memes no solo es por la volatilidad emocional, sino que también genera resistencia racional en los inversores institucionales.

Ya en abril del año pasado, Medallion Analytics mostró que, en un ciclo de 180 días, unos 178,000 deployers lanzaron múltiples tokens, de los cuales el 85.3% obtuvieron ganancias. En ese período, estos deployers lanzaron aproximadamente 3.59 millones de tokens, y unos 3.07 millones de ellos fueron rentables, lo que representa un 85.5%.

Los 10 principales deployers con mayores ganancias en ese ciclo obtuvieron unos 36,5 mil SOL, mientras que los 10 con rendimiento medio solo lograron 47.3 SOL, una diferencia de aproximadamente 7720 veces. Los deployers top lanzan nuevos tokens en promedio cada 0.11 horas, mientras que los de rendimiento medio cada 10.96 horas.

Solidus Labs analizó el desempeño de los tokens lanzados en pump.fun desde enero de 2024 hasta marzo de 2025, concluyendo que hasta un 98.6% de los tokens son estafas de «pump and dump».

La emisión de memes dejó de ser una cuestión de creatividad y se convirtió en una línea de producción para obtener beneficios rápidos. Los mejores deployers, tras obtener ganancias en cortos períodos, reinvierten en sistemas automáticos de emisión, acelerando aún más su ritmo de saqueo.

Pump.fun ha reducido el costo de lanzar nuevos memes en Solana a 2 dólares o menos, lo cual es un avance técnico, pero no ha llevado al sector de memes hacia una dirección saludable y sostenible, que inspire confianza en inversores minoristas e institucionales. Intentaron ampliar el mercado a monedas de transmisión en vivo, ICM y recientemente AI Agents, pero ninguna de esas iniciativas ha prosperado.

Los datos están allí: los mayores beneficios los obtienen quienes ofrecen «herramientas de saqueo de bajo costo», como en un casino que extrae comisiones.

Para pump.fun, cada nuevo token lanzado y cada volumen falso antes de la graduación generan un rendimiento sin riesgo del 0.95%. Si quieres mayor exposición, necesitas hacer más volumen, lo que aumenta los ingresos para pump.fun. El dinero en ese ecosistema es real, los ingresos también, pero el ecosistema en sí es no orgánico, y los minoristas terminan perjudicados. Para los inversores institucionales, un ecosistema así carece de una base saludable y sostenible a largo plazo, y quizás esa sea la causa principal de la baja en el precio de pump.fun.

Y al final, surge otra pregunta:

Si las recompras de pump.fun no logran subir el precio, ¿no sería mejor usar esos ingresos diarios para recompensas de staking en lugar de seguir haciendo recompras?

Quizá sí, o quizás ya no les importe.