La guerra de subsidios de comida para llevar durante un año, la competencia de sobreendeudamiento solo perjudicará a la industria de restaurantes | Comentario del Beijing News

¿Por qué las pequeñas y medianas empresas son las principales víctimas de la guerra de subsidios en AI?

▲Imagen de archivo: repartidores de comida conversando sobre pedidos. Foto/Xinhua

Durante la pasada sesión de las dos sesiones nacionales, “la regulación integral de la competencia de tipo involución” volvió a ser una palabra de moda. El informe de trabajo del gobierno propuso seguir fortaleciendo la lucha contra el monopolio y la competencia desleal, profundizar en la regulación de la competencia de tipo involución y crear un buen ecosistema de mercado.

Al mismo tiempo, varios representantes y comisionados propusieron sugerencias y propuestas para prevenir la competencia de tipo involución. El miembro de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino y presidente de Hengyin Financial Technology Co., Ltd., Jiang Haoran, afirmó: “En la guerra de comida a domicilio, las pequeñas y medianas empresas no aumentan beneficios, la plataforma tampoco gana dinero, y al final todos salen perjudicados.” La representante de la Asamblea Popular Nacional y directora del bufete de abogados Wenkang (Linyi) en Shandong, Cheng Ping, también señaló que las subvenciones inapropiadas agravan la competencia desleal y dañan los intereses de las pequeñas y medianas entidades.

Al mirar atrás al primer aniversario de la guerra de comida a domicilio, esta batalla por la cuota de mercado basada en precios bajos, que ya se ha desviado de una competencia saludable, se ha convertido en una guerra de desgaste que cubre toda la cadena industrial. Hoy en día, parece que esta gran guerra de subsidios no tiene un claro ganador, sino que se dirige a un escenario de “muchos perdedores”.

El costo de esta guerra de precios recayó primero y de manera más directa sobre los comerciantes de alimentos. La conocida firma de investigación de mercado Lixin Consulting realizó entrevistas a más de 2000 restaurantes en todo el país y encontró que, en la guerra de subsidios de 2025, casi el 70% de los comerciantes reportaron una disminución en sus ingresos en comparación con 2024, con un 48% que perdió más del 20%; el 80% vio disminuir su beneficio neto, con un 35% que perdió más del 30%; y el 65% de los restaurantes reportaron una caída en las ventas en sala en comparación con el año anterior.

El grupo de investigación de Zhang Jun de la Universidad de Fudan, basado en datos de más de 40,000 comerciantes, también mostró que, tras el aumento en la intensidad de los subsidios, aunque el volumen total de pedidos creció un 7%, la cantidad real recibida por día disminuyó aproximadamente un 4%, y el beneficio total promedio cayó un 8.9%. Los pedidos aumentan, los ingresos disminuyen y las ganancias se pierden, esa es la realidad de la mayoría de los restaurantes.

Especialmente para las pequeñas y medianas empresas, se convirtieron en las principales víctimas. Con recursos limitados y poca influencia de marca, deben participar en diversas actividades de subsidios para obtener visibilidad en la plataforma, sobreviviendo con dificultad en un entorno de precios bajos y altos costos.

Desde la segunda mitad de 2025, una gran cantidad de pequeños restaurantes no en cadena y con bajos tickets de compra fueron rápidamente expulsados del mercado. Datos de Meituan muestran que la tasa de cierre de restaurantes independientes de comida principal en tres meses subió del 27% al 34% en un año, con una tasa de cierre en seis meses de aproximadamente el 50%, lo que fue muy duro.

Las cadenas de marcas tampoco estuvieron exentas. Luckin Coffee, que en su momento se consideró beneficiada por la guerra de subsidios, expandió rápidamente su presencia en la guerra del té con precios bajos, pero su último informe financiero del cuarto trimestre de 2025 mostró que, con la reducción de los subsidios, el crecimiento de los ingresos en ese trimestre cayó a su nivel más bajo en los últimos tres años, y las ganancias netas cayeron un 39% respecto al mismo período del año anterior.

No solo los comerciantes en la parte final de la cadena se ven afectados; la presión también se transmite hacia arriba en la cadena industrial. Las estadísticas muestran que, desde el inicio de la guerra de comida a domicilio, el 39% de los comerciantes comenzaron a cambiar a proveedores con precios de materias primas más bajos, y el 30% fortalecieron su negociación con los proveedores.

La cadena de suministro upstream se ve obligada a reducir precios y ceder beneficios, lo que reduce el espacio para el control de calidad, y finalmente, el riesgo se transfiere a los consumidores. Aunque parezca una oferta atractiva, los riesgos potenciales para la seguridad alimentaria aumentan, poniendo en peligro la salud y la confianza de los consumidores.

Y esta guerra de precios también termina afectando a las propias plataformas de comida a domicilio. Un informe de Goldman Sachs indica que, en el tercer trimestre de 2025, la competencia de precios en la industria de comida a domicilio provocó que las ganancias del sector de internet en China cayeran en dos trimestres consecutivos, con una disminución del 31% en comparación interanual. Se estima que la guerra de subsidios redujo en casi 70 mil millones de yuanes las ganancias combinadas de tres plataformas, y la recaudación fiscal disminuyó en más de 10 mil millones de yuanes.

El gasto excesivo en subsidios no genera un crecimiento saludable, sino que conduce a un ciclo vicioso de “subsidios—pérdidas—más subsidios”, poniendo en serio riesgo los cimientos del desarrollo a largo plazo.

Es importante entender que la industria de comida a domicilio es un mercado multilateral típico, que conecta a millones de restaurantes, millones de repartidores y a cientos de millones de consumidores finales. A nivel micro, afecta los derechos de los consumidores, los ingresos de los repartidores y los ingresos de los comerciantes; a nivel macro, influye en el consumo de bienestar y la estabilidad del empleo.

Cualquier plataforma que quiera mantener una operación estable en este mercado multilateral debe equilibrar los intereses de comerciantes, repartidores y consumidores para lograr un desarrollo saludable a largo plazo.

Sin embargo, desde que las plataformas de comercio electrónico entraron en el mercado de comida a domicilio con enormes subsidios, el equilibrio ecológico de la industria se ha roto, y comerciantes, marcas, proveedores, consumidores y plataformas han sido sucesivamente víctimas de la guerra de subsidios.

Especialmente, algunas plataformas, en su afán por ganar cuota de mercado y convertirse en “la número uno”, han llevado la competencia irracional a extremos, ampliando los efectos negativos. Incluso después de varias reuniones con las autoridades regulatorias, la situación no ha cambiado.

Por supuesto, oponerse a la competencia de tipo involución y promover un desarrollo conjunto de la industria ya son directrices claras en la política de alto nivel. En la reunión económica central de finales de 2025, se afirmó que “se promoverá el desarrollo conjunto de plataformas, operadores y trabajadores dentro de ellas”. Esta declaración apunta directamente a los problemas de la competencia de tipo involución y establece límites claros para el desarrollo de la economía de plataformas.

Desde principios de año, las autoridades regulatorias han tomado varias medidas: la Oficina del Comité de Antimonopolio y Competencia Desleal del Consejo de Estado inició una investigación y evaluación de la competencia en la industria de comida a domicilio, señalando explícitamente problemas como la competencia por subsidios, precios y control de flujo; varias oficinas de supervisión y asociaciones del sector de la restauración emitieron comunicados exigiendo que las plataformas detengan la competencia de tipo involución; y la Administración del Mercado también convocó reuniones con varias plataformas para exigir la regulación de promociones y la responsabilidad de los actores.

Estas acciones envían una señal clara: la competencia irracional basada en precios bajos no es sostenible, y la industria debe volver a un camino de desarrollo ordenado.

Hasta ahora, la industria de comida a domicilio ha formado un ecosistema maduro y completo. La verdadera competencia futura no será por gastar más en subsidios o por precios bajos, sino por la calidad de la oferta, la eficiencia en el cumplimiento y el nivel de servicio. Depender excesivamente de subsidios para ganar mercado no solo priva a los comerciantes de su poder de fijación de precios y distorsiona la oferta y demanda del mercado, sino que también destruye la innovación en la industria, sumiendo toda la cadena de la restauración en un ciclo de baja calidad.

Las principales plataformas deben entender que no se puede ganar la competencia solo con guerras de subsidios, y que las cuotas de mercado obtenidas a un alto costo no valen la pena. Para las plataformas, es necesario abandonar la mentalidad de depender solo del tráfico, centrarse en la mejora tecnológica, la optimización del servicio y el empoderamiento de los comerciantes, logrando un beneficio mutuo con comerciantes, repartidores y consumidores.

Para las autoridades regulatorias, también es necesario fortalecer la aplicación de la ley, incluyendo las subvenciones continuas con pérdidas en el alcance de la ley antimonopolio y de competencia desleal, y detener las subvenciones irracionales con fines de eliminar a la competencia, para mantener un orden de competencia justo.

La lección del primer aniversario de la guerra de precios en comida a domicilio es simple: no hay ganadores en una guerra de precios maliciosa, solo muchos perdedores en toda la industria. Solo dejando atrás la involución y volviendo a la racionalidad, manteniendo los principios comerciales y la protección del bienestar social, la industria de comida a domicilio podrá lograr un desarrollo de alta calidad, y la economía de plataformas podrá avanzar de manera saludable en un marco regulatorio.