Politización de la cuestión del trabajo forzado: Nuevo impacto para el orden de comercio internacional | Comentarios de expertos

Las reglas del juego han evolucionado desde las barreras arancelarias tradicionales hacia el ámbito de los valores, con una tendencia cada vez más marcada hacia la securitización y politización generalizadas.

Recientemente, el Occidente estadounidense ha promovido la securitización de la temática del trabajo forzado, lo que ha puesto en riesgo el orden económico y comercial internacional.

El 12 de marzo, hora del este de EE. UU., Estados Unidos anunció la apertura de una investigación bajo la sección 301 sobre productos supuestamente relacionados con trabajo forzado, involucrando a 60 economías, incluyendo China. En los últimos años, Occidente ha intensificado la narrativa de que la capacidad productiva en industrias como las energías renovables en China está sobredimensionada, combinando varias falacias que reflejan una profunda transformación en el orden económico y comercial internacional. Es decir, las reglas del juego se han extendido desde las barreras arancelarias tradicionales hacia el ámbito de los valores, con una tendencia cada vez más evidente hacia la securitización y politización generalizadas.

La esencia de las políticas relacionadas con la temática del “trabajo” en Occidente

Desde la perspectiva de las herramientas políticas, el uso del “Artículo 301” por parte de EE. UU. difiere significativamente del Reglamento de la UE sobre la Prohibición del Trabajo Forzado. La Oficina del Representante de Comercio de EE. UU., al realizar investigaciones sobre derechos laborales bajo la sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, carece de procedimientos de cumplimiento internos. El 20 de febrero, la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó que las políticas arancelarias recíprocas del gobierno de Trump eran inconstitucionales, y el inicio de la revisión bajo el “Artículo 301” por parte del gobierno de Trump claramente busca reconstruir barreras arancelarias.

Cabe destacar que, en el nivel legislativo, estas políticas siguen los convenios fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo, pero en la práctica, presentan problemas como la aplicación selectiva y una discrecionalidad excesiva. La utilización mecánica de estos términos y herramientas políticas por parte de Occidente puede tener graves impactos en la división internacional del trabajo basada en ventajas comparativas.

Las trampas discursivas de la narrativa de “sobrecapacidad” y la realidad de China

En medio del aumento de la competencia en las reglas del comercio internacional, las narrativas sobre “sobrecapacidad” y el trabajo forzado están convergiendo discursivamente. Anteriormente, funcionarios como el Ministro de Finanzas de EE. UU. han promovido repetidamente la idea de que la capacidad en industrias como las energías renovables en China está sobredimensionada, afirmando que esto “perturba los precios y los patrones de producción globales”. Sin embargo, esta narrativa ignora hechos básicos del mercado mundial, donde la transición ecológica global aún enfrenta una gran brecha de capacidad. Según la Agencia Internacional de Energía, para 2030, la demanda mundial de vehículos eléctricos alcanzará los 45 millones, y la capacidad instalada en energía fotovoltaica llegará a 820 gigavatios, cifras 4.5 y 4 veces mayores que en 2022, respectivamente. En un contexto donde más de 130 países y regiones han establecido metas de neutralidad de carbono, la demanda global de capacidad verde supera ampliamente la producción existente.

Cambios profundos en el entorno económico y comercial internacional y voces críticas en la comunidad global

Al analizar las recientes dinámicas y discursos de Occidente en el ámbito del comercio internacional, se pueden identificar tres cambios principales en el entorno: primero, la orientación de las reglas hacia los valores. Temas como los estándares laborales y la protección ambiental adquieren un valor moral superior, convirtiéndose en justificación “racional” para la creación de barreras comerciales. Segundo, la competencia en las cadenas de suministro se vuelve ideológicamente inclinada. La obligación de realizar investigaciones de diligencia debida en trabajo forzado obliga a las empresas a revisar toda la cadena de suministro, lo que aumenta significativamente los costos de transacción y los riesgos de cumplimiento. Tercero, el mecanismo de gobernanza multilateral enfrenta desafíos de vaciamiento. EE. UU. evade las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) mediante legislación unilateral, reconfigurando las barreras comerciales y dañando gravemente la autoridad del sistema multilateral de comercio.

Frente a estos profundos cambios en el entorno económico y comercial internacional, China ha mantenido una postura abierta, participando en la formulación de reglas para la gobernanza global del trabajo y respondiendo a las acusaciones infundadas basándose en las demandas del mercado y las leyes de la industria. La instrumentalización del tema del trabajo forzado en la arena internacional no es más que una forma de proteccionismo disfrazada de moralidad. Sin embargo, la elección del mercado es mucho más convincente que las narrativas políticas: si hay sobredimensionamiento en la capacidad, el mercado dará la respuesta.