Profundidad｜Explorando conjuntamente el camino sostenible de la reposición de capital bancario

Periodistas de 21st Century Business Herald Zhang Xin y Lin Hanyao

En las dos sesiones nacionales de 2026, la recapitalización del sector bancario se convirtió en un tema de gran interés.

El 5 de marzo, el primer ministro Li Qiang afirmó claramente en el informe de trabajo del gobierno que “se emitirán 3000 mil millones de yuanes en bonos especiales del Estado para apoyar la recapitalización de los grandes bancos estatales”. Esto marca el inicio oficial de la segunda ronda de un plan sistemático de apoyo de capital estatal, tras la primera fase en 2025, en la que se inyectaron 5000 mil millones de yuanes en cuatro grandes bancos estatales.

Además de la inyección de capital en los grandes bancos, la recapitalización de las instituciones financieras medianas y pequeñas también ha recibido una atención generalizada. El diputado de la Asamblea Popular Nacional, secretario del comité del Banco de Exportación e Importación de China en Beijing y presidente, Liu Yajian, propuso que “se emitan bonos especiales para construir un mecanismo de largo plazo para la recapitalización de los bancos medianos y pequeños”.

El panorama político no se detiene allí. El 6 de marzo, Li Yunze, secretario del comité y director de la Administración Nacional de Regulación Financiera, respondió a las preguntas de los periodistas de 21st Century Business Herald señalando otro aspecto clave en la recapitalización bancaria: “Además de la emisión central de bonos especiales del Estado, también se puede movilizar más fondos sociales mediante mecanismos de mercado, como los fondos de seguros, que pueden ser objeto de estudio y exploración.”

Desde la inyección directa de fondos por parte del financiamiento central, hasta la exploración de movilizar grandes capitales sociales representados por fondos de seguros, la búsqueda conjunta de un camino de recapitalización bancaria de múltiples niveles y sostenible se ha convertido en un tema central para los responsables políticos y el mercado.

La “recuperación de sangre” de los bancos (es decir, la recapitalización) generalmente se divide en dos categorías. La primera es la recapitalización interna, que equivale a que los bancos “auto generen sangre”, principalmente mediante la retención de beneficios, sin depender de fondos externos. La segunda es la recapitalización externa, que equivale a “transfusión externa”, incluyendo emisiones dirigidas, bonos perpetuos, bonos de capital secundario, inyecciones mediante bonos especiales del Estado y otras formas de financiamiento externo, que son una importante fuente de complemento cuando la “auto generación” no es suficiente.

En un contexto de disminución continua del diferencial de interés neto y presión sobre el crecimiento de beneficios, la capacidad de los bancos para “auto generarse sangre” se ha reducido. Depender únicamente de la recapitalización interna ya no puede satisfacer las necesidades de consumo de capital, por lo que acelerar la “transfusión” externa se ha convertido en una opción común en la industria.

Actualmente, el sector bancario chino enfrenta en general el desafío de una reducción sostenida del diferencial de interés neto. Según datos de la Administración Nacional de Supervisión Financiera, en el cuarto trimestre de 2025, el diferencial de interés neto de los bancos comerciales cayó a 1.42%. Esto también indica que la capacidad de los bancos para acumular capital mediante sus propios beneficios se está debilitando.

Para los bancos sistémicos importantes a nivel mundial, representados por grandes bancos estatales, la presión de capital proviene no solo de la gestión operativa, sino también de estrictos estándares regulatorios internacionales. Según los requisitos del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), los cinco bancos principales —Industrial and Commercial Bank of China (ICBC), Agricultural Bank of China (ABC), Bank of China (BOC), China Construction Bank (CCB) y Bank of Communications (BoCom)— deben mantener un coeficiente de capital de nivel uno mínimo regulatorio de 9.5% (nota del periodista: tras su clasificación en el grupo G-SIBs en noviembre de 2025, los requisitos regulatorios de ICBC se elevaron a 9.5%), 9.0%, 9.0%, 9.0% y 8.5%, respectivamente.

No obstante, en un contexto de reducción continua del diferencial de interés neto y presión sobre los beneficios, el nivel de capital de varias grandes instituciones ha mostrado fluctuaciones. Al cierre del tercer trimestre de 2025, los coeficientes de capital de nivel uno de ICBC, ABC, BOC, CCB y BoCom eran 13.57%, 11.16%, 12.58%, 14.36% y 11.37%, todos por encima del mínimo regulatorio. Comparado con fines de 2024, ICBC cayó 0.53 puntos porcentuales, ABC bajó 0.26 puntos, BOC subió 0.38 puntos, CCB bajó 0.12 puntos y BoCom subió 1.13 puntos porcentuales.

Al mismo tiempo, un gran número de bancos medianos y pequeños enfrentan una presión de capital aún más directa y severa. En comparación con los bancos grandes, estos bancos medianos y pequeños generalmente enfrentan márgenes de ganancia más estrechos, mayores dificultades para resolver activos problemáticos y canales y herramientas de recapitalización más limitados. En un ciclo de desaceleración económica, su capacidad de resistencia al riesgo y de acumulación interna de capital es aún más débil, haciendo que la urgencia de recapitalización sea especialmente apremiante.

Frente a ciclos económicos complejos y riesgos potenciales, mantener buffers de capital adecuados o incluso abundantes es crucial. Para estos bancos, el capital no solo es la condición básica para cumplir con los requisitos regulatorios internacionales, sino también un soporte clave para estabilizar la confianza del mercado, fortalecer la resistencia al riesgo y consolidar la competitividad global.

En 2025, China completó la primera ronda de inyección de capital mediante bonos especiales del Estado, liderando el Ministerio de Finanzas una emisión dirigida a cuatro bancos: CCB, BOC, BoCom y el Banco Postal, con una inversión total de 5000 mil millones de yuanes; en 2026, se lanzará una segunda emisión de bonos especiales por 3000 mil millones de yuanes para apoyar la recapitalización de los grandes bancos estatales. En total, ambas rondas suman 8000 mil millones de yuanes, formando un esquema de apoyo de capital sistemático que cubre a los bancos estatales.

Comprender la lógica política de la segunda ronda de inyección de capital requiere revisar las operaciones de la primera ronda en 2025. (Para más detalles, ver el reportaje de este periódico “Profundidad | Las seis grandes esperan la ‘inyección de capital’”).

Desde finales de marzo de ese año, cuando los cuatro bancos estatales —ICBC, ABC, BoCom y el Banco Postal— publicaron colectivamente sus planes de emisión dirigida, hasta que en junio se completaron los 5200 mil millones de yuanes recaudados, todo el proceso duró aproximadamente tres meses. La emisión dirigida, con el Ministerio de Finanzas (que suscribió 5000 mil millones de yuanes) como núcleo, refleja el fuerte liderazgo del capital estatal. Según un informe de Industrial Securities, esta ronda de inyección de capital elevó directamente el coeficiente de capital de nivel uno de los cuatro bancos en entre 0.48 y 1.51 puntos porcentuales.

Un analista senior afirmó a este periódico que “el significado más profundo de la inyección de 2025 es la ruptura del mecanismo de fijación de precios”. Como señala el informe de Industrial Securities, calculando con los activos netos estáticos a finales de 2024, el precio de la emisión dirigida corresponde a un valor en libros (PB) entre 0.67 y 0.76 veces. Aunque este precio es superior al valor de mercado en el momento del anuncio, generando una prima del 8.8% al 21.5%, rompe la “restricción invisible” de que la financiación accionarial bancaria no puede ser inferior a 1 vez el PB. Este precio, que es superior al de mercado pero significativamente inferior al valor neto, encuentra un equilibrio entre mantener el valor de los activos estatales y proteger los derechos de los accionistas existentes.

Basándose en la experiencia de la primera ronda, se espera que la segunda, de 3000 mil millones de yuanes en bonos especiales del Estado, siga estrictamente el principio de “una política por banco”. Se anticipa que los bancos ICBC y ABC serán los principales beneficiarios de esta ronda.

“La inyección de capital en los grandes bancos estatales es una medida importante para fortalecer su capacidad de capital, mejorar su apoyo a la economía real y prevenir riesgos financieros sistémicos, además de aumentar su estabilidad en dividendos”, afirmó Lin Yingqi, analista del sector bancario en China International Capital Corporation. Calculó que esta inyección de 3000 mil millones de yuanes podría movilizar aproximadamente 40 billones de yuanes en activos, elevando en promedio en unos 0.6 puntos porcentuales el coeficiente de nivel uno de los dos bancos objetivo. En términos de escala, 3000 mil millones de yuanes equivalen a aproximadamente 0.7 años de beneficios internos acumulados por los bancos objetivo, o a unos 2.2 años de dividendos totales.

Durante las dos sesiones nacionales, Li Yunze propuso claramente estudiar y explorar la participación de fondos de seguros en la recapitalización bancaria, lo que ha generado gran atención en los mercados de seguros y finanzas.

Desde la perspectiva micro del sector asegurador, participar en la recapitalización bancaria no solo responde a una directriz política macro, sino que también satisface una demanda interna en el entorno de bajos tipos de interés actual, para resolver la “escasez de activos” y optimizar la gestión de activos y pasivos.

Según datos de la Administración Nacional de Supervisión Financiera, al cierre de 2025, el saldo de fondos de seguros en uso superó los 38 billones de yuanes. Con la caída del centro de la tasa de interés a largo plazo, los fondos de seguros enfrentan riesgos severos de reinversión y presión a la baja en los rendimientos en la asignación de activos de renta fija.

El doctor postdoctoral en economía aplicada de la Universidad de Pekín, Zhu Junsheng, afirmó en una entrevista a 21st Century Business Herald que “las herramientas de capital bancario suelen tener vencimientos largos y niveles de rendimiento relativamente estables, lo que en un entorno de bajos tipos ayuda a proporcionar nuevos activos de inversión a largo plazo para los fondos de seguros. Además, estos activos generalmente ofrecen rendimientos superiores a los bonos del Estado y los bonos financieros políticos, ayudando a mejorar en cierta medida la estructura de rentabilidad de las inversiones de los fondos de seguros.”

De hecho, “los lazos de capital entre seguros y bancos, tras años de flexibilización de políticas, han formado un patrón de cooperación multinivel.”

Ya en enero de 2019, la antigua Comisión Reguladora de Seguros y Bancos de China publicó la “Notificación sobre asuntos relacionados con la inversión de fondos de seguros en bonos de capital bancario”, que clarificaba que los fondos de seguros podían invertir en bonos de capital secundario y bonos de capital sin vencimiento fijo emitidos por bancos.

En mayo de 2020, la misma autoridad aclaró que los bonos de capital secundario y bonos sin vencimiento fijo en los que invierten los fondos de seguros deben clasificarse según la naturaleza del instrumento en activos de renta fija o activos de patrimonio, y ser gestionados en proporciones regulatorias correspondientes.

Estos beneficios políticos se han traducido rápidamente en prácticas de mercado. En el lado de la inversión, los fondos de seguros ya se han convertido en un “ancla” importante para los bonos de capital bancario. Por ejemplo, en febrero de 2022, el Banco Agrícola emitió bonos perpetuos por 50 mil millones de yuanes, con una participación de fondos de seguros del 19%, y fondos, corredurías, trusts y otros inversores representaron el 17%. En febrero de este año, GF Securities publicó un informe de investigación señalando que las acciones y fondos de inversión en valores son los activos preferidos por las instituciones de seguros en 2026. En cuanto a bonos, las instituciones de seguros prefieren en 2023 bonos corporativos de alta calificación, bonos perpetuos bancarios, bonos de capital secundario y bonos convertibles.

Zhu Junsheng explicó que los bonos perpetuos generalmente se consideran parte del nivel uno adicional de capital bancario, tienen vencimientos largos y su rendimiento suele ser superior al de los bonos ordinarios, además de estar en línea con las características de pasivos a largo plazo de los fondos de seguros. Sin embargo, también presentan riesgos específicos, como la posibilidad de desencadenar reducciones de valor o mecanismos de conversión en situaciones extremas. Los bonos de capital secundario, que se consideran capital subordinado, tienen niveles de riesgo más bajos que los bonos perpetuos, con rendimientos relativamente estables, y se ajustan bien a las inversiones prudentes de los fondos de seguros.

Además, Zhu Junsheng señaló que los fondos de seguros también pueden fortalecer directamente el capital de nivel uno principal de los bancos mediante aumentos de capital dirigidos o inversiones en acciones, e incluso en el futuro, no se descarta que las instituciones de gestión de activos de seguros lancen productos de gestión de activos especializados, fondos de inversión y otros instrumentos para participar con fondos a largo plazo y diversificados.

Por ejemplo, en el mercado secundario de 2025, los fondos de seguros adquirieron acciones de empresas cotizadas en más de 30 ocasiones, alcanzando un récord en años recientes, siendo las acciones bancarias, especialmente las H-shares con mayor atractivo en valoración, los objetivos preferidos. La compañía de seguros Ping An Life adquirió consecutivamente acciones de Postal Savings Bank, China Merchants Bank y Agricultural Bank en el mercado de H-shares, ejemplificando esta tendencia (para más detalles, ver el reportaje de este periódico “Incremento masivo: ¡Ping An Life compra en masa acciones bancarias en 2025, su favorita es Agricultural Bank”). La evolución de su rol de comprador a “accionista estratégico” significa que los fondos de seguros se están convirtiendo en “capital paciente” ligado a los intereses de largo plazo del desarrollo bancario.

No obstante, Zhu Junsheng también advirtió que los instrumentos de capital bancario suelen incluir cláusulas de reducción de valor, conversión o activación, con riesgos diferentes a los de los bonos ordinarios, por lo que es necesario definir claramente las condiciones de activación, la jerarquía de capital y los mecanismos de gestión del riesgo, para que las instituciones de seguros puedan evaluar con precisión la relación riesgo-retorno.

¿Cómo construir un mecanismo de recapitalización bancaria a largo plazo y sostenible, mientras se recurre a la inyección fiscal rápida para “reabastecerse”?

Zhu Junsheng afirmó que, en general, el mecanismo de recapitalización bancaria en China está en transición de depender principalmente del apoyo fiscal a un modelo en el que la participación conjunta del respaldo fiscal y las fuerzas del mercado sea la norma. En un contexto de transformación económica, la concesión de créditos bancarios para apoyar el desarrollo de la economía real debe mantenerse, lo que aumenta la presión sobre el consumo de capital. Depender únicamente de fondos fiscales no es sostenible a largo plazo.

Zhu Junsheng añadió que, en el pasado, la recapitalización bancaria dependía en gran medida de inyecciones fiscales, beneficios retenidos y una cantidad limitada de financiamiento en los mercados de capital. En el futuro, probablemente se formará una estructura de múltiples canales que combine apoyo fiscal, acumulación interna de los bancos y financiamiento de mercado. Este cambio no solo dispersará eficazmente la presión de la recapitalización en un solo canal, sino que también aumentará la estabilidad de las fuentes de capital, llevando la recapitalización bancaria hacia una normalización y una mayor marketización.

Sobre la colaboración específica entre la “equipo estatal” y el “ejército del mercado”, Li Qian, directora del Departamento de Finanzas de Dongfang Jincheng, compartió su visión con 21st Century Business Herald. Ella considera que en el futuro sistema de recapitalización bancaria, “el equipo estatal” y “el ejército del mercado” deben formar un patrón de colaboración en el que “funciones complementarias y esfuerzos en capas” se integren.

Li Qian afirmó que “el ‘equipo estatal’ se centra en respaldo y señalización. Los bonos especiales del Estado y otros capitales nacionales deben enfocarse en gestionar riesgos sistémicos, resolver cargas históricas o fortalecer la base de capital de los grandes bancos en momentos clave, actuando como ‘lastre’ y transmitiendo confianza al mercado. Por otro lado, ‘el ejército del mercado’ se enfoca en eficiencia y expansión. Los fondos de mercado (como fondos de seguros, fondos de inversión y fondos de gestión patrimonial) deben convertirse en la fuerza principal de la recapitalización de mercado, de manera regular y marketizada. Estos instrumentos, como acciones preferentes y bonos perpetuos, no solo permiten la recapitalización, sino que también impulsan la optimización de la gobernanza y la eficiencia operativa de los bancos.”

A largo plazo, la incorporación de fondos de seguros y otros inversores institucionales a largo plazo no solo amplía las vías de recapitalización, sino que también optimiza la estructura de gobernanza bancaria. Zhu Junsheng señaló que con la participación de inversores institucionales a largo plazo, la estructura del mercado de inversores se enriquecerá, y la fijación de precios de los instrumentos de capital bancario se volverá más marketizada, lo que obligará a los bancos comerciales a elevar sus estándares en gobernanza corporativa, divulgación de información y gestión de riesgos, promoviendo así la regulación y desarrollo del mercado de capitales bancarios.

“Lograr una colaboración efectiva entre mecanismos de fijación de precios y la compartición de riesgos y beneficios requiere una innovación clave en la marketización de la fijación de precios y la clarificación de los riesgos y beneficios”, enfatizó Li Qian. Ella subrayó que, mediante la definición clara del orden de absorción de riesgos y los límites de pérdida de diferentes tipos de capital, y asegurando que la confianza del Estado sea la base, se puede garantizar que el capital social participe de manera autónoma basada en primas de riesgo transparentes, estimulando la participación del mercado y logrando una cooperación institucional en la que “el riesgo se comparte y los beneficios se disfrutan en común”.