Por qué las Ganancias Semestrales Podrían No Abrir las Compuertas de OPI

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. está considerando permitir que las empresas públicas informen sus ganancias solo dos veces al año, según The Wall Street Journal. Pero los analistas dicen que eso probablemente no provocará una ola de ofertas públicas iniciales.

El acceso creciente a capital privado, junto con cambios regulatorios en las últimas dos décadas, ha resultado en menos empresas que salen a bolsa. Reguladores e inversores han estado buscando formas de revertir esa tendencia.

“Los fundadores podrían ver el cambio propuesto como algo positivo para la canalización de IPOs, y aborda un posible punto de fricción,” dice Mike Bellin, jefe de IPOs en EE. UU. de PwC. “Sin embargo, es poco probable que sea la variable decisiva que desbloquee una ola de IPOs de unicornios.”

La SEC podría publicar su propuesta ya el próximo mes, según The Wall Street Journal. Luego, estaría sujeta al proceso habitual: un período de comentarios públicos de 30 días, seguido de una votación de la comisión. Por lo tanto, no hay garantías de que los cambios se implementen.

Mientras que algunas empresas de mediana capitalización podrían verse tentadas a dar el salto a la bolsa, las empresas de gran crecimiento consideradas verdaderos referentes seguirían sintiendo presión para mantener la cadencia trimestral. “Su base de inversores y sus prestamistas… van a requerir informes financieros trimestrales en cualquier caso,” dice Albert Vanderlaan, jefe de mercados de capital en Orrick. Un ejemplo: muchas empresas listadas en bolsas del Reino Unido y Europa, que solo están obligadas a reportar dos veces al año, aún optan por hacerlo cada trimestre.

“Las empresas que salgan a bolsa por esta cambio… no son las que la mayoría de la gente querría invertir desde el principio,” dice Kyle Stanford, director de investigación de capital de riesgo en EE. UU. en PitchBook.

Mientras tanto, la creciente sofisticación del mercado secundario—sumada a una oferta aparentemente ilimitada de capital privado—ha eliminado casi por completo la presión sobre las empresas maduras respaldadas por capital de riesgo para salir a bolsa.

Aún así, para algunos sectores, como la biotecnología, el cambio propuesto podría ser muy bienvenido. Las empresas de biotecnología preclínica podrían evitar algunas de las dramáticas fluctuaciones en las acciones que pueden ocurrir tras no cumplir con las expectativas de ganancias. Para las empresas de pequeña y mediana capitalización, evitar ese cortoplacismo puede ser una propuesta atractiva.

“La viabilidad a largo plazo de seguir siendo una empresa pública con ese costo adicional ciertamente afecta las ganancias,” dice Vanderlaan. “Para empresas con una capitalización de mercado de 2 a 10 mil millones de dólares, eso es una cantidad de dinero que impacta.”

Las IPOs en biotecnología tuvieron un buen comienzo de año, con Generate Biomedicines GENB y Eikon Therapeutics EIKN recaudando juntas más de 700 millones de dólares en total mediante ofertas públicas. Pero eso no es suficiente para aliviar los nervios de la industria tras un 2025 muy lento.

Y para todos los demás, probablemente el cambio no signifique mucho. Como señala Bellin, lo que realmente importa son “la tasa de interés y el entorno macroeconómico, la alternativa de salida por fusiones y adquisiciones, la preparación de la empresa pública, y si la brecha entre las valoraciones en rondas privadas y las comparables en el mercado público se ha reducido lo suficiente para que los fundadores y sus patrocinadores de capital de riesgo acepten la descubrimiento del precio en la IPO.”