Carlyle Investment Jeff Currie: La magnitud actual del impacto en la oferta es casi equivalente a la de la pandemia de COVID-19

El exdirector global de investigación de materias primas de Goldman Sachs y jefe de estrategia de la ruta energética en Carlyle Group — Jeff Currie — advierte que, debido al impacto de la geopolítica en Oriente Medio, el mercado energético global enfrenta una crisis de suministro extrema comparable en escala a la demanda durante la pandemia de COVID-19, y los mercados spot y de futuros ya muestran una desconexión grave.

En una entrevista en video con Bloomberg el 18 de marzo, Jeff Currie, conocido como el “padrino de las materias primas”, analizó en profundidad el reciente ataque a activos energéticos en Irán y el conflicto en el estrecho de Ormuz, y su impacto en los mercados globales.

Currie lanzó una advertencia contundente, señalando que la crisis energética actual es puramente un problema de la cadena de suministro física, y que las herramientas financieras son impotentes ante ello. Frente a un mercado extremadamente volátil, su consejo directo para los inversores fue: “Compra petróleo, abróchate el cinturón, siéntate y prepárate para el viaje.”

El crudo spot se dispara a 173 dólares, y el mercado de futuros ya está gravemente distorsionado

El riesgo más importante en el mercado actualmente es la subestimación grave de la crisis. Currie señala que el mercado de futuros ya está completamente desconectado del mercado spot. Revela datos sorprendentes de la línea del frente:

“El crudo de referencia en Omán… subió ayer a 173 dólares por barril. El costo del crudo entregado en Asia ronda los 130 dólares por barril. Los precios de los productos refinados se dispararon por encima de 200 dólares por barril.”

Sin embargo, los precios actuales en el mercado de papel (futuros) fluctúan en torno a 100 dólares. Para esta enorme brecha de precios, Currie indica que la escasez se está transformando en una transmisión intercontinental a nivel molecular. Pone un ejemplo:

“La semana pasada hablábamos de escasez en Singapur, y esta semana el precio del queroseno para aviación se disparó a 230 dólares por barril. Sí, en Rotterdam está a 220 dólares… La diferencia de precios entre Singapur y Rotterdam ya no existe, no hay capacidad ociosa, ni soluciones políticas. En este punto, esto es puramente un problema físico.”

Impacto extremo comparable a COVID-19: “No puedes imprimir moléculas”

Al evaluar la magnitud de la destrucción causada por esta crisis, Currie la compara con la pandemia de COVID-19 en 2020. Afirma claramente: “La escala del shock de oferta casi iguala a la del shock de demanda durante la pandemia.”

Recuerda que, en 2020, cuando la demanda colapsó, los inventarios globales estaban por encima de lo necesario, y “se necesitaba un precio negativo de 37 dólares por barril para restablecer el equilibrio entre oferta y demanda.” Ahora, el mercado enfrenta un entorno completamente opuesto: una vez que los inventarios se agoten, será necesario un precio muy alto para forzar una reducción de la demanda.

“Imagina qué costaría reducir la demanda a un nivel que iguale la oferta. Si en 2020 se necesitaban precios negativos de 37 dólares para ese reequilibrio… todavía no hemos visto ninguna evidencia de destrucción de demanda que pueda volver a equilibrar el mercado, por lo que ni siquiera hemos comenzado realmente el proceso de reequilibrio.”

Currie refuta con contundencia la idea de resolver la crisis actual mediante la expansión monetaria o medidas financieras: “Todo esto es una cuestión de la cadena de suministro física, y la financiarización y la impresión de dinero aquí no sirven de nada… no puedes imprimir moléculas.”

La crisis generará efectos en cascada, y los vendedores en corto serán como “monedas en la vía del bulldozer”

Frente a cambios fundamentales tan drásticos, Currie considera que la valoración actual del mercado es gravemente errónea. Advierte a los traders que están en corto en energía:

“Observo el mercado, y está en corto en acciones de energía, mientras está en largo en todo lo demás que está en corto en energía. Creo que ahora mismo estás recogiendo monedas frente a una trituradora.”

Sobre la reacción en cadena que genera la escasez, Currie señala que extraer petróleo del sistema económico global tendrá una enorme cadena de efectos en cascada:

“Desde el gas natural hasta la urea, los fertilizantes y la mesa.” En este contexto macro, señala un área aún no valorada en el mercado: “Creo que la mejor área para buscar valor actualmente es la agricultura, porque todavía no ha sido valorada.”

Además, Currie advierte a los mercados de capital estadounidenses que no sean demasiado optimistas. Indica que, cuando la escasez sea real, Europa será la primera en sufrir, y que las ganancias del mercado estadounidense (especialmente las tecnológicas) dependen en gran medida del mercado global.

Cuando la crisis golpee duramente a Europa y otros lugares, también afectará las ganancias del mercado estadounidense: “Los estadounidenses sentirán primero el impacto en su riqueza, y solo después en sus ingresos y flujo de efectivo.”

El registro completo de la entrevista es el siguiente:

Brad Clawson

Aquí está Jeff Currie, desde el costo de reconstrucción y recuperación tras el impacto en el estrecho de Ormuz, que será enorme, lo que subraya la tendencia hacia activos físicos. Jeff, bienvenido al programa. Es un placer tenerte con nosotros. Este es un entorno muy cambiante. Permíteme hacer un repaso de las noticias principales de los últimos 5 a 10 minutos. Hay un titular de Irán que dice que sus activos energéticos han sido atacados. Además, tengo información limitada. Pero, desde tu perspectiva, Jeff, desde que hablamos la semana pasada, ¿la situación ha empeorado o mejorado?

Jeff Currie

Ha empeorado, lo llamo “transmisión molecular”. La semana pasada todavía hablábamos de escasez en Singapur, y esta semana el precio del queroseno para aviación se disparó a 230 dólares por barril. En Rotterdam, a 220 dólares… Tailandia, Filipinas, Nueva Zelanda, Australia también están en esa situación. Esto se está convirtiendo en una transmisión intercontinental. Mirando la diferencia de precios entre Singapur y Rotterdam, ya no hay diferencia, no hay capacidad ociosa, ni soluciones políticas. En este punto, esto es puramente un problema físico. Quiero enfatizar que todo esto es una cuestión de la cadena de suministro física, y la financiarización y la impresión de dinero aquí no sirven de nada. La portada de ese artículo ya lo explica todo: no puedes imprimir moléculas.

Brad Clawson

Jeff, considerando esto, ¿crees que en los mercados financieros todavía estamos subestimando este riesgo, y en qué áreas?

Jeff Currie

Lo extraño es que, mira el mercado de papel, y ya está completamente desconectado del mercado spot. El crudo de referencia en Omán, en el otro lado del estrecho (el lado libre), subió ayer a 173 dólares por barril. El crudo entregado en Asia es una mezcla de Dubai y Omán, y hoy se negocia entre 130 y 170 dólares. Esta mañana, entre 120 y 150 dólares. Así que, el costo del crudo en Asia ronda los 130 dólares por barril. Los precios de los productos refinados se dispararon por encima de los 200 dólares. Por eso, hay una desconexión entre el mercado de papel (que ronda los 100 dólares) y el mercado spot, que muestra una situación completamente diferente.

Otro participante

Jeff, algunos sugieren que esto se debe a que hay manipulación en el mercado de futuros, que ha provocado esta ampliación de la diferencia de precios. ¿Crees que esa explicación tiene sentido?

Jeff Currie

Sabes, puedes decir que la semana pasada apareció un vendedor misterioso de 11 millones de barriles. No quiero profundizar en eso. Pero eso no es suficiente para cambiar realmente la dinámica del mercado. Creo que un factor más importante que está empujando a la baja los precios del WTI y Brent es el valor del euro. Después de que se levantaron las sanciones, el petróleo ruso volvió a subir a 65-70 dólares por barril. Entonces, el WTI y el Brent son de alto costo, y el petróleo ruso es barato. ¿Qué pasó? Cerraste esa diferencia de precios, y ahora, al cerrar esa brecha, no hay capacidad ociosa en el sistema, y otras partes del sistema probablemente comenzarán a… rebotar. Sí, quiero volver a la idea que John planteó al principio: estamos enfrentando un gran shock de oferta. Por cierto, la escala de este shock de oferta casi iguala a la del shock de demanda en 2020, cuando todos sabemos qué impacto tuvo en las cadenas de suministro globales. Así que, creo que los precios que viste antes, en torno a 100 dólares, estaban mal valorados. Es decir, estaban en desacuerdo con la situación del mercado spot.

Otro participante

Pero hay una sensación de que esto es diferente a los años 70, porque la dependencia del mundo del petróleo ha cambiado, especialmente China, que ha diversificado mucho hacia vehículos eléctricos, energía nuclear y otras áreas. ¿Crees que esto será una tendencia de crecimiento, en muchas formas, para diversificar las fuentes de energía y superar incluso los esfuerzos de la llamada “revolución verde”, para evitar este tipo de shocks?

Jeff Currie

Sí, definitivamente creo que las energías renovables y la energía nuclear nacieron en la crisis energética de 1973, y esta crisis impulsará una gran inversión en energías renovables, nuclear y otras fuentes de energía localizadas. El problema es que llamamos a esto el “nuevo orden de las piedras preciosas”. La cuestión es que aún no hemos llegado a esa fase de transición, no hemos logrado una electrificación total, ni la localización, y el consumo de petróleo en la economía global sigue siendo crucial. Por eso, si sacas estos barriles del sistema, los efectos en cascada y en cadena en la cadena de suministro global serán enormes. Desde el gas natural hasta la urea, los fertilizantes y la mesa. O desde el gas licuado de petróleo hasta fibras sintéticas y algodón, pasando por soja y maíz, y cambiando hacia el algodón. Por cierto, creo que la mejor área para buscar valor actualmente es la agricultura, porque todavía no ha sido valorada.

Otro participante

Jeff, un consultor de la industria mencionó que en China podrían reducir sus inventarios comerciales y operativos en hasta un millón de barriles diarios en las próximas cuatro a seis semanas. ¿Qué significa esto para el precio del petróleo?

Jeff Currie

Creo que lo clave es que, una vez que agoten esos inventarios, no quedará nada. Piensa en ello: la demanda está por encima, la oferta por debajo. Cuando esos inventarios se agoten, ¡pum!, tendrás que reducir la demanda hasta igualar la oferta. Para lograrlo, necesitas precios mucho más altos que los actuales.

Me gusta hacer una comparación con la pandemia de COVID-19. Volvamos a esa época. La situación era completamente opuesta. Entonces, la demanda estaba por encima… y, en cambio, la oferta estaba por debajo. ¿Qué pasó? La demanda colapsó. Finalmente, llenamos toda la capacidad de inventario del mundo, y tuvimos que reducir inmediatamente la oferta y la demanda. ¿Qué se necesita para eso? Un precio negativo de 37 dólares por barril para crear ese reequilibrio.

Ahora enfrentamos un entorno completamente opuesto. Así que, imagina qué costaría reducir la demanda a un nivel que iguale la oferta. Si en 2020 se necesitaban precios negativos de 37 dólares para ese reequilibrio…

Brad Clawson

Entonces, ¿qué costo habría que pagar? ¿Y cuál sería la situación opuesta?

Jeff Currie

Quiero decir, mantengo la misma respuesta que te di la semana pasada: compra, abróchate el cinturón, siéntate y prepárate para el viaje. Cuando el sistema comience a rebotar, sabremos que ese momento ha llegado. Pero quiero enfatizar que no hay que subestimar la intensidad de esta volatilidad. Mira el gas natural en Europa en 2022, vimos a Rusia reducir suministros, y, por cierto, en junio de 2022, el mercado ignoró eso. Para agosto y septiembre, los precios alcanzaron los 3400 dólares por barril equivalente en petróleo. ¿Sabes dónde estaban en diciembre de ese año? Sentí que destruimos demasiado, Dan. Se volvieron negativos. No digo que los precios del petróleo vayan a ser negativos, pero sí que será un viaje muy accidentado. Aún no has visto ninguna evidencia de destrucción de demanda que pueda volver a equilibrar el mercado, por lo que ni siquiera hemos comenzado realmente el proceso de reequilibrio. Así que, en mi opinión, hay un gran potencial alcista. Una vez más, hay que comprar. Observo el mercado, y está en corto en acciones de energía, mientras está en largo en todo lo demás que está en corto en energía. Creo que ahora mismo estás recogiendo monedas frente a una trituradora.

Otro participante

Jeff, estamos abrochados. Esa es la razón por la que te hemos invitado de nuevo esta semana. ¿Puedes darnos un rango de cuánto podría subir el precio? No lo sé. Sé que no quieres dar una cifra exacta, pero ¿hasta qué nivel crees que podría llegar el Brent? Cuando dices “comprar”, quiero decir, ¿hasta qué nivel deberíamos considerar que es un buen momento para comprar?

Jeff Currie

Pero mira Omán, el queroseno ya se negocia a 173 dólares por barril. En Rotterdam, a 220 dólares. En Singapur, a 230 dólares. Y todavía no hemos comenzado el proceso de reequilibrio. Lo que estamos viendo ahora son restricciones de exportación en lugares como Tailandia y China, que generan efectos en cadena y escasez. Y luego empiezan a acumularse inventarios. La gasolina en Los Ángeles ahora cuesta 8 dólares por galón. Así que, en cuanto a potencial alcista, no quiero especular cuánto, pero ya en el mercado spot se han visto precios como 173 dólares. Esa es mi opinión. Existe una desconexión enorme entre el mundo físico y el de papel, y este último incluye el mundo financiero.

Jeff Currie

Quiero señalar que, en enero de 2020, cuando estalló la pandemia de COVID-19, pensé: “Chicos, hay que vender en corto esto.” No se puede causar un impacto tan grande en la economía global sin esperar que algo malo pase. Y ahora, estamos enfrentando un impacto de escala similar, completamente en espejo, que golpea al mundo, y los mercados de papel y financieros aún no muestran las señales que deberían.

Brad Clawson

Entonces, Jeff, en algún momento, el mercado se dará cuenta de la gravedad de la situación. Durante la COVID-19, cuando las ciudades del norte de Italia comenzaron a cerrar, la gente sintió que la situación se volvía grave. La pandemia se extendía fuera de China, afectaba Europa, y también podría afectar a EE. UU. ¿Qué puede hacer que el mercado reconozca la gravedad, y qué puede cerrar la brecha entre los mercados spot y de papel?

Jeff Currie

Creo que tiene que ser una imagen visual real de escasez en EE. UU. y Europa. Ahora, a EE. UU. le será muy difícil, especialmente si implementan controles de exportación. Europa probablemente será la primera en sentir el impacto. La implicación aquí es que EE. UU., por su posición dominante en energía, piensa que está a salvo. Esa fue mi argumento la semana pasada desde la perspectiva del mercado de acciones, que EE. UU. es un mercado global. Las ganancias de esas “siete grandes” empresas provienen de Europa, Asia y del resto del mundo. Así que, cuando esta crisis energética comience a afectar a lugares como Europa, impactará en las ganancias de las empresas dentro de EE. UU., porque el mercado de EE. UU. no es solo un mercado doméstico, sino global. Por eso, también sentirá el impacto. Creo que los estadounidenses sentirán primero el impacto en su riqueza, y solo después en sus ingresos y flujo de efectivo. Y, desafortunadamente, los europeos probablemente sentirán ambos efectos muy pronto.