¿Pueden las empresas simplemente "despedir" a los empleados que cometen errores?

Consejos de lectura

Las empresas tienen el derecho de establecer reglas y regulaciones, pero su cumplimiento, especialmente en lo que respecta a sanciones, debe ser prudente y moderado. Al ejercer su poder de gestión, deben revisar activamente si han cometido errores, evitando “sancionar sin corregir”.

El maestro Tian, de 51 años, es un conductor veterano con más de 20 años en una compañía de autobuses en Chongqing. Sin embargo, un accidente de tráfico cambió su carrera. Debido a una conducción fatigada que provocó el accidente, la empresa lo despidió por violar las “Normas de Implementación de Recompensas y Sanciones en Seguridad Laboral”. El tribunal determinó que la empresa no organizó adecuadamente los turnos, lo que llevó a la fatiga del conductor, y dictaminó que la rescisión del contrato fue ilegal, ordenando la compensación. La empresa apeló, pero recientemente, la Corte Intermedia de Chongqing confirmó la sentencia original, rechazando la apelación.

En otro caso de disputa laboral, un salvavidas de una piscina fue despedido por ir al baño durante su turno. El tribunal consideró que la rescisión por “violación grave de las reglas” fue razonable y legal, y rechazó la demanda del trabajador.

Ambos casos involucran errores de los empleados, pero ¿por qué los resultados judiciales son diferentes?

Conductor despedido por accidente tras fatiga

El 13 de diciembre de 2024 fue un día largo para el maestro Tian. A las 7 de la mañana, se sentó puntualmente en el asiento de conductor para comenzar su jornada. A las 18:43, su autobús chocó por detrás con un coche delante, causando daños a ambos vehículos y heridas a un pasajero. Después, Tian admitió que el accidente ocurrió por conducir fatigado sin tomar medidas. La empresa consideró que Tian conducía en un estado de “cuatro riesgos” (estado de ebriedad, enfermedad, fatiga, mal estado) y, según sus “Normas de Implementación de Recompensas y Sanciones en Seguridad Laboral”, lo despidió el 30 de diciembre de 2024, sin pagar indemnización económica.

Tian argumentó que la causa principal de su fatiga fue una mala organización de turnos por parte de la empresa. El 7 de marzo de 2025, tras varias negociaciones fallidas, solicitó arbitraje laboral. La Comisión de Arbitraje de Disputas Laborales y de Personal de Beibei, Chongqing, rechazó su solicitud por no ser parte adecuada. Luego, Tian llevó el caso a los tribunales, solicitando que la rescisión fuera ilegal y que se le pagara una indemnización.

En el juicio, se calculó que ese día Tian estuvo en servicio durante 11 horas y 43 minutos, mucho más que las 8 horas legales. La “pausa entre turnos” que la empresa mencionó se consideró, legalmente, como “espera en estado de trabajo”, por lo que también cuenta como tiempo laboral. El tribunal consideró que este sistema de turnos poco razonable fue la causa principal de la fatiga y el accidente. Aunque la fatiga del conductor fue una infracción, la sanción debe ser proporcional a la culpa.

En este caso, la fatiga fue causada principalmente por las horas extras impuestas por la empresa, no por negligencia o actividades no relacionadas con el trabajo por parte de Tian (como trasnochar o beber alcohol). El tribunal consideró que, en presencia de una grave culpa de la empresa, aplicar la sanción más severa directamente al trabajador era una forma de trasladar la responsabilidad de la gestión, lo cual es injusto y constituye una rescisión ilegal del contrato.

El tribunal de primera instancia ordenó a la empresa pagar a Tian más de 250,000 yuanes por la rescisión ilegal y una ayuda por discapacidad de más de 48,000 yuanes. La empresa apeló, pero la Corte Intermedia de Chongqing confirmó la sentencia.

“Las empresas tienen el derecho de establecer reglas, pero su ejecución, especialmente en sanciones, debe ser prudente y moderada. Al ejercer su poder de gestión, deben revisar si han cometido errores, evitando ‘solo sancionar sin corregir’.” explicó el juez Zhang Tengfei del Tribunal Popular de Beibei, Chongqing. La particularidad del caso radica en las largas horas de trabajo; las personas no son máquinas, y la organización laboral que excede los límites humanos recae en la empresa, no en el trabajador. Además, los conductores y otros puestos especiales deben cumplir estrictamente con los procedimientos de seguridad.

Salvavidas despedido por ausentarse varias veces al baño

Anteriormente, el Tribunal Popular del Distrito Nanan, Chongqing, resolvió un caso de disputa laboral por ser despedido por ir al baño durante su turno. Xiao Chen, salvavidas en una piscina, fue grabado en video cuando se ausentó del puesto para ir al baño, y la piscina le aplicó una reducción de puntos y una amonestación.

Poco después, Xiao Chen fue grabado otra vez ausente del puesto por ir al baño. La piscina consideró que violaba gravemente las reglas y decidió rescindir la relación laboral.

Xiao Chen argumentó que, en una situación inevitable, fue al baño, y que la empresa actuó ilegalmente al despedirlo por violar las reglas. Insatisfecho con la decisión del arbitraje laboral, llevó el caso a los tribunales, solicitando una indemnización por despido ilegal de más de 50,000 yuanes.

El tribunal consideró que, como salvavidas profesional, su puesto requiere habilidades de primeros auxilios y una alta responsabilidad y dedicación, además de cumplir estrictamente con las normas laborales para garantizar la seguridad de los nadadores. Además, se informó que la piscina requiere que, si alguien necesita abandonar temporalmente su puesto, debe informar en el grupo de trabajo para que el supervisor pueda organizar un reemplazo, un proceso sencillo que no afecta su necesidad fisiológica de ir al baño. Finalmente, el tribunal rechazó la demanda de Xiao Chen.

No se puede “despedir a un empleado de un golpe”

“En el marco legal, las reglas y regulaciones son herramientas que las empresas usan para gestionar su autonomía, ayudando a regular la gestión interna y mejorar la eficiencia laboral”, afirmó el abogado Li Jian, presidente del sindicato de la firma Beijing DeHeng (Chongqing). Al analizar estos casos, señaló que Xiao Chen, como parte fundamental en la seguridad del área acuática, su ausencia puede crear vacíos en la supervisión, poniendo en grave riesgo la seguridad de los nadadores y generando riesgos legales y operativos para la empresa. La empresa consideró que su conducta constituía una “violación grave de las reglas”, y por ello rescindió la relación laboral de manera razonable y legal. En el caso de Tian, frente a prácticas ilegales de horas extras que vulneran derechos laborales, los trabajadores deben tener el valor de decir “no”.

El juez Zhang Tengfei afirmó que “la rescisión del contrato laboral debe ser la última medida, no la primera”. Cuando surgen problemas, culpar simplemente al trabajador y “despedirlo de un golpe” refleja una gestión perezosa. La verdadera gestión de seguridad consiste en buscar causas internas, corregir fallos y optimizar procesos. Una buena relación laboral se basa en el respeto mutuo y en el cumplimiento conjunto de las reglas. En casos similares que he juzgado, como conductores de autobús que conducen en estado de fatiga, las demandas razonables de las empresas son apoyadas.

Li Jian recordó que, en el trabajo, los empleados deben proteger sus derechos legales y cumplir con las reglas de la empresa. Las empresas, al crear reglas, deben ser razonables, transparentes y abiertas. “La rescisión del contrato laboral es la sanción más severa y una decisión importante que puede tener consecuencias legales para la empresa. La empresa debe evaluar previamente, comunicarse durante el proceso y brindar apoyo después. No debe resolverse de manera impulsiva.”

“Si la sanción (especialmente el despido) es claramente injusta, excesiva, y la culpa recae en la gestión deficiente de la empresa, los empleados deben buscar ayuda legal activamente. La inspección laboral, la protección sindical y las demandas judiciales son vías efectivas para defender sus derechos.”