Meta gasta 9,000 millones cerrando el metaverso, gasta 2,000 millones para que la IA viva en tu computadora

El metaverso y la IA podrían ser la misma forma de FOMO.

Autor: Curry, Deep潮 TechFlow

El 28 de octubre de 2021, Zuckerberg se presentó junto a una imagen virtual sin piernas y anunció que la compañía cambiaría su nombre de Facebook a Meta.

En ese momento, dijo que el metaverso alcanzaría mil millones de personas en diez años, soportaría miles de millones de dólares en negocios digitales y ofrecería oportunidades laborales a millones de creadores y desarrolladores.

Ese año, el metaverso era el concepto más sexy en la Tierra.

Microsoft anunció que haría una versión de Teams para el metaverso, Nvidia lanzó Omniverse, Nike abrió una tienda virtual en Roblox… Nadie quería perderse ese billete.

Meta no solo compró el billete, compró toda la nave.

Horizon Worlds, este producto, ahora se puede entender como la prueba central de la historia del cambio de nombre de Meta—te pones un visor, entras en un mundo virtual, paseas, juegas y asistes a reuniones con avatares caricaturescos de otros.

Cuando se lanzó a finales de 2021, era la plataforma insignia respaldada personalmente por Zuckerberg. Pero han pasado cuatro años y medio y no ha llegado ni a mil millones de usuarios.

El 17 de marzo, Meta publicó en su foro comunitario que la versión VR de Horizon Worlds cerrará completamente el 15 de junio, eliminando la aplicación de los visores Quest y dejando de acceder al mundo virtual. Quedó una versión móvil para seguir operando.

Es como si un restaurante cerrara su comedor y solo quedara para llevar, pero ese restaurante fue originalmente diseñado para comer en el lugar.

El departamento que pagó por ello se llama Reality Labs. En siete años, ha acumulado pérdidas cercanas a 90 mil millones de dólares. En el último trimestre, perdió 6 mil millones, con ingresos inferiores a 1 mil millones, sin poder cubrir ni una sexta parte de esas pérdidas.

En enero de este año, ese departamento despidió a más de 1000 personas, cerró varios estudios de contenido VR y canceló casi todos los proyectos de mundos virtuales en desarrollo.

La misma nave que todos temían perder en 2021 ahora se hunde, y el billete todavía está en la mano.

A mediados de marzo, Reuters reportó que Meta planeaba despedir aproximadamente al 20% de su personal, cerca de 15,000 empleados. Si se concreta, sería la mayor reducción de plantilla desde 2022.

Al mismo tiempo, el presupuesto de inversión en capital de Meta para este año es de entre 115 mil y 135 mil millones de dólares, casi todo destinado a infraestructura de IA.

Cerrando el mundo virtual, despidiendo a una quinta parte del personal, y usando ese dinero y espacio liberado para invertir en IA.

El día que salió la noticia, las acciones de Meta subieron un 3%. Cuando en 2021 Zuckerberg anunció que apostaría todo al metaverso, los mercados también aplaudieron así.

Justo un día antes de anunciar el cierre de Horizon Worlds, la respuesta ya estaba sobre la mesa.

Cierre del mundo virtual, llegada de la PC personal

El 16 de marzo, Manus, adquirido por Meta por 2 mil millones de dólares, lanzó su versión de escritorio.

Incluye una función llamada “My Computer”, que permite que la IA descargue desde la nube y entre directamente en tu computadora local: leer archivos, abrir aplicaciones, ejecutar comandos en terminal.

Esto ocurrió justo un día antes del anuncio del cierre de Horizon Worlds.

En el año en que Horizon Worlds se lanzó, la experiencia era así:

Compras un visor Quest por unos dos o tres mil yuanes, te lo pones, ajustas la distancia interpupilar, dibujas un límite de seguridad y entras en un vestíbulo virtual de estilo caricatura. La gente allí no tiene piernas, caminan flotando. Puedes explorar mundos temáticos, jugar minijuegos y chatear con extraños en forma de avatares virtuales.

Tras media hora, el visor empieza a apretar la cara y, tras una hora, algunos empiezan a marearse.

Meta invirtió cuatro años y 900 millones de dólares en ese vestíbulo. Pero nunca reveló la cantidad de usuarios activos. No por secreto, sino porque no sería bien visto.

La experiencia de Manus Desktop es así:

Descargas una aplicación, la abres y escribes una instrucción. Por ejemplo, “organiza los miles de archivos en mi carpeta de descargas por tipo”. La aplicación escanea tu disco duro, crea subcarpetas automáticamente, clasifica y archiva sin que toques el teclado.

En una demostración, alguien le pidió que desde un entorno de desarrollo local creara una aplicación para macOS desde cero en 20 minutos. No olvides que Manus estuvo en línea ocho meses, con más de un millón de usuarios de pago y más de mil millones de dólares en ingresos anuales.

Cuando todos decían que la compra de Manus por parte de Meta no valía la pena, sería interesante compararlo con ese proyecto de metaverso que cerraron, Horizon Worlds.

Un producto que te invita a entrar en un mundo virtual por 90 mil millones de dólares, y nadie va. Otro que, por 2 mil millones, entra en tu escritorio real, genera ingresos reales y tiene casos de uso concretos. Si fueras tú, ¿cuál escogerías?

La misma compañía, la misma semana, cierra el primero y apuesta por el segundo.

Antes, Meta construía un mundo para que tú entrases; ahora, la IA atraviesa la pantalla y se acerca a ti.

Pero tener la dirección correcta no significa que el camino sea fácil. Después de dar la vuelta, Meta no parece más confiada.

El metaverso y la IA podrían ser la misma forma de FOMO

Si solo miras los titulares, Meta parece ahora una empresa que comete errores tras errores.

El metaverso gastó 900 millones y cerró. El modelo de IA insignia, Avocado, que debía lanzarse en marzo, fue retrasado a mayo tras pruebas internas que mostraron que su razonamiento y programación no estaban a la altura de productos similares de Google, OpenAI y Anthropic.

La generación anterior, Llama 4, lanzada el año pasado, tuvo una recepción tibia y no generó mucho revuelo en la comunidad de desarrolladores. Se reporta que la empresa incluso discutió usar temporalmente el modelo Gemini de Google para suplir su propio producto, a pesar de haber invertido 135 mil millones en infraestructura de IA.

El jefe de IA, Yann LeCun, dejó la empresa para emprender; el nuevo responsable de IA, Alexandr Wang, contratado por 14.3 mil millones de dólares de Scale AI, aún no ha presentado resultados…

Despidos del 20%, cierre del metaverso, retrasos en modelos, noticias en una semana que parecen mostrar una empresa que no sabe qué quiere hacer.

Pero si apartas la vista de Meta y observas toda la industria, descubrirás una cosa:

Todos están haciendo exactamente lo mismo: apostando fuerte por la IA.

En febrero, Jack Dorsey, CEO de Block, anunció que despediría a 4000 empleados, casi la mitad de la plantilla. En su carta de despido, sin adornos, dijo que las herramientas inteligentes estaban cambiando la forma de construir y operar empresas, permitiendo que equipos más pequeños hagan más. Sus acciones subieron un 25% esa misma noche.

El CEO de Shopify envió una nueva norma a toda la empresa: ahora, para solicitar más personal, primero deben demostrar que la IA no puede hacerlo.

En enero, Amazon despidió a 16,000 empleados y en marzo movió su departamento de robots. Atlassian despidió a 1600, diciendo que enfocaría todos los recursos en software empresarial de IA.

En los primeros 74 días de 2026, 166 empresas tecnológicas despidieron cerca de 56,000 personas.

¿No te parece familiar esta escena?

En 2021, fue igual. Después de que Zuckerberg cambió el nombre a Meta, Microsoft anunció que haría una versión de Teams para el metaverso, Nvidia lanzó Omniverse, Nike abrió tiendas virtuales en Roblox, Disney creó un departamento de metaverso, Shanghái y Seúl lanzaron planes estratégicos…

Todos en la misma dirección, todos temiendo perderse algo.

Pasaron cinco años, la dirección cambió, pero la forma de perseguirla no.

La última vez, el consenso era que “el metaverso sería la próxima plataforma de computación”, y Meta gastó 900 millones para demostrar que ese consenso era falso. Ahora, el consenso es que “la IA puede reemplazarlo todo”, y todas las empresas están despidiendo, recortando presupuestos y destinando sus ahorros a IA.

La única diferencia es que: la vez pasada, ese consenso ya fue refutado; esta vez, todavía no.

Pero el consenso sigue siendo consenso. La característica es que todos creen al mismo tiempo y, luego, todos descubren que estaban equivocados. La diferencia de tiempo entre ambos momentos es la velocidad a la que se queman los fondos.

Meta no es una empresa más tonta que las demás. Solo apuesta más fuerte cada vez, por eso, cuando cambian los consensos, sus caídas son las más ruidosas.

En 2021, toda la industria apostó por el metaverso, y Meta cambió su nombre. En 2026, toda la industria apuesta por la IA, y Meta despide a una quinta parte de su personal.

¿Y después de cinco años, esa apuesta por la IA fue correcta?

Nadie lo sabe. Pero todos sabemos que, en 2021, cuando preguntamos eso, la respuesta era “por supuesto que sí”.