# Repartir dinero no reduce la brecha de riqueza

¿Es grande la brecha de riqueza en la sociedad china? Sí. Algunos dicen que basta con darle dinero a los pobres, ¿es cierto? Si es tan simple pero no se hace, ¿acaso solo tú eres el inteligente? El dinero no sale de tu bolsillo, es un préstamo del tesoro nacional para obtener buena reputación, ¿por qué no hacerlo?

Obviamente las cosas no son tan simples. Casi todos los países entregan asistencia social, algunos países desarrollados incluso han probado UBI (ingresos básicos universales con transferencias periódicas regulares), pero ¿cuánto dinero es? Debe adaptarse al nivel mínimo de consumo del país en cuestión. Aunque algunos países muy ricos parecen repartir mucho dinero cuando se convierte a RMB, en realidad es apenas suficiente para el costo mínimo de vida en ese país. ¿Puede esto reducir la brecha de riqueza? No, el único objetivo puede ser "sobrevivir".

¿Por qué no distribuir más? Porque ese dinero viene de los impuestos, distribuir más requiere cobrar más impuestos. Estos países ya tienen tasas impositivas altas, aumentar más significaría que las élites se irían, sin élites no hay impuestos, la industria colapsa, eso es cavar tu propia tumba. ¿Puedes esperar que quienes claman por más dinero te proporcionen ingresos fiscales?

Lo que realmente ha elevado el "nivel de vida mínimo" de la gente común en China en las últimas décadas es la innovación tecnológica, agrandar el pastel, crear incrementos, nunca mediante la redistribución que despojos. ¿La brecha de riqueza se amplía cada vez más? Sí, pero si solo comparas la persona más rica con la más pobre, la brecha de riqueza siempre se amplía con la tecnología. Especialmente después de la era de internet, los costos marginales caen muy rápidamente, en la era de la IA caerán aún más rápido. La gente capaz de repente puede hacer negocios en todo el mundo, de repente tiene incontables extremidades de bajo costo, contribuyen al grueso del incremento de valor social, ¿cómo no se puede ampliar la brecha de riqueza? Porque la gente más pobre básicamente contribuye negativamente a la sociedad, sería extraño si la brecha no se ampliara.

Así que no se puede ver de esa manera. La brecha de riqueza que realmente vale la pena medir es entre los grupos de "segunda riqueza" y los de "segunda pobreza". El grupo de segunda riqueza es mucho más numeroso, podrían ser ejecutivos de empresas Fortune 500 o pequeños empresarios, mejor que la clase media pero no ultra rico; mientras que el grupo de segunda pobreza no son desempleados esperando asistencia, tienen trabajos con ingresos cercanos al mínimo, van y vienen normalmente cada día. Solo reducir la brecha de riqueza entre estos dos grupos tiene verdadero significado.

Y la forma de reducir la brecha de riqueza entre estos dos grupos definitivamente no es repartir dinero, sino ayudar al grupo de segunda pobreza en dos upgrades: actualización mental y actualización de valor.

Te hago una pregunta, ¿qué características tienen las ciudades con más poder adquisitivo?

Casi sin excepción, todas son ciudades donde internet está muy desarrollado, las finanzas están muy desarrolladas, la nueva tecnología siempre va a la delantera. En estas ciudades abundan los "superindividuos", la tasa de adopción de nueva tecnología es alta, las personas combinan lo que dominan o los recursos que poseen con la nueva tecnología, creando un valor único que les pertenece. Este valor único es el capital para obtener distribución de ingresos; pero aquellas ciudades mediocres, sin importar cuán alto sea su PIB total, si están principalmente basadas en manufactura tradicional, definitivamente se irán a la ruina. Porque la manufactura tradicional trata a los empleados como herramientas idénticas, lo que significa que sin importar cuánto gane el jefe, incluso si las ganancias fueran las primeras del mundo, los empleados nunca obtendrían su parte, porque el jefe no necesita que tengan valor único. El trabajo es simple, si no lo haces, hay colas de otros que lo harán.

No es que el jefe de una industria sea bueno o malo, es que las características de la industria lo determinan. Por eso digo que es mejor que vengan los robots inteligentes más pronto, que la IA se desarrolle más rápido, que eliminen completamente a las personas ordinarias con atributos de herramientas simples, porque lo que hacen apenas participa en la distribución de valor, así que cortémosles ya sus ilusiones.

¿Cómo participar en la distribución de valor? Debes hacer cosas que califiquen para participar en la distribución. Eso significa construir barreras propias en algo, sin importar cómo uses las herramientas, ya sea recursos, información diferencial o habilidades, en todo caso, haz algo que otros no pueden hacer, o al menos haz que el número de personas como tú que pueden hacerlo sea menor que la demanda del mercado de personas como tú.

En economía, esto se llama "elevar el límite de productividad de las personas ordinarias". Con este capital, ya sea que enfrentes directamente al consumidor final o que seas empleado, no temas que la sociedad no te distribuya valor.

Debes entender que contar con que el estado distribuya dinero es una ilusión. Ningún país jamás te dará directamente una vida "digna" porque los países que intentaron eso fueron eliminados por la historia por "caer inevitablemente en pobreza universal".

A nivel gubernamental, en lugar de escuchar a ciertos aprovechados pidiendo migajas de limosna, es mejor pensar en cómo ayudar a la gente ordinaria, de forma gratuita o de bajo costo, a instalar las herramientas más recientes en sus mentes, permitiéndoles pensar en formas de crear valor único que califique para obtener distribución de ingresos para la sociedad. Eso es crear un ambiente. Lo que el gobierno debe hacer es crear un mejor ambiente y simplemente ser un buen árbitro.

En cuanto a aquellos que incluso con oportunidades no quieren actualizar, déjalos en la pobreza extrema, que apenas puedan vivir, porque ni siquiera los mejores gobiernos deberían perseguir traer una vida hermosa para "cada persona". #Gate13周年全球庆典