Lo que una guerra prolongada en Irán podría significar para las acciones energéticas

Puntos Clave

• Lucas White, gerente principal de cartera de GMO, dice que la guerra en curso en Irán podría impulsar los precios del petróleo al alza, alterando las expectativas previas de un exceso de petróleo para 2025 y abriendo la puerta a una aceleración en las energías renovables.
• Una guerra prolongada podría provocar un aumento en los precios de la energía a más de $100 por barril y en la inflación. Estados Unidos está siendo “súper agresivo” para terminar con el conflicto y evitar este escenario.
• Según White, el conflicto podría acelerar la tendencia hacia la independencia energética y un mayor uso de renovables.

El estallido de la guerra en Irán alteró las expectativas sobre los precios del petróleo, y un conflicto prolongado podría generar grandes repercusiones en los mercados energéticos, según Lucas White de GMO. Él señala que la contraparte de esto es que los precios elevados del petróleo abren oportunidades para acelerar la independencia energética y aumentar el uso de renovables en todo Estados Unidos.

White es optimista respecto a proveedores de baterías de litio como Albemarle ALB, y espera que nombres tradicionales de combustibles fósiles como Petrobras PBR tengan buen desempeño en este entorno. “La oferta no se interrumpe en uno o dos días, así que esto es anticipación,” explica. “Si esto continuara por semanas o meses, no se puede bloquear del 20% al 30% del petróleo marítimo mundial sin que haya una reacción masiva.”

El posible bloqueo del Estrecho de Ormuz, que limita con Irán y permite el paso a una quinta parte del suministro mundial de gas natural licuado, podría causar shocks a largo plazo, especialmente si la guerra continúa durante semanas o incluso hasta 2027. Lucas dice que los precios del petróleo podrían subir a más de $100 por barril a corto plazo y estabilizarse en el rango de $70 a $90 a largo plazo.

El 3 de marzo, consultamos a White, quien coadministra el Fondo GMO Resources con calificación Silver GEACX y el Fondo GMO Climate Change con calificación Bronze GCCHX. El Fondo GMO Resources invierte en el sector de recursos naturales, incluidos hidrocarburos. El fondo Climate Change invierte en empresas que, según se cree, se beneficiarán de esfuerzos para frenar o mitigar los efectos a largo plazo del cambio climático global. White habló sobre algunas posibles direcciones que podría tomar la guerra, qué significan para los precios del petróleo y el impulso continuo hacia la independencia energética y las renovables.

Leslie Norton: Incluso antes de la guerra en Irán, ¿cuáles eran sus expectativas para los mercados energéticos globales?

Lucas White: En los últimos años, se ha visto un aumento en la demanda de electricidad a nivel mundial. En EE. UU., esto es impulsado por centros de datos y un mayor uso residencial de bombas de calor, calentadores de agua eléctricos y carga de vehículos eléctricos. Casi la mitad del aumento en la demanda eléctrica en EE. UU. es impulsado por centros de datos. Ahora, no todos esos centros son de IA. Antes de que la IA atrajera toda la atención, había muchos centros para computación en la nube y criptomonedas.

Fuera de EE. UU., los centros de datos no son tan determinantes, y los vehículos eléctricos (VE) son un motor mayor del crecimiento en demanda de electricidad. En países fuera de EE. UU., los precios de la electricidad han subido entre un 30% y un 50%, e incluso más en algunos países en los últimos años. Esa tendencia continuará. Es un desafío: demanda creciente de electricidad, infraestructura arcaica y la necesidad de no solo añadir nueva generación de energía, sino también mejorar las redes eléctricas.

Norton: ¿Qué significó todo esto para los precios del petróleo?

White: No tenemos una opinión particular sobre el petróleo, porque nadie puede predecir hacia dónde irán los precios. El mercado esperaba un exceso de petróleo a nivel mundial que mantendría los precios en niveles razonables o bajos—algo en el rango de $50 a $60 por barril, por debajo del promedio de mediados de los últimos 10 años, que fue de unos $70. La idea era que el exceso se agotaría el próximo año. Con precios bajos, la producción marginal se detiene, la actividad de esquisto se desacelera y los precios vuelven a niveles más normales.

Norton: Luego, Israel y EE. UU. atacaron Irán el 27 de febrero. Recapitulamos lo que ha pasado.

White: Incluso antes de Irán, en enero, Venezuela ya estaba en la mira. Y la gente sabía que había problemas con Irán. La prima de riesgo geopolítico se había ido acumulando en los últimos meses. Con el estallido de la guerra y el caos en el Estrecho de Ormuz, esto ha tomado vida propia.

Ahora, hay preguntas reales sobre el Estrecho de Ormuz. Más del 30% del petróleo marítimo que se transporta en todo el mundo pasa por ese estrecho. Que un petrolero esté en llamas y que Irán diga que atacará cualquier embarcación que intente pasar, puede no ser un gran problema en los próximos cinco días. Pero si esto continúa por cinco semanas o cinco meses, será un problema importante. Irán lo sabe.

Durante este período, el gas natural se disparó. El West Texas Intermediate oscilaba entre los $50 y $65. Ahora está en torno a los $70. El Brent pasó de unos $60 a $70, y ahora está en $82. La oferta no se interrumpe en uno o dos días, así que esto es anticipación.

Norton: ¿Qué sigue y qué significa esto para la inflación global?

White: Si esto continúa por semanas o meses, no se puede detener del 20% al 30% del petróleo marítimo mundial sin que haya una reacción masiva. Creo que EE. UU. está siendo súper agresivo porque no puede permitirse esa situación. No predigo precios de commodities, ni los pronostico porque son impredecibles, pero no me sorprendería que el petróleo supere los $100 si esto sigue así por un tiempo.

Lo más importante en la agenda de Trump es reducir la inflación para poder hacer sus amadas recortes de impuestos y bajar las tasas de interés. Pero si te involucras en Oriente Medio, en particular con Irán, y sabes que eso podría provocar un aumento en los precios de la energía y la inflación, probablemente pienses que hay que ser muy agresivo para terminar con esto lo antes posible. No tengo información interna; simplemente es lógico.

El ETF State Street Energy Select Sector SPDR XLE ha subido un poco, pero hoy bajó, incluso con los precios del petróleo casi un 6% más altos. El ETF iShares Global Energy IXC bajó 80 puntos básicos [el martes]. El mercado dice que esto será a corto plazo, que incluso si los precios del petróleo permanecen altos por un tiempo prolongado, ahora es más pesimista respecto a la actividad económica global, lo cual compensará los precios más altos.

Norton: ¿Qué activos parecen más atractivos por lo que está pasando en el estrecho?

White: Los activos en Oriente Medio serán más riesgosos y menos atractivos para los inversores, pero los activos en el resto del mundo se vuelven más atractivos. Para la mayoría del mundo, el conflicto en Irán no afecta la capacidad de suministrar petróleo, y los productores se benefician de los precios más altos. Tener petróleo ruso y del Medio Oriente fuera del mercado es bueno para todos los demás.

Norton: Hablemos de las perspectivas para la energía alternativa.

White: La percepción sobre las renovables era muy negativa de cara a 2025. Las valoraciones reflejaban ese sentimiento miserable. Sin embargo, las empresas en general mostraron fundamentos sólidos durante el año. El apoyo de políticas públicas se consolidó con la aprobación de la Ley del Gran Proyecto de Energías Renovables, y los mercados empezaron a reconocer el papel vital que jugarán las renovables para satisfacer la creciente demanda de electricidad de centros de datos, VE, etc. La energía limpia tuvo un rendimiento muy bueno el año pasado y en los primeros dos meses de 2026.

Desde que empezó la guerra en Irán, la energía limpia ha caído un poco, ya que el mercado ha tenido dificultades. Algunos factores probablemente influyen. Uno, los precios más altos de la energía amenazan con exacerbar la inflación y reducir las probabilidades de recortes en las tasas de interés, lo cual beneficiaría a las energías limpias. Dos, tras el fuerte rendimiento del año pasado, probablemente hubo toma de ganancias. Tres, los nombres de energías limpias suelen ser de menor capitalización y mayor beta, por lo que en un mercado bajista podrían caer un poco más.

Norton: ¿Esto acelerará la transición hacia la independencia energética?

White: Debería. ¿Cuántas veces tenemos que aprender la misma lección? Depender de recursos naturales controlados por regímenes hostiles es precario. ¿No sería mejor tener un montón de paneles solares y aerogeneradores y no preocuparse por el gas natural y el petróleo? Olvídense de si creen en el cambio climático.

Cuando Rusia invadió Ucrania en 2022, los precios de la electricidad subieron un 300% en algunas áreas de Europa, y los precios del carbón y gas natural estaban por las nubes. La actividad en energías renovables aumentó dramáticamente, pero luego se enfrentó a subidas en las tasas de interés para luchar contra la inflación. No tengo cifras precisas en la cabeza, pero creo que la actividad solar en Europa se duplicó tras la invasión y ha ido volviendo a niveles pre-invasión. [Se espera que la capacidad fotovoltaica instalada total en la UE alcance los 671 gigavatios para 2028, frente a 269 gigavatios en 2023.]

Los combustibles fósiles seguirán presentes durante muchos años, pero, en igualdad de condiciones, conflictos geopolíticos como este impulsarán cierto entusiasmo por las renovables y resaltarán lo conveniente que sería tener VE alimentados por energías renovables y almacenamiento.