Estados Unidos presiona para escoltar el Estrecho de Ormuz, pero los aliados responden con frialdad

【El corresponsal especial del Global Times en Estados Unidos, Li Yong, y la corresponsal especial Peiming del Global Times】 El presidente estadounidense, Donald Trump, advirtió el 15 de julio en una entrevista telefónica con el Financial Times de Reino Unido que si los aliados de la OTAN no toman medidas para ayudar a Estados Unidos en la navegación en el estrecho de Ormuz, la OTAN enfrentará un futuro “muy difícil”. Él considera que Europa es un beneficiario importante de la navegación en el estrecho de Ormuz y que “debería ayudar a garantizar que allí no ocurra ningún incidente”. El 16 de julio, los aliados europeos de Estados Unidos respondieron. Según la agencia AFP, el primer ministro británico, Rishi Sunak, dijo que ningún plan para reabrir el estrecho de Ormuz sería una acción de la OTAN. El portavoz de la canciller alemana, Olaf Scholz, afirmó que “la OTAN es una alianza destinada a defender territorios” y que “el conflicto en Oriente Medio no tiene relación con la OTAN”. El New York Times informó que, respecto a la solicitud de Estados Unidos de enviar buques de guerra para realizar una “protección” en el estrecho de Ormuz, las reacciones de los países han sido muy cautelosas, e incluso algunos no han respondido.

Medios estadounidenses: El gobierno de EE. UU. anunciará a principios de esta semana la formación de una “alianza de escolta” con múltiples países

El 15 de julio, Trump dijo en una entrevista con el Financial Times que si los aliados no respondían o respondían de manera negativa a las demandas de Estados Unidos sobre la navegación en el estrecho de Ormuz, “creo que esto será muy perjudicial para el futuro de la OTAN”. La National Public Radio (NPR) describió que Estados Unidos lanzó una “amenaza” a los aliados de la OTAN.

El Financial Times afirmó que, aunque Trump advirtió, su actitud respecto a si los aliados obedecerán o no es negativa. Dijo que siempre ha dicho que Estados Unidos apoyará a los aliados, pero que estos no necesariamente responderán cuando EE. UU. lo necesite, y que “siempre he pensado que la OTAN es un camino de un solo sentido”.

Según la agencia AP, el 15 de la noche, en el avión presidencial Air Force One, Trump dijo a los periodistas que había solicitado que “unos 7 países” envíen buques de guerra para garantizar la seguridad en la navegación del estrecho de Ormuz. Cuando se le preguntó qué países habían expresado su apoyo, Trump respondió: “Aún no puedo decirlo”. Sobre los países que se niegan a colaborar, dijo: “Lo recordaremos”. Además, el 15 de julio, el Wall Street Journal informó en exclusiva que el gobierno de EE. UU. planea anunciar a principios de esta semana la formación de una llamada “alianza de escolta” en el estrecho de Ormuz. Sin embargo, aún se discute si la operación de escolta comenzará antes del cese de hostilidades entre EE. UU. e Irán.

Altos funcionarios británicos: esto no es una guerra de la OTAN, sino una acción de EE. UU. e Israel

El 16 de julio, el New York Times afirmó que las reacciones de los países ante el envío de buques al estrecho de Ormuz son cautelosas. La ministra de Infraestructura, Transporte, Desarrollo Regional y Gobiernos Locales de Australia, Catherine King, dijo que Australia no planea enviar buques de guerra. La AFP afirmó que Polonia, España y otros países han descartado la participación militar propia. Según la Jiji Press de Japón y Reuters del Reino Unido, el 19 de julio, Trump mantendrá una reunión en la Casa Blanca con la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, y se espera que solicite directamente el envío de barcos. El 16 de julio, Takaichi dijo en una reunión del Comité de Presupuesto del Senado que están considerando medidas de respuesta, y que “aún no se ha tomado ninguna decisión sobre el despliegue de buques de escolta; seguimos estudiando qué acciones puede tomar Japón de manera independiente dentro del marco legal”. NPR indicó que Japón ha insinuado que una presencia militar en el estrecho de Ormuz podría no estar en conformidad con su legislación.

El 16 de julio, el Times de Reino Unido informó que el gobierno británico está dispuesto a usar drones de desminado y armas anti-drones para ayudar a Estados Unidos, pero no enviará buques de guerra como solicitó Washington para garantizar un paso sin problemas por el estrecho de Ormuz. La noticia afirmó que esta decisión podría enfurecer a EE. UU. La BBC, también el 16 de julio, citó a Pat McFadden, ministro de Empleo y Pensiones, diciendo que el conflicto actual “no es una guerra de la OTAN”, sino una “acción de EE. UU. e Israel”.

Según AFP, el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, dijo que Berlín no participará en operaciones militares, pero está preparado para apoyar esfuerzos diplomáticos relacionados para garantizar la seguridad de los barcos que atraviesan el estrecho de Ormuz. Añadió: “La situación que enfrentamos no es de nuestra creación… esta guerra estalló sin ninguna consulta”. Pistorius también preguntó: “¿Qué espera Trump que hagan unas cuantas corbetas europeas en el estrecho de Ormuz, cuando estas cosas no pueden ser logradas solo por la poderosa Marina de EE. UU.? Esa es una pregunta que me hago constantemente”.

El 16 de julio, los ministros de Asuntos Exteriores de la UE se reunieron en Bruselas para discutir la posible expansión de la misión de escolta “Shield” de la UE, originalmente desplegada en el Mar Rojo y otras áreas, hacia el estrecho de Ormuz. AFP informó que países como Alemania, España e Italia expresaron dudas al respecto.

Las opciones que enfrenta la Casa Blanca son “muy desafiantes”

El 16 de julio, el New York Times afirmó que Estados Unidos parece estar atrapado en una disyuntiva entre “quedarse o irse”. Trump a veces insinúa que la guerra casi ha sido ganada, y otras veces parece admitir que aún habrá combates intensos. Algunos funcionarios israelíes y estadounidenses, en entrevistas, dijeron que, tras la segunda semana de guerra, el gobierno de EE. UU. se dio cuenta de que la voluntad y la capacidad de Irán para “bloquear” el estrecho de Ormuz y afectar la economía mundial superaban sus expectativas.

“Una guerra contra Irán que desencadene una crisis energética podría empeorar aún más”, afirmó el Wall Street Journal el 15 de julio, citando información de altos ejecutivos de empresas petroleras estadounidenses que recientemente informaron a funcionarios de la Casa Blanca. Personas con conocimiento de causa revelaron que en una reunión en la Casa Blanca la semana pasada y en conversaciones recientes con el Secretario de Energía y el Secretario del Interior de EE. UU., CEOs de ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips y otras grandes petroleras advirtieron que la interrupción del transporte de energía en el estrecho de Ormuz seguiría causando volatilidad en los mercados globales. El CEO de Chevron, Mike Wirth, dijo en un podcast la semana pasada que “en nuestros simulacros de gestión de crisis, la hipótesis más grave siempre ha sido el cierre del estrecho de Ormuz en Oriente Medio. Hoy, los mercados están muy inquietos, indecisos, inestables e impredecibles”.

El Wall Street Journal también informó que, según datos de la AAA, el precio promedio de la gasolina en EE. UU. el 15 de julio era de 3.70 dólares por galón, un aumento del 26% respecto a un mes antes, y que el precio del diésel había subido de 3.66 a 4.97 dólares por galón en ese mismo período. CNN reportó que el precio del petróleo Brent superó los 105 dólares por barril el 15 de julio. Un alto funcionario estadounidense afirmó que el gobierno sabe que los precios del petróleo seguirán subiendo, pero que actualmente no puede hacer mucho al respecto.

“¿Seguir luchando o tratar de retirarse?” La nota del New York Times del 16 de julio afirmó que, al llegar a la tercera semana de guerra, Trump enfrenta una decisión muy difícil. La Casa Blanca ha descubierto que ambas opciones son extremadamente desafiantes. Continuar luchando pondría en peligro la vida de más estadounidenses, aumentaría los costos fiscales y podría profundizar la ruptura con los aliados. Irán ya ha demostrado que puede hacer que EE. UU. y sus aliados paguen un precio económico. Si retiran las tropas, la mayoría de los objetivos de EE. UU., incluyendo garantizar que Irán nunca vuelva a tener la capacidad de producir armas nucleares, aún no se han logrado.