El Problema de los Off-Ramp: Por Qué los Dólares Onchain Aún No Pueden Pagar las Cuentas

Artem Tolkachev es el Director de RWA en Falcon Finance.

FinTech avanza rápidamente. Las noticias están por todas partes, pero la claridad no.

FinTech Weekly entrega las historias y eventos clave en un solo lugar.

Haz clic aquí para suscribirte al boletín de FinTech Weekly

Leído por ejecutivos de JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna y más.

La regulación de las stablecoins ha sido un proceso largo, y finalmente estamos viendo avances reales en varias jurisdicciones importantes. En particular, en EE. UU., la dirección se está aclarando, a pesar del debate en curso sobre los rendimientos: estándares más altos para las reservas, requisitos de redención más claros y criterios de elegibilidad más estrictos para emisores y proveedores de servicios.

Para muchos en la industria, esto es una buena noticia. La claridad es mejor que la ambigüedad. Pero la claridad regulatoria para las stablecoins ilumina el próximo gran desafío, que se encuentra en la frontera entre los dólares en cadena y el sistema financiero del mundo real. La confianza en las stablecoins respaldadas por fiat ha mejorado, incluso después de eventos de estrés como la dislocación temporal de USDC en marzo de 2023. A medida que la circulación crece y la regulación de pagos con stablecoins, como la Ley GENIUS, avanza, la restricción se está desplazando del token al puente hacia la “economía real”: conversiones reguladas y canales de pago que puedan mover de manera confiable dólares en cadena a cuentas bancarias a gran escala.

La mayoría de las conversaciones sobre stablecoins se centran en la composición de reservas, la frecuencia de auditorías y la mecánica de redención. Estos aspectos son importantes. Pero solo describen la mitad del ciclo de vida de un activo digital denominado en dólares, porque en el momento en que una empresa necesita convertir liquidez en cadena en nómina, factura a un proveedor o pago de impuestos, estas transacciones siguen siendo fragmentadas, costosas y, en muchos casos, simplemente no disponibles a escala institucional.

Por eso, los desarrollos más relevantes en stablecoins en este momento no se tratan tanto de un nuevo token, sino de la infraestructura que convierte dólares en cadena en pagos regulados.

Para las empresas que necesitan flujos diarios constantes de seis cifras en la mayoría de los canales, la infraestructura o no existe a un costo razonable, o requiere unir múltiples contrapartes con estándares de cumplimiento inconsistentes.

El resultado es que las organizaciones que operan en cadena a menudo mantienen dos funciones de tesorería paralelas: una para activos digitales y otra para pagos tradicionales, con conciliación manual entre ambas. Las ganancias de eficiencia por una liquidación más rápida en cadena se ven parcialmente consumidas por la fricción de devolver valor al sistema bancario.

Lo que hace que este problema sea aún más urgente ahora es que la regulación está endureciendo los requisitos para las stablecoins respaldadas por fiat, mientras que la capa de salida (off-ramp) está gobernada por un mosaico de regímenes existentes—MSBs, EMIs y bancos. La brecha no es tanto la ausencia de regulación, sino la falta de un modelo operativo estandarizado de extremo a extremo: SLA consistentes, cortes, informes y conciliaciones.

La Ley GENIUS crea reglas para los emisores. Los documentos de consulta de la FCA abordan emisión, custodia y requisitos prudenciales. Pero la infraestructura que convierte dólares en cadena en pagos regulados, como las EMIs, los negocios de servicios monetarios y los proveedores de liquidación en fiat, opera bajo marcos regulatorios diferentes. Estos son regímenes de servicios financieros existentes, no específicos de cripto.

La brecha entre estos dos niveles regulatorios es donde se estanca la adopción. Un emisor de stablecoin puede cumplir completamente con los requisitos de reserva y redención, y aún así, el titular de esa stablecoin puede tener dificultades para convertirla en euros, libras o dólares a través de un canal regulado sin retrasos, tarifas o fricciones regulatorias.

Esto es especialmente importante para los dólares sintéticos, que son activos en cadena denominados en dólares que mantienen su paridad mediante sobrecolateralización y mecanismos de mercado, en lugar de reservas en fiat. A diferencia de las stablecoins respaldadas por fiat, los dólares sintéticos no se posicionan como dinero digital. Hacen afirmaciones más limitadas: exposición al dólar, riesgo explícito y rendimiento opcional a través de un mecanismo de staking separado. Esta distinción significa que quedan fuera de los marcos regulatorios que se están construyendo para las stablecoins de pago.
Eso, para ser claro, no es una evasión. Es una decisión de diseño que crea límites de cumplimiento más claros. Un emisor de dólares sintéticos no compite con depósitos bancarios ni se posiciona como un instrumento de pago. Sus obligaciones regulatorias son diferentes y más contenidas. Pero la consecuencia práctica es la misma que para cualquier dólar en cadena: si el titular no puede convertirlo en fiat a través de infraestructura regulada, el utilidad del activo se limita al entorno en cadena.

La solución emergente no puede venir de un solo marco regulatorio que cubra todo, desde la emisión hasta el pago. La forma de lograr cumplimiento requiere una arquitectura modular, donde cada capa opere dentro de su propio perímetro. La emisión en cadena sigue un conjunto de reglas y la conversión cripto-a-fiat sigue otro, generalmente a través de una entidad registrada como negocio de servicios monetarios o equivalente. Y la capa de pagos en fiat la maneja una institución financiera autorizada, sujeta a sus propios requisitos prudenciales y de protección al consumidor.

La separación permite que cada componente sea regulado por la autoridad mejor posicionada para supervisarlo, sin requerir que una sola entidad tenga todas las licencias o satisfaga todos los marcos simultáneamente. También significa que los productos en cadena, ya sean stablecoins respaldadas por fiat o alternativas sintéticas, pueden acceder a canales de pago del mundo real sin necesidad de convertirse en instituciones de pago.

Para las empresas y mesas de trading que utilizan estos instrumentos, esto significa poder obtener rendimiento en cadena y, al mismo tiempo, pagar a proveedores en euros o libras, sin tener que elegir entre retornos en DeFi y obligaciones del mundo real. Esa ha sido la pieza que faltaba.

A medida que los marcos regulatorios maduran, las instituciones que ofrecen la salida (off-ramp), como las EMIs, los procesadores de pagos y los proveedores de conversión regulada, obtienen una base legal más clara para gestionar flujos de dólares en cadena. Esto, a su vez, reduce el riesgo de cumplimiento que históricamente ha hecho que las instituciones financieras tradicionales sean reacias a tocar la conversión cripto-a-fiat.

Es probable que una arquitectura modular de cumplimiento, que separe emisión, conversión y pagos en capas distintas y reguladas de forma independiente, se convierta en el patrón de diseño estándar. Las primeras versiones de esta pila modular ya están en el mercado: Visa ha lanzado liquidación USDC en EE. UU., Circle ha anunciado CPN para liquidación stablecoin FI-a-FI, y Stripe ha implementado USDC checkout para comerciantes de Shopify con pagos en fiat estándar. La próxima fase de adopción de dólares en cadena no será determinada por quién tiene las reservas más sólidas en papel. Será determinada por quién pueda convertir liquidez en cadena en pagos regulados de manera rápida, predecible y a escala. Resuelve el problema de la salida, y los “dólares en cadena” dejarán de ser una categoría de producto y comenzarán a comportarse como infraestructura financiera.

Sobre el autor

Artem Tolkachev es el Director de RWA en Falcon Finance, donde lidera el desarrollo de infraestructura de activos del mundo real tokenizados y sistemas de dólares sintéticos. Ha dedicado más de una década a construir marcos de activos digitales en Europa y Asia.