32 empresas de gestión de patrimonio enfrentarán un gran examen de calificación regulatoria - Los resultados de calificación están "vinculados" al desarrollo comercial, formando incentivos fuertes y restricciones duras

Cada día, reportero｜Panting Cada día, editor｜Huang Bowen

El 16 de marzo, según la información en el sitio web de la Administración Nacional de Supervisión Financiera (en adelante, “Supervisión Financiera”), con el fin de perfeccionar el sistema de regulación de las compañías de gestión de activos, promover la construcción de un modelo de regulación diferenciado que se ajuste a sus capacidades, la Administración publicó recientemente el “Procedimiento Provisional para la Evaluación de Regulación de las Compañías de Gestión de Activos” (en adelante, “el Procedimiento”). Este establece un sistema completo de seis elementos de evaluación y siete niveles de calificación, centrado en capacidades de gestión de activos, gestión de riesgos y otros aspectos, mediante puntuaciones científicas y mecanismos de ajuste dinámico, evaluando de manera integral el nivel operativo y de riesgo de las instituciones.

Un responsable de la oficina de regulación de la Supervisión Financiera indicó en respuesta a periodistas que algunas instituciones presentan problemas como la necesidad de clarificar su orientación de desarrollo, mejorar sus capacidades de inversión profesional, profundizar en la transformación hacia la valoración neta, y fortalecer la gestión de riesgos. Los resultados de la evaluación regulatoria son una base importante para que las autoridades asignen recursos regulatorios, controlen el acceso al mercado y adopten medidas de regulación diferenciadas.

Zeng Gang, director del Laboratorio de Finanzas y Desarrollo de Shanghái, dijo a un periodista de “Diario Económico” que: “En general, este procedimiento impulsará que la industria de gestión de activos adopte un patrón de ‘buen dinero desplazando al malo’. Las instituciones con alta calificación tendrán más oportunidades en innovación y acceso al mercado, mientras que las de baja calificación deberán centrarse en la rectificación. La estructura del negocio se orientará hacia la conformidad, alta calidad y fortalecimiento de capacidades, ayudando finalmente a que la industria sirva mejor a la gestión patrimonial de los residentes y al desarrollo de la economía real.”

Construcción de un sistema completo de seis elementos de evaluación y siete niveles de calificación

Desde la implementación de las “Nuevas Normas de Gestión de Activos”, los productos de gestión de activos han vuelto a su esencia de “recibir la confianza y gestionar en nombre de otros”, logrando avances positivos en su regulación y transformación.

El periodista observó que el “Procedimiento” ha establecido un sistema completo de seis elementos de evaluación y siete niveles de calificación, permitiendo una evaluación integral de la gestión y riesgos de las compañías de gestión de activos, logrando una regulación más precisa y detallada.

En cuanto a los elementos de evaluación, el “Procedimiento” define seis módulos: gobernanza corporativa, capacidad de gestión de activos, gestión de riesgos, divulgación de información, protección de los derechos de los inversores y tecnología de la información. Cada uno recibe un peso porcentual: 10%, 25%, 25%, 15%, 15% y 10%, respectivamente. Además, se establecen criterios específicos para puntos adicionales, deducciones y ajustes de nivel, para evaluar de manera global la gestión y el riesgo de las compañías.

En la clasificación de niveles, el “Procedimiento” establece que los resultados de la evaluación regulatoria van del nivel 1 al 6 y nivel S, donde un número mayor indica mayor riesgo y mayor necesidad de atención regulatoria. Una puntuación de 90 puntos o más corresponde al nivel 1; de 80 a 89, nivel 2; de 70 a 79, nivel 3; de 60 a 69, nivel 4; de 50 a 59, nivel 5; y menos de 50, nivel 6.

En cuanto al proceso de implementación, el “Procedimiento” establece que el ciclo de evaluación regulatoria de las compañías de gestión de activos será de un año, desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre del año anterior. En principio, la evaluación debe completarse antes de finales de abril de cada año.

El vínculo entre los resultados de la evaluación y las condiciones para la operación genera fuertes incentivos y restricciones

Un responsable de la oficina de regulación de la Supervisión Financiera explicó que los resultados de la evaluación regulatoria son una base clave para que las autoridades asignen recursos, controlen el acceso al mercado y adopten medidas regulatorias diferenciadas.

En particular, las compañías de gestión de activos en los niveles 1 y 2 son financieramente sólidas y presentan buenos riesgos; la regulación se centra en supervisión no presencial y rutinaria, priorizando el apoyo a negocios innovadores como la gestión de fondos de pensiones. Las compañías en niveles 3 y 4 enfrentan ciertos o múltiples problemas de riesgo, por lo que la regulación debe reforzar áreas clave, tomar medidas correctivas necesarias, controlar riesgos incrementales, reducir riesgos existentes y prevenir su propagación. Las compañías en niveles 5 y 6 presentan riesgos graves y deben ser monitoreadas en tiempo real, restringiendo y resolviendo riesgos altos, implementando la gestión de riesgos de manera ordenada o retirándose del mercado. Las compañías en nivel S, que están en proceso de reestructuración, toma de control o salida del mercado, no participan en la evaluación regulatoria de ese año.

Es importante destacar que el “Procedimiento” especifica que si una compañía de gestión de activos recibe una calificación que ya no cumple con las condiciones para realizar ciertos negocios, no podrá iniciar nuevos negocios de ese tipo. Si la calificación no mejora en el siguiente año, deberá reducir de manera ordenada su cartera de negocios.

Además, la Supervisión Financiera puede ajustar anualmente los elementos, indicadores y principios de puntuación en función de las prioridades regulatorias, el desarrollo de las compañías y las características de riesgo, y debe aclarar estos cambios antes de comenzar la evaluación del año.

Zeng Gang señaló que el vínculo entre los resultados de la evaluación y las condiciones de operación crea fuertes incentivos y restricciones. Si la calificación de una institución disminuye, no podrá agregar nuevos negocios relacionados; si no mejora al año siguiente, deberá reducir su cartera, lo que requiere que las compañías integren la gestión de calificaciones en sus operaciones diarias para evitar que los problemas de riesgo reduzcan su alcance de negocio.

Las compañías de gestión de activos deben compararse con los estándares de la industria, identificar brechas y deficiencias

Actualmente, la industria de gestión de activos ha completado una etapa clave de transformación hacia la valoración neta, pero aún enfrenta numerosos desafíos. CICC señala que, para 2025, se mantendrá un crecimiento alto en la industria, aunque las instituciones, en busca de escala a corto plazo, optarán por reducir riesgos en sus activos, enfrentando aún competencia homogénea.

“La salida de bancos medianos y pequeños, así como la profundización de reformas en las principales instituciones, impulsarán una nueva ronda de reestructuración del sector”, afirmó Wang Ziyu, analista de CICC, junto con otros investigadores. “Para 2026, confiamos en que las instituciones de gestión de activos innovarán en productos diversos y en la asignación de activos de derechos.”

Datos recientes muestran que, a fines de 2025, las 32 compañías de gestión de activos en todo el país tenían un total de 30.7 billones de yuanes en productos de gestión, representando el 92% del total del mercado, que alcanzaba los 33.3 billones de yuanes.

La publicación del “Procedimiento” es una decisión para acelerar la transformación y desarrollo de las filiales de gestión de fondos bancarios, con el objetivo de perfeccionar el sistema regulatorio y promover modelos de regulación diferenciados que se ajusten a sus capacidades.

Un responsable de la Supervisión Financiera afirmó que el “Procedimiento” es beneficioso para fortalecer la orientación regulatoria, usando los resultados de la evaluación como una “varilla de mando” para impulsar a las compañías a adoptar una gestión prudente y estable, cumplir con sus responsabilidades fiduciarias; también ayuda a acelerar la transformación, promoviendo que las instituciones se comparen con los estándares avanzados, identifiquen brechas y fortalezcan sus capacidades internas, impulsando su desarrollo interno; además, permite una asignación racional de recursos regulatorios, reflejando mejor el riesgo y las características operativas de las compañías, identificando instituciones y áreas clave para mejorar la precisión y la ciencia en la regulación.