El rechazo del Presidente de la Asamblea demuestra el fracaso administrativo del gobierno de K'taka: Pralhad Joshi

(MENAFN- IANS) Nueva Delhi/Bangalore, 18 de marzo (IANS) El ministro de Alimentación, Distribución Pública y Asuntos del Consumidor, Pralhad Joshi, criticó el martes al gobierno del Congreso de Karnataka, diciendo que ha mostrado repetidamente fallos administrativos y que el último incidente, donde el presidente de la Asamblea salió del recinto enojado, ha vuelto a evidenciar la incompetencia del gobierno.

Se recuerda que el lunes, el presidente U.T. Khader expresó su gran insatisfacción, afirmando que se había advertido varias veces al gobierno para que preparara las respuestas a tiempo.

Preguntó cómo se podía esperar que los diputados asistieran a la Asamblea si no se respondían sus preguntas, señalando que había emitido órdenes estrictas en cuatro ocasiones y que esta era la quinta.

Al señalar que no había mejoría, el presidente preguntó cómo podía funcionar la Cámara sin problemas si continuaban estos lapsos. Declaró que las sesiones no continuarían hasta que los ministros y funcionarios explicaran las razones del retraso, y posteriormente, suspendió la sesión.

Refiriéndose a lo ocurrido, Joshi dijo que el hecho de que el presidente saliera del recinto frente al ministro principal Siddaramaiah tras notar que los ministros no proporcionaban respuestas adecuadas a las preguntas de los diputados, y que algunos ministros estaban ausentes, reflejaba el declive del gobierno.

Indicó que si varios ministros no podían responder a las preguntas de los diputados en la Cámara, mostraba que el funcionamiento del gobierno estatal era “verdaderamente deplorable”. Según él, esto también sugería que el ministro principal no tenía control sobre sus ministros ni sobre la administración.

Joshi afirmó que los ministros estatales habían llegado a un punto en que ni siquiera podían responder durante la sesión presupuestaria.

Agregó que si no podían asistir a tiempo a la Asamblea, surgían dudas sobre si tenían interés en la gobernanza. Comentó que parecía que no estaban interesados en dirigir el gobierno.

Además, acusó que algunos ministros y diputados parecían más activos en discusiones sobre un “cambio de ministro principal”.

Para ellos, dijo, las facciones, los viajes a Delhi y las giras al extranjero parecían más importantes que el bienestar de la gente y el desarrollo del estado.

Preguntó cómo era posible que los ministros que tenían tiempo para viajar “a donde quisieran” no tuvieran tiempo para asistir a la Asamblea.

Citando al presidente, Joshi dijo que, a pesar de las cuatro advertencias previas sobre la inasistencia de los ministros, no había habido mejora, incluso en la quinta ocasión.

Según él, el presidente había dado efectivamente “notas de suspenso” al desempeño de los ministros y a la administración del gobierno del Congreso en los últimos dos años y medio.

Joshi también acusó que el gobierno había desarrollado la costumbre de castigar a altos funcionarios por errores de los ministros. Dijo que, tras la expresión de enojo del presidente, suspender a altos oficiales de la IAS y emitir avisos de comparecencia a los funcionarios reflejaba una mala gestión.

Agregó que la salida del presidente también mostraba que el ministro principal y el vice ministro principal habían perdido el control sobre la gobernanza debido a la lucha de poder en curso por la “silla del ministro principal”.