Los precios del petróleo se desplomaron, ¿qué sucedió?

¿La noticia de contactos entre EE. UU. e Irán afecta la volatilidad del precio del petróleo?

Anoche, una serie de titulares sobre “contactos entre EE. UU. e Irán” y “navegación en el estrecho de Ormuz” inundaron las noticias, empujando el WTI desde más de 102 dólares a menos de 94 dólares.

¿Cómo ocurrió esto? Según análisis de los medios:

• Lunes durante el día en horario de Beijing (equivalente a la sesión nocturna en EE. UU.): El precio del petróleo abrió al alza debido a la confusión provocada por el ataque a la isla clave de Irán, Kharg Island. Pero, con la expectativa de que la navegación en el estrecho de Ormuz podría aliviarse, la tendencia alcista se disipó rápidamente e incluso se invirtió a la baja en un momento.

• Lunes por la tarde y noche (horario de Europa): Informes indicaron que el ministro de exteriores de Irán hizo comentarios diciendo que EE. UU. ya “recibió una lección”, generando esperanza de una posible “salida (off-ramp)”, y ampliando la caída del precio del petróleo.

• Lunes por la noche en EE. UU. (antes de la apertura en bolsa): El secretario del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, aseguró que están haciendo todo lo posible para apoyar la transitabilidad en el estrecho de Ormuz, y añadió que algunas embarcaciones ya han pasado con la aprobación de EE. UU., lo que llevó a una mayor caída del precio.

• A las 00:30 (hora del Este de EE. UU.): Trump declaró públicamente que “Irán tiene personas con las que negociar”, recuperando parte del alza intradía.

• A la 01:10: Trump volvió a decir que “cree que el estrecho de Ormuz pronto volverá a estar en operación”, acelerando la caída del precio.

• A las 02:20: Circuló la noticia de que Israel estima que Irán busca llegar a un acuerdo lo antes posible, y se rumorea que el ministro de exteriores iraní ha estado en contacto por mensajes con un enviado de EE. UU. El precio del petróleo tocó su mínimo intradía.

• A las 03:30: Medios estadounidenses reportaron que “recientes contactos directos entre EE. UU. e Irán” provocaron una caída drástica en el precio.

• A las 03:50: Medios estadounidenses confirmaron que “Trump recibe diariamente opciones para terminar la guerra con Irán”, y el precio del petróleo cayó por debajo de los 94 dólares.

El mercado parece comenzar a creer en señales de que la “conflicto entre EE. UU. e Irán” se está suavizando, y en la noche, el precio del petróleo reaccionó a las noticias, mientras que las acciones en EE. UU. subieron por la caída del crudo.

El “camino de salida” en la Casa Blanca

La valoración del mercado sobre una “estrategia de salida” no es infundada. Los precios de la gasolina en EE. UU. han subido a niveles históricos, y la tendencia no se detiene. Esta inflación y presión sobre la vida cotidiana podrían estar empujando al gobierno de Trump a buscar una salida del conflicto.

Según reportes de CCTV el 17 de marzo, varias fuentes confidenciales revelaron que, al planear las operaciones contra Irán, el ejército de EE. UU. ya ha incluido en su planificación varias “opciones de salida” para que el presidente Trump pueda terminar el conflicto cuando lo desee. Estas “salidas” están integradas en los planes diarios de guerra.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, afirmó que inicialmente se estimaba que lograr los objetivos militares tomaría entre 4 y 6 semanas. Ella dijo que las fuerzas militares están cumpliendo con la misión y que la operación terminará cuando el presidente considere que se han alcanzado los objetivos y la amenaza iraní ha sido eliminada.

CCTV señala que algunos asesores gubernamentales abogan por una estrategia de salida, preocupados por la inestabilidad económica global que podría desencadenar la guerra; otros, en cambio, creen que es una oportunidad para debilitar la influencia de Irán en la región.

Medios estadounidenses, como NBC, confirman estas divisiones internas. El asesor de la Casa Blanca y responsable de temas de IA y criptomonedas, David Sacks, expresó públicamente: “Estoy de acuerdo en que debemos buscar una estrategia de salida. Es un buen momento para declarar victoria y retirarse, y eso claramente es lo que el mercado quiere ver.” Además, se reporta que Trump, por motivos de guerra, desea permanecer en Washington y ha pedido retrasar reuniones diplomáticas por aproximadamente un mes.

Irán: EE. UU. e Israel ya “recibieron una lección”, pero no buscan un alto el fuego

En línea con las declaraciones de Trump, Irán afirmó que “el fin de la guerra depende de garantizar que no haya más ‘agresiones’”, y reiteró que no ha solicitado un alto el fuego.

Según Xinhua, el 16 de marzo, el ministro de exteriores iraní, Hossein Amir-Abdollahian, declaró que la guerra contra Irán por parte de EE. UU. e Israel debe terminar garantizando que “la agresión” no vuelva a ocurrir, y afirmó que EE. UU. e Israel ya “recibieron una lección”, reconociendo que enfrentan a un país que defiende con firmeza su soberanía y está dispuesto a continuar la guerra.

En la rueda de prensa semanal en el Ministerio de Exteriores, Amir-Abdollahian afirmó: “No queremos un alto el fuego porque queremos que la guerra termine de una forma que los enemigos no vuelvan a atacar ni a invadir”. Afirmó que EE. UU. e Israel han movilizado todos sus recursos para forzar a Irán a rendirse “sin condiciones”, pero Irán continúa con una “gloriosa resistencia” y no se rendirá.

Reiteró que Irán no ha solicitado ningún alto el fuego. Tras más de dos semanas de conflicto, EE. UU. e Israel buscan ayuda de otros países para garantizar la navegación en el estrecho de Ormuz. La postura de Irán es que solo cerrará el estrecho a “enemigos, sus aliados y agresores que ataquen injustamente nuestro país”.

Irán desmiente contactos recientes con EE. UU.

En respuesta a los rumores de contactos entre EE. UU. e Irán, el ministro de exteriores iraní, Hossein Amir-Abdollahian, desmintió rápidamente en redes sociales. Según medios, Amir-Abdollahian afirmó: “Mi último contacto con el señor Wittekov fue antes de que su jefe decidiera lanzar un ataque militar ilegal contra Irán y sofocar los esfuerzos diplomáticos”.

Señaló claramente la motivación de las noticias falsas: “Cualquier declaración contraria parece solo para engañar a los operadores petroleros y al público”.

Anteriormente, la agencia semioficial Tasnim citó a una fuente iraní que negó los informes recientes de contactos con EE. UU., calificándolos de totalmente falsos y sin fundamento.

La “alianza de protección” en duda

La percepción optimista en el mercado sobre la situación también enfrenta escepticismo respecto a la “alianza de protección”.

El intento de EE. UU. de resolver unilateralmente la interrupción del petróleo mediante esfuerzos multilaterales ha fracasado. Según Xinhua, Trump criticó públicamente a algunos países por no estar “lo suficientemente comprometidos” en ayudar a garantizar la seguridad en el estrecho de Ormuz.

Trump acusó a ciertos países de ser “objetos de ayuda y protección a largo plazo” de EE. UU., y se quejó: “Les ayudamos, pero cuando nosotros necesitamos ayuda, no nos apoyan”.

La alta representante de la UE para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, confirmó esta situación de aislamiento, diciendo: “Esto no es una guerra europea”. También afirmó que la UE no tiene intención de ampliar su operación de protección marítima actual en el estrecho de Ormuz.

Ese mismo día, el canciller alemán Olaf Scholz declaró que Alemania no participará en operaciones militares para proteger los buques en el estrecho, y que la crisis en Irán no es asunto de la OTAN.

Confusión en la valoración de activos y una probabilidad de alto riesgo de alto el fuego en 50%

El operador de Goldman Sachs, Bobby Molavi, resumió la situación actual del mercado con una visión muy clara: “En las últimas semanas, el mercado ha sido una mezcla extraña — entre calma, pánico, dolor, esperanza, miedo, más miedo, más dolor y algo de confusión.”

El dinero está perdiendo su referencia. “Los fundamentos están en una feroz competencia con los temas y narrativas,” señaló Molavi, quien destacó que la gestión de activos enfrenta una situación sin precedentes, con cambios drásticos en correlaciones y volatilidad, en medio de cambios de régimen, inestabilidad geopolítica y disrupciones tecnológicas.

“Los factores geopolíticos y macroeconómicos tienen un impacto más profundo que nunca en la economía y en los mercados micro. Los fundamentos compiten con temas y narrativas.”

La lógica mecánica de “bajar el precio del petróleo = subir las acciones en EE. UU.” fue la única línea dominante anoche. La caída del petróleo alivió la inflación, y los rendimientos de los bonos del Tesoro bajaron. Los tres principales índices bursátiles en EE. UU. cerraron con ganancias cercanas al 1%.

Pero esto no refleja un optimismo basado en los fundamentos. Datos de la mesa de operaciones de Goldman Sachs muestran que la actividad del mercado fue muy baja ese día. La subida en las acciones fue principalmente por cobertura de posiciones cortas y ventas de opciones put de último día (0-DTE), no por entrada de fondos sustanciales.

Los activos de refugio también muestran división. El dólar se debilitó, el oro retrocedió cerca de 5000 dólares; mientras que Bitcoin fue comprado con agresividad, superando los 74,000 dólares, alcanzando máximos desde principios de febrero.

Las opciones y mercados de predicción sugieren que la probabilidad de un alto el fuego en los próximos dos meses es solo del 50%.

¿Se acerca una señal de navegación en el estrecho?

Actualmente, también hay noticias que indican que la navegación en el estrecho de Ormuz ya ha comenzado a reanudarse.

Datos de instituciones muestran que, desde el 11 de marzo, no se han reportado ataques a petroleros en la zona de Ormuz.

Al mismo tiempo, el director de EOS Risk Group afirmó que en las últimas 24 horas, al menos 4 barcos han pasado brevemente por el estrecho de Larak-Gasham y han salido del estrecho de Ormuz.

Sin embargo, en el plano físico, el estrecho de Ormuz, que transporta el 20% del petróleo mundial, sigue en situación de crisis.

Según NBC, tras ataques con drones a más de una decena de buques, el estrecho en realidad ha sido cerrado al tránsito de petroleros. La guerra incluso se ha extendido a toda la infraestructura energética en Oriente Medio: EE. UU. e Israel bombardearon Kharg Island, centro de exportación de petróleo iraní; Arabia Saudita, Dubái y Kuwait reportaron múltiples ataques con drones; un terminal clave de exportación en Omán fue evacuado tras ataques a petroleros; Irak suspendió operaciones en sus terminales petroleros; y en Abu Dabi, el puerto de Fuyairah sufrió ataques con drones.

Frente a las solicitudes de protección de los barcos, el general Dan Caine, jefe del Comando Conjunto de EE. UU., afirmó que la situación para escoltar petroleros a través del estrecho “sigue siendo demasiado compleja”. Más contundente fue el nuevo líder supremo de Irán, Ali Khamenei, quien en su primer discurso público dejó claro que el estrecho debe permanecer cerrado.

JPMorgan advierte que el cierre del estrecho y la interrupción de la producción y refinación significarán una escasez de commodities y una inflación en aumento, y que el dolor económico aún no se ha manifestado completamente. Los fondos, en medio de bajo volumen de operaciones, se dejan llevar por titulares de noticias, y podrían ser golpeados en cualquier momento por la realidad geopolítica.