Wall Street impulsa nuevo negocio de alfa tributario: ayudar a magnates estadounidenses a generar pérdidas para diferir impuestos

¿por qué la estrategia de “tax alpha” de AI · Tax Alpha atrae más de un billón de dólares en fondos?

David Hauser ama la inversión en índices y casi no confía en que los gestores profesionales puedan apostar correctamente por los “ganadores” con su dinero. Pero está convencido de que al menos pueden apostar por algunos “perdedores”. Por eso, acaba de entregar aproximadamente 5 millones de dólares en una estrategia de selección de acciones cuantitativa, que promete precisamente “generar pérdidas”.

A diferencia de la mayoría de las estrategias activas, la estrategia que eligió Hauser no solo busca alpha, es decir, superar el rendimiento del mercado. También persigue el llamado “tax alpha” — beneficios logrados mediante la reducción de impuestos—, que en ciertos casos puede ser aún más valioso. La estrategia realiza posiciones largas y cortas en diferentes acciones simultáneamente, no solo para obtener ganancias en conjunto, sino también para generar pérdidas que puedan compensar ganancias de capital, reduciendo así los impuestos que debe pagar el empresario al gobierno.

“Pensé que, sin asumir riesgos significativos, eso era imposible,” recuerda Hauser, residente en Las Vegas, cuando vio por primera vez el material de presentación. “Pero tras estudiarlo más a fondo, sentí que sus características de riesgo eran aceptables para mí.”

La estrategia de Hauser forma parte de un ecosistema de trading en auge. Con los mercados en constante subida y la acumulación de ingresos sujetos a impuestos, Wall Street compite por ayudar a los ricos de EE. UU. a gestionar su carga fiscal. Actualmente, más de un billón de dólares están invertidos en diversas estrategias de optimización fiscal, que abarcan desde fondos de cobertura y ETFs hasta cuentas personales.

Dado que ahorrar un dólar en impuestos significa que el gobierno recauda un dólar menos, el crecimiento explosivo de esta industria ha alertado a algunos círculos, especialmente en un contexto de creciente desigualdad de riqueza y aumento del déficit fiscal. El Departamento del Tesoro de EE. UU. planea revisar al menos una de estas estrategias con mayor rigor. Sin embargo, los críticos argumentan que las autoridades deben hacer más para frenar estas prácticas; al mismo tiempo, estas estrategias exponen a los inversores a nuevos riesgos.

A pesar de ello, los ricos en EE. UU. siguen acudiendo en masa. En una era en la que los fondos pasivos y los ETFs de bajo costo capturan la mayor parte del dinero, esta ola de “tax alpha” ofrece una nueva fuente de ingresos para la industria de gestión de activos y una vía para volver a captar la atención del mercado.

“El tax alpha es la fuente más estable de rendimiento adicional que puedes obtener,” dice Samuel Harnisch, fundador de Quantitative Financial Strategies, con sede en Denver, que se enfoca en clientes de alto patrimonio fiscalmente gravados.

Las estrategias de tax alpha varían mucho en objetivos, complejidad y grado de agresividad. En el extremo más “suave” están los llamados ETFs “sin asignación”: mediante la venta oportuna de acciones para evitar distribuir ganancias, reduciendo así los ingresos sujetos a impuestos del fondo. En el extremo más “agresivo” hay productos especializados de fondos de cobertura que generan gastos deducibles para compensar ingresos de inversión o incluso salarios.

Según Brent Sullivan, un influyente bloguero fiscal, fondos como la estrategia “long-short consciente de impuestos” que usa Hauser, ya atraen más de 100 mil millones de dólares.

En el mundo de los fondos de cobertura, la búsqueda de “tax alpha” alcanza su punto máximo. Antes, estos fondos no prestaban mucha atención a los impuestos, ya que sus principales clientes, como fondos de pensiones y donaciones, estaban exentos. Pero ante la creciente demanda de otros inversores, muchas instituciones están “adaptando” sus estrategias existentes a este nuevo mercado.

Un estudio reciente del profesor asistente de la Columbia Business School, Federico Mainardi, revela que, en comparación con las familias menos acaudaladas, las más ricas en EE. UU. obtienen una menor proporción de ganancias y sufren más pérdidas, especialmente cuando usan servicios de banca privada. Estima que, sin este “tax alpha”, en los próximos 30 años, la participación de la riqueza del 1% más rico aumentaría solo en 3.5 puntos porcentuales.

“Que la riqueza en sí misma explique la diferencia en las proporciones de ganancias y pérdidas no basta,” dice Mainardi. “Lo que realmente importa es cómo la riqueza se combina con sistemas complejos y profesionales de asesoramiento financiero, especialmente la banca privada.”

El rápido crecimiento del ecosistema de optimización fiscal ha generado también muchas críticas. Los opositores argumentan que reducir los impuestos a los ricos a costa de los ingresos públicos es inmoral, especialmente cuando los mayores beneficiarios suelen ser los más ricos, lo que agrava aún más la desigualdad.

Muchas de estas estrategias son posibles o más comunes gracias a avances tecnológicos que superan ampliamente los marcos fiscales establecidos hace décadas.

“La ingeniería financiera solo será más avanzada,” dice Steve Rosenthal, ex socio de Ropes & Gray LLP y ex asesor legislativo en la Comisión de Impuestos del Congreso de EE. UU. “Las computadoras son más grandes y poderosas, la inteligencia artificial está a la vuelta de la esquina. Pero nuestro sistema fiscal es anticuado y se queda atrás frente a la flexibilidad que ofrecen las finanzas modernas.”

Muchas estrategias de optimización fiscal en Wall Street se centran en la “diferencia temporal” en lugar de en “evadir” impuestos. Por eso, cuando los inversores liquidan sus carteras, aún deben pagar impuestos sobre las ganancias acumuladas desde la primera inversión.

Por eso, el tax alpha se ha convertido en una mina de oro para la industria de gestión de activos: suele “atrapar” a los clientes en los planes, ya que si estos se retiran, podrían desencadenar una obligación fiscal.

Para quienes planean jubilarse, cambiar a un estado con impuestos más bajos o trasladarse a un lugar con menor carga fiscal, las estrategias de diferimiento son especialmente “rentables”. La estrategia definitiva de eficiencia fiscal consiste en prolongar el diferimiento hasta la muerte: en ese momento, la ley fiscal estadounidense restablece la “base de costo” de los valores, lo que otorga ventajas fiscales significativas en la herencia.

Hauser está convencido de que él sabe mejor que el gobierno cómo gastar su dinero, por eso ha optimizado mucho su patrimonio para evitar el impuesto de sucesiones.

Este padre de 43 años, con tres hijos, dice: “Estoy ahorrando impuestos para cosas que quizás nunca vea, esa es la verdadera diferencia del diferimiento final.”