Lo que una guerra prolongada en Irán podría significar para las acciones energéticas

Puntos clave

• El gerente principal de cartera de GMO, Lucas White, dice que la guerra en curso en Irán podría impulsar los precios del petróleo al alza, alterando las expectativas previas de un exceso de petróleo para 2025 y abriendo la puerta a una aceleración en las energías renovables.
• Una guerra prolongada podría provocar un aumento en los precios de la energía a más de $100 por barril y en la inflación. Estados Unidos está siendo “súper agresivo” para terminar con el conflicto y evitar este escenario.
• Según White, el conflicto podría acelerar la tendencia hacia la independencia energética y un mayor uso de energías renovables.

El estallido de la guerra en Irán alteró las expectativas sobre los precios del petróleo, y un conflicto prolongado podría generar grandes repercusiones en los mercados energéticos, según GMO’s Lucas White. Él dice que la cara opuesta es que los precios elevados del petróleo abren oportunidades para acelerar la independencia energética y aumentar el uso de renovables en todo Estados Unidos.

White es optimista respecto a proveedores de baterías de litio como Albemarle ALB, y espera que nombres tradicionales de combustibles fósiles como Petrobras PBR tengan buen desempeño en este entorno. “La oferta no se interrumpe en uno o dos días, así que esto es anticipación,” explica. “Si esto durara semanas o meses, no se puede bloquear del 20% al 30% del petróleo marítimo mundial sin que haya una reacción masiva.”

El posible bloqueo del Estrecho de Ormuz, que limita con Irán y permite el paso a una quinta parte del suministro mundial de gas natural licuado, podría causar shocks a largo plazo, especialmente si la guerra continúa durante semanas o incluso hasta 2027. Lucas dice que los precios del petróleo podrían subir a más de $100 por barril a corto plazo y estabilizarse en el rango de $70 a $90 a largo plazo.

El 3 de marzo, consultamos con White, quien coadministra el Fondo GMO Resources, calificado como Silver, y el Fondo GMO Climate Change, calificado como Bronze. El Fondo GMO Resources invierte en el sector de recursos naturales, incluidos hidrocarburos. El fondo Climate Change invierte en empresas que, según se cree, se beneficiarán de esfuerzos para frenar o mitigar los efectos a largo plazo del cambio climático global. White habló sobre algunas posibles direcciones que podría tomar la guerra, qué significan para los precios del petróleo y el impulso continuo hacia la independencia energética y las renovables.

Leslie Norton: Incluso antes de la guerra en Irán, ¿cuáles eran sus expectativas para los mercados energéticos globales?

Lucas White: En los últimos años, se ha visto un aumento en la demanda de electricidad a nivel mundial. En EE. UU., esto es impulsado por centros de datos y un mayor uso residencial, con personas que tienen bombas de calor, calentadores de agua eléctricos y cargan vehículos eléctricos. Casi la mitad del crecimiento en la demanda eléctrica en EE. UU. es impulsado por centros de datos. Ahora, no todos esos centros son de IA. Antes de que la IA atrajera toda la atención, había muchos centros para computación en la nube y criptomonedas.

Fuera de EE. UU., los centros de datos no son tan grandes como impulsores, y los vehículos eléctricos (VE) son un motor mayor del crecimiento en demanda de electricidad. En países fuera de EE. UU., los precios de la electricidad han subido entre un 30% y un 50%, e incluso más en algunos países en los últimos años. Esa tendencia continuará. Es un desafío: demanda creciente de electricidad, infraestructura arcaica y la necesidad de no solo añadir nueva generación de energía, sino también mejorar las redes eléctricas.

Norton: ¿Qué significó todo eso para los precios del petróleo?

White: No tenemos opiniones particulares sobre el petróleo, porque nadie puede predecir hacia dónde van los precios. El mercado esperaba un exceso de petróleo a nivel global que mantendría los precios en niveles razonables o bajos—algo en el rango de $50 a $60 por barril, por debajo del promedio de mediados de los últimos 10 años, que fue de unos $70. La idea era que el exceso se agotaría el próximo año. Con precios bajos, se cierran las operaciones marginales, la actividad de esquisto se desacelera y los precios vuelven a niveles más normales.

Norton: Luego, Israel y EE. UU. atacaron Irán el 27 de febrero. Recapitulamos lo que ha pasado.

White: Incluso antes de Irán, en enero, Venezuela ya estaba en la mira. Y la gente sabía que había problemas con Irán. La prima de riesgo geopolítico se fue acumulando en los últimos meses. Con el estallido de la guerra y el caos en el Estrecho de Ormuz, esto ha cobrado vida propia.

Ahora, hay preguntas reales sobre el Estrecho de Ormuz. Más del 30% del petróleo marítimo que se transporta en todo el mundo pasa por ese estrecho. Que un petrolero esté en llamas y que Irán diga que atacará cualquier embarcación que intente pasar, puede no ser un gran problema en los próximos cinco días. Pero si esto continúa por cinco semanas o cinco meses, será un problema importante. Irán lo sabe.

Durante este período, el gas natural se disparó. El West Texas Intermediate oscilaba entre los $50 y $65. Ahora está en torno a los $70. Brent pasó de unos $60 a $70, y ahora está en $82. La oferta no se interrumpe en uno o dos días, así que esto es anticipación.

Norton: ¿Qué sigue y qué significa esto para la inflación global?

White: Si esto durara semanas o meses, no se puede detener del 20% al 30% del petróleo marítimo mundial sin que haya una reacción masiva. Creo que EE. UU. está siendo súper agresivo porque no puede permitirse esa situación. No nos dedicamos a predecir precios de commodities, y no hago pronósticos porque son impredecibles, pero no me sorprendería que el petróleo supere los $100 si esto continúa un tiempo.

Lo más importante en la agenda de Trump es reducir la inflación para poder hacer sus amadas recortes de impuestos y bajar las tasas de interés. Pero si te involucras en Oriente Medio, en particular con Irán, y sabes que eso podría provocar un aumento en los precios de la energía y la inflación, probablemente pienses que hay que ser súper agresivo para terminar con esto lo antes posible. No tengo información interna; simplemente es lógico.

El ETF State Street Energy Select Sector SPDR XLE ha subido un poco, pero hoy bajó, incluso con los precios del petróleo casi un 6% al alza. El ETF iShares Global Energy IXC bajó 80 puntos básicos [el martes]. El mercado dice que cree que esto será a corto plazo, que incluso si los precios del petróleo permanecen altos por un tiempo prolongado, ahora es más pesimista respecto a la actividad económica global, lo cual compensará los precios más altos.

Norton: ¿Qué activos parecen más atractivos por lo que está pasando en el estrecho?

White: Los activos en Oriente Medio serán más riesgosos y menos atractivos para los inversores, pero los activos en el resto del mundo se vuelven más atractivos. Para la mayoría del mundo, el conflicto en Irán no afecta la capacidad de suministrar petróleo, y los productores se benefician de los precios más altos. Tener petróleo ruso y del Medio Oriente fuera del mercado es bueno para todos los demás.

Norton: Hablemos de las perspectivas para la energía alternativa.

White: El sentimiento en torno a las renovables era muy pobre de cara a 2025. Las valoraciones reflejaban ese sentimiento miserable. Sin embargo, las empresas en general generaron fundamentos sólidos durante el año. El apoyo de políticas públicas se consolidó con la aprobación de la Ley del Gran Proyecto de Energías Renovables, y los mercados empezaron a reconocer el papel vital que jugarán las renovables para satisfacer la creciente demanda de electricidad de centros de datos, VE, etc. La energía limpia tuvo un rendimiento extremadamente bueno el año pasado y en los primeros dos meses de 2026.

Desde que empezó la guerra en Irán, la energía limpia ha caído un poco, ya que el mercado ha tenido dificultades. Algunos factores probablemente están en juego. Uno, los precios más altos de la energía amenazan con exacerbar la inflación y reducir las probabilidades de recortes en las tasas de interés, lo cual beneficiaría a las energías limpias. Dos, tras el fuerte rendimiento del año pasado, probablemente hubo toma de ganancias. Tres, los nombres de energías limpias suelen ser de menor capitalización y mayor beta, por lo que se espera que caigan un poco más en un mercado bajista.

Norton: ¿Esto acelerará la transición hacia la independencia energética?

White: Debería. ¿Cuántas veces tenemos que aprender la misma lección? Depender de recursos naturales controlados por regímenes hostiles es precario. ¿Qué tan agradable sería tener un montón de paneles solares y aerogeneradores y no tener que preocuparse por el gas natural y el petróleo? Olvídese de si cree en el cambio climático.

Cuando Rusia invadió Ucrania en 2022, los precios de la electricidad subieron un 300% en algunas áreas de Europa, y los precios del carbón y gas natural estaban por las nubes. La actividad en energías renovables aumentó dramáticamente, luego se frenó por las subidas de tasas para luchar contra la inflación. No tengo números precisos en la cabeza, pero creo que la actividad solar en Europa se duplicó tras la invasión y ha ido volviendo a niveles pre-invasión. [Se espera que la capacidad fotovoltaica instalada total en la UE alcance los 671 gigavatios para 2028, frente a 269 gigavatios en 2023.]

Los combustibles fósiles seguirán presentes durante muchos años, pero, en igualdad de condiciones, conflictos geopolíticos como este impulsarán cierto entusiasmo por las renovables y resaltarán lo conveniente que sería tener VE alimentados por energías renovables y almacenamiento.

Norton: La administración de EE. UU. es hostil a las renovables.

White: En EE. UU., hay grandes discrepancias entre los titulares y lo que realmente sucede. En 2024, aproximadamente el 94% de las nuevas capacidades de generación de energía en EE. UU. fueron eólica, solar y almacenamiento, o energías limpias, según Wood Mackenzie. Solo un 4% fue gas natural y un 2% otros. No he visto las cifras finales de 2025, pero estaban en la misma línea. EE. UU. ya está haciendo una cantidad tremenda de renovables.

La negatividad hacia las renovables, o decir que los aerogeneradores causan cáncer o matan aves, es solo teatro político. Mira este país en los últimos años y en la última década. Casi toda la nueva capacidad de generación ha sido impulsada por renovables.

Norton: ¿Cuál es la trayectoria a largo plazo para los precios de la energía?

White: Los precios del petróleo tienden a oscilar alrededor de un nivel que sube con el tiempo. En los últimos años, ha sido entre $60 y $80, con un promedio en torno a los $70 en los últimos cinco años. Eso parece una expectativa de precio normal cuando hablas con varias compañías petroleras. Dicen que $70 probablemente es el límite inferior de lo que sería sostenible. Por debajo de ese nivel, la producción de activos marginales disminuye. Sospecho que el petróleo promediará entre $70 y $90 en los próximos 10 años.

Norton: Hablemos de las acciones que posee.

White: En el sector de combustibles fósiles, somos optimistas con Petrobras y Kosmos Energy KOS. Esperamos flujos de caja libre muy fuertes. Si crees que el petróleo estará en promedio en los $70 y tantos en los próximos cinco o diez años, estas empresas generarán rendimientos de flujo de caja libre superiores al 20%. El S&P 500, la última vez que miré, tenía un rendimiento de flujo de caja libre por debajo del 4%. Kosmos ha subido casi un 200% este año. Tiene mucho margen para seguir subiendo. Tienen mucha deuda que pagar y están muy ligados a los precios del petróleo. Han reestructurado gran parte de su deuda. Creemos que serán sobrevivientes. El mercado interpreta el movimiento reciente de los precios del petróleo como temporal y no le da mucho crédito a estas empresas, pero en unos años, los $70 del petróleo serán más permanentes, y creemos que Kosmos irá muy bien.

En cuanto al litio, nos gustan Albemarle y Sociedad Química y Minera de Chile SQM. Hace solo unos años, la gente pensaba que el litio giraba solo en torno a los VE. Pero el almacenamiento de energía ha seguido creciendo. Ha crecido aproximadamente un 100% anual en los últimos años. El almacenamiento de energía no solo ayuda con los VE, sino también con las renovables intermitentes. Permite almacenar el exceso de energía solar o eólica para cuando no hay sol ni viento. Y ayuda a gestionar la red. Imagínate lo complejo y doloroso que es gestionar nuestras redes en cada momento. Si te equivocas un poco, puedes desestabilizar la red. Es mucho más agradable tener la opción de un gran almacenamiento de energía. [El litio] se está viendo cada vez más como una característica crítica para nuestras redes estresadas.