El exlíder de Windows de Microsoft elogia el MacBook Neo de Apple, lamentando que la visión de antaño no se cumplió

¡Invertir en acciones solo con los informes de analistas de Jin Qilin, autoridad, profesionalismo, puntualidad y exhaustividad para ayudarte a descubrir oportunidades temáticas potenciales!

（Fuente: IT之家）

IT之家, 12 de marzo, informa que Steven Sinofsky, exjefe del departamento de Windows de Microsoft (2009–2012), compartió su opinión sobre la nueva MacBook Neo de Apple, calificándola como “una computadora con un significado de cambio de paradigma”, y también expresó su pesar por no haber logrado realizar la visión original que tenía para Surface y Windows 8 en su momento.

Según IT之家, Sinofsky fue uno de los diseñadores clave de la primera generación de Surface RT y del sistema Windows 8, siendo Windows RT la primera vez que Microsoft llevó Windows a un SoC basado en arquitectura ARM, aunque finalmente fue un fracaso rotundo. Este exejecutivo afirmó que la nueva MacBook Neo le produce una profunda nostalgia — que su visión para Windows y Surface no pudo concretarse.

Su publicación comienza elogiando la MacBook Neo: “Me dejó completamente impresionado. Es una computadora con un significado de cambio de paradigma… Todo lo que se dice de ‘compromisos’ en mi opinión es completamente aceptable, e incluso casi no se perciben.” Compartió su experiencia usando la MacBook Neo y dio una valoración muy positiva de su rendimiento general: “Neo no necesita ser mejor, solo mantenerse excelente… En cinco años, Neo será más potente que la mayoría de los dispositivos actuales, y probablemente seguirá vendiéndose por 699 dólares. La ley de Moore nunca ha fallado.”

“Para mí, Neo es el reemplazo del MacBook Air, y además tiene un color más genial. Es una laptop hecha con ‘chips de teléfono móvil’. Eso resulta sumamente familiar. Por eso, al verla, me siento un poco nostálgico.” dijo Sinofsky. “En la industria de la computación siempre hay una regla recurrente: un producto que parece tener una visión muy avanzada o que se lanza demasiado pronto, al final no se diferencia mucho de un producto con una ‘dirección equivocada’. Casi todos los productos ‘prematuros’ están demasiado adelantados en múltiples dimensiones. La idea es correcta, pero la capacidad de ejecutar esa idea en la realidad es lo que está mal.”

Claramente, Sinofsky se refiere a la reacción de los medios y del mercado en 2012, cuando se lanzaron Windows 8 y Surface. “Por eso, en los últimos diez años, cada vez que pienso en Windows 8, me consuelo diciendo: simplemente fuimos demasiado adelantados, o cometimos errores, o dimos pasos demasiado grandes y rápidos… Pero ahora, usando Neo y recordando Windows 8 y Surface, tengo que admitir que me resulta difícil aceptar esa conclusión.”

Sinofsky afirmó que Surface RT en 2012 fue como la MacBook Neo de ese entonces — una computadora con un precio de 599 dólares, diseño de alta gama y capaz de realizar tareas ligeras. “Reunimos todas las condiciones en su momento, y todas funcionaron. Lo que pensé fue en la potencia de cálculo. La primera Surface basada en ARM (con chip Nvidia Tegra) tenía 2GB de RAM y 64GB de almacenamiento… Podía ejecutar Office y navegar por internet sin problema. En otras palabras, el hardware y el software en sí no estaban obsoletos. El entorno de entonces podía soportar completamente ese dispositivo. La versión con teclado / 32GB costaba 599 dólares, y la de 64GB, 699 dólares.”

“Nuestro gran error fue no haber migrado el ecosistema completo a un nuevo modo de aplicaciones más seguro, estable y eficiente en consumo de energía lo suficientemente rápido. Muchas personas se resistían, querían seguir usando el modo de aplicaciones de Windows antiguo. Pero sabíamos que ese modo antiguo no podía garantizar seguridad, mejorar la eficiencia energética ni ser confiable; fue diseñado para otra era. Desde que anunciamos la arquitectura ARM, planeamos marcar una línea clara con el mundo de Windows en x86, y seguir un camino completamente nuevo. Sé que en Microsoft, cualquier pequeño cambio en realidad implica un compromiso de compatibilidad de por vida. Ahora también se puede ver que la arquitectura ARM se ha convertido en una sustituta permanente de x86. Así lo veíamos en su momento, y todavía lo creo: es un reemplazo. Esto no es una reflexión tardía, sino nuestra estrategia en ese momento.”

Es evidente que, si Sinofsky hubiera estado a cargo, Microsoft habría desarrollado Windows basado en ARM como el futuro de Windows, en lugar de permitir que coexistieran a largo plazo Windows en x86 y en ARM. Poco después del lanzamiento de Windows 8, Sinofsky se retiró de Microsoft, y esa visión no pudo realizarse.

“Hoy, al escribir estas palabras, estoy más convencido que nunca: si hubiéramos persistido, si hubiéramos logrado convencer a los desarrolladores de adoptar un nuevo ecosistema de aplicaciones, en pocos años habríamos alcanzado la posición en la que se encuentra Neo ahora… El camino del desarrollo del hardware era muy claro en ese momento. Estoy seguro de que habríamos hecho una computadora plegable, lanzado una PC de escritorio todo en uno, y añadido funciones de red celular — el código relacionado ya estaba escrito, e incluso habíamos distribuido prototipos externos.”

Al final, Sinofsky agradeció al equipo de Windows 8: “Hasta hoy, los resultados que entregaron en una sola versión, a tiempo y según lo planeado, superan a cualquier otro equipo de Windows antes o después. Solo estábamos adelantados, pero no cometimos errores.”