Mercado de préstamos en cadena de 90 mil millones de dólares, ¿por qué las instituciones aún no entran?

Porque la capa de aislamiento de riesgos aún está incompleta.

Autor: Nishil Jain

Traducido por: Deep Tide TechFlow

Resumen de Deep Tide: En 2025, los préstamos en DeFi en cadena alcanzaron un récord histórico de 90 mil millones de dólares, pero el capital institucional solo representa el 11.5% del TVL — esta diferencia revela el núcleo del artículo. Las barreras regulatorias se están desmoronando gradualmente (aprobación de la ley GENIUS, SEC cancela varias investigaciones), pero lo que realmente detiene a las instituciones es la falta de infraestructura de aislamiento de riesgos: no hay tasas fijas, no hay niveles de riesgo, ni herramientas que puedan integrarse en marcos internos de cumplimiento. El autor analiza cómo Aave V4, el modelo curador de Morpho, Pendle para dividir rendimientos y la estructura de crédito estructurado de Maple llenan estos vacíos, siendo uno de los mapas de ruta más completos para la institucionalización de DeFi.

Texto completo:

Según datos de DeFiLlama, en el cuarto trimestre de 2025, los préstamos con garantía en criptomonedas alcanzaron un máximo histórico de 90 mil millones de dólares. Actualmente, los préstamos en cadena representan aproximadamente dos tercios de esa cifra, en comparación con menos de la mitad en su pico en 2021. Por otro lado, el mercado de crédito privado se ha duplicado en el último año, pasando de 10 mil millones de dólares en febrero de 2025 a 25 mil millones hoy.

DeFi se ha consolidado como un mercado de crédito confiable, pero el capital institucional proveniente de gestoras de activos, fondos de pensiones, fondos de donaciones y fondos soberanos solo representa el 11.5% del valor total bloqueado (TVL).

La brecha entre la madurez de la infraestructura de DeFi y la adopción institucional es la tensión estructural más importante en este ciclo.

En el artículo anterior, exploramos cómo la economía de fondos de DeFi puede escalar mediante infraestructura abierta y verificable — la capa de confianza de la blockchain reemplaza los costos de validación manual que dificultan la gestión de activos tradicionales. Es esa misma propiedad la que hace posible la próxima evolución.

Cuando los parámetros de riesgo, las acciones de los curadores y las lógicas de liquidación están en la cadena y son auditables, es posible construir una infraestructura de gestión de riesgos que en finanzas tradicionales sería demasiado opaca o costosa para coordinar.

El fondo curador es la primera manifestación de esta idea. Sin embargo, las instituciones no solo necesitan curación — requieren aislamiento de riesgos entre mercados, herramientas de tasas fijas y crédito estructurado. Este artículo profundiza en el amplio stack de tecnologías de riesgo que están surgiendo en DeFi.

Uno de los bancos de activos digitales regulados, Sygnum Bank, publicó a mediados de 2025 un informe directo: aunque los protocolos de DeFi funcionan normalmente, los pools con licencia existen, los marcos KYC están en marcha y los activos del mundo real tokenizados ya operan — en su opinión, sin una plena ejecución legal y sin resolver completamente los riesgos regulatorios, ninguna gran institución tomará decisiones de inversión en criptoactivos.

Sygnum añadió que casi toda la entrada de capital sigue proveniendo de gestores de fondos, hedge funds o instituciones nativas de cripto con mayor tolerancia al riesgo. Los fondos de inversión con control KYC y pools de préstamos con licencia suelen considerarse avances institucionales, pero no han atraído flujos de capital relevantes.

La demanda de exposición a DeFi es real. Una encuesta de EY-Parthenon y Coinbase en enero de 2025 a 352 inversores institucionales mostró que el 83% planea aumentar su exposición a cripto, y el 59% pretende dedicar más del 5% de su AUM a ello. Sin embargo, solo el 24% de las instituciones participa actualmente en DeFi.

Estas preocupaciones tienen fundamentos. Cuando se les preguntó por qué no participan en DeFi, la incertidumbre regulatoria fue la principal razón, con un 57%. Es un obstáculo real — pero también uno que se está desmontando activamente. La ley GENIUS ya fue aprobada, MiCA se está implementando en Europa, y la SEC cerró investigaciones contra protocolos como Aave, Uniswap y Ondo sin tomar acciones legales.

Otros obstáculos revelados en las encuestas explican mejor la situación: el riesgo de cumplimiento aparece en segundo lugar con un 55%, y la falta de conocimientos internos en tercer lugar con un 51%. No se trata de si DeFi es legal o no, sino de si las instituciones pueden concretar sus exposiciones en el marco de riesgos existente. ¿Pueden los equipos de cumplimiento mapear una posición de préstamo a su alcance interno? ¿Pueden los responsables de riesgos aislar exposiciones a ciertos tipos de colaterales? ¿Pueden los gestores de portafolio delegar fondos a curadores especializados dentro de parámetros definidos?

En la mayoría de los protocolos actuales, la respuesta sigue siendo no. Sin embargo, las dinámicas de riesgo en cadena están cambiando.

La capa que falta

La raíz de todo esto está en la estructura del sector cripto. Según Fidelity, los inversores institucionales asignan aproximadamente el 41% de sus carteras a renta fija. Compañías de seguros, fondos de pensiones y fondos de donaciones lo hacen, no por falta de apetito por el riesgo, sino porque sus requisitos de autorización exigen flujos de caja previsibles para hacer frente a pasivos a largo plazo.

La infraestructura que hace posible esto — solo las tasas de interés swap, por ejemplo, con un nominal no pagado de 469 billones de dólares según el Banco de Pagos Internacionales — depende fundamentalmente de un primitive básico: la separación de riesgos — dividir la exposición en partes fijas y variables, permitiendo que diferentes participantes tomen lo que les conviene.

El primer ciclo de DeFi omitió estos primitives de separación de riesgos. La filosofía de diseño de 2020-2021 se centró en pools compartidos, parámetros de riesgo unificados, gobernanza para decidir colaterales y tasas variables.

Cada depositante asumía la misma exposición.

Para capital nativo cripto — fondos de cobertura que operan con arbitraje de basis, yield farmers que persiguen incentivos — este modelo funcionó bien. El préstamo en DeFi creció de unos pocos cientos de millones a cientos de miles de millones de dólares. Pero esa arquitectura tiene un límite: sin mecanismos para separar riesgos, sin aislar exposiciones a ciertos colaterales, y sin delegar decisiones de riesgo a curadores especializados, el capital que gestiona más de 130 billones de dólares en renta fija global casi no tiene acceso.

Los cambios en marcha

En varios protocolos principales, se está produciendo una transformación estructural.

Su hilo conductor es la introducción de herramientas de gestión de riesgos que permiten a las instituciones personalizar la experiencia según sus requisitos de cumplimiento y riesgo.

Aislamiento de riesgos

En Aave V3, cada mercado de préstamo es un pool independiente — con su propia liquidez, activos y parámetros de riesgo. Crear un nuevo mercado para diferentes niveles de riesgo requiere acumular liquidez desde cero, lo cual es costoso y genera pools con tasas altas y poca liquidez.

Aave V4, actualmente en testnet, con lanzamiento en mainnet previsto para principios de 2026, dividirá el sistema en dos capas. El núcleo de liquidez (Liquidity Hub) contendrá todos los activos en cada red, mientras que los nodos de radiación (Spoke) definirán sus propias reglas de riesgo, tipos de colaterales y controles de acceso.

Los nodos de radiación obtienen liquidez del núcleo, no la mantienen por sí mismos. En este nuevo modelo, la liquidez es compartida, pero el riesgo está aislado. Un nodo de radiación que toma préstamos en stablecoins tokenizadas de bonos soberanos puede establecer LTV, parámetros de liquidación y controles de acceso independientes, sin afectar a otros nodos que operan con activos cripto altamente volátiles.

Ambos comparten un mismo pool de stablecoins, pero una cascada de liquidaciones en uno no afecta al otro.

La plataforma Horizon de Aave opera en modo similar, gestionando mercados RWA con permisos, con más de 55 millones de dólares en depósitos netos, y Kulechov, en colaboración con Circle, Ripple, Franklin Templeton y VanEck, apunta a alcanzar 1,000 millones en 2026.

Delegación de gestión de riesgos

Morpho puede haber allanado el camino para que las instituciones accedan a DeFi mediante UX mejorada. ¿Recuerdas el problema de “falta de conocimientos internos”? La solución puede ser su fondo curador. Este sistema introduce curadores especializados que separan la provisión de liquidez de la gestión de riesgos — un equipo independiente representa a los proveedores de fondos, define políticas de colaterales, establece límites de exposición y asigna fondos en los mercados de préstamo.

Actualmente, más de 30 curadores operan en Morpho, con depósitos totales que pasaron de 5 mil millones a 11 mil millones de dólares, y préstamos activos que alcanzan los 4.5 mil millones.

Morpho ofrece el equilibrio óptimo entre obtener rendimientos pasivos y gestionar riesgos, y las instituciones empiezan a reconocer su valor.

En enero de 2026, Bitwise, una gestora de activos registrada que administra más de 15 mil millones de dólares, lanzó en Morpho su primer fondo no custodial, gestionado por un equipo dedicado a estrategia y riesgo.

El primer banco digital regulado federalmente en EE. UU., Anchorage Digital, ahora ofrece a clientes institucionales acceso directo a fondos en Morpho, y custodia los tokens de estos fondos.

Coinbase integra Morpho para soportar sus productos de préstamos con garantía, con más de 960 millones de dólares en préstamos activos. La banca de inversión francesa Forge, Gemini y Crypto.com han establecido integraciones similares.

Previsibilidad de rendimientos

Una de las dislocaciones más fundamentales entre DeFi y capital institucional es la estructura de tasas. En DeFi, las tasas de interés de los préstamos son variables por defecto, fluctuando con la utilización del pool, y a veces en días caen de dos dígitos a cifras únicas.

Para fondos de pensiones o aseguradoras que necesitan hacer coincidir flujos de caja previsibles con pasivos a largo plazo, esto no funciona. Si tus ingresos pueden caer un 5% el mes que viene, no puedes prometer un retorno del 7% a los beneficiarios.

Pendle resuelve esto dividiendo activos de rendimiento en dos tokens negociables: el token principal (PT), que representa el activo subyacente y puede ser redimido al vencimiento; y el token de rendimiento (YT), que captura todos los rendimientos variables generados antes del vencimiento.

Este esquema es similar a los instrumentos tradicionales de renta fija — el PT funciona como un bono zero-coupon, mientras que el YT aisla la exposición a tasas variables, para quienes quieran especular o cubrirse contra cambios en las tasas.

Las instituciones que compran PT aseguran un retorno fijo; los traders que adquieren YT apalancan su exposición a tasas variables. Ambos obtienen lo que necesitan del mismo fondo subyacente.

Pendle cerró en 2025 con 58 mil millones de dólares en rendimiento fijo, un crecimiento del 161%, y generó más de 40 millones de dólares en ingresos anuales en la plataforma.

Su plataforma Boros, lanzada a principios de 2026, extiende esta lógica a derivados de tasas de fondos — permitiendo a instituciones cubrir o tomar posiciones en las tasas de financiación perpetua, un mercado que antes no tenía herramientas on-chain, con un volumen diario superior a 150 mil millones de dólares.

Diversificación del crédito en cadena

La mayoría de los protocolos de préstamos en DeFi generan ingresos de una sola fuente: préstamos sobrecolocados con tasas variables en criptomonedas. Cuando el mercado se enfría, la utilización baja, las tasas se comprimen y los rendimientos caen.

Maple Finance ha estado diversificando sus fuentes de retorno. Su producto principal ofrece préstamos con tasa fija a instituciones — empresas de trading, market makers — con colaterales sobrecolocados y transparencia en tiempo real en la cadena. Actualmente, ofrece un rendimiento anualizado del 5.3% en 30 días.

Además, en principios de 2025 lanzó un producto de rendimiento en Bitcoin, que genera retornos denominados en BTC; y un pool de garantía de alto rendimiento, con underwriting activo, que en el segundo trimestre de 2025 alcanzó un rendimiento del 9.2%.

Su token syrupUSDC — recibo de liquidez de participación en pools de préstamo — se integra con Aave, Morpho, Spark y Pendle, permitiendo a los depositantes combinar rendimientos en diferentes protocolos o bloquear tasas fijas mediante la tokenización de rendimientos en Pendle. Esto crea una plataforma de crédito multi-estrategia, no solo un pool de préstamos.

El AUM de Maple creció de 516 millones a 4,59 mil millones de dólares en 2025, con un crecimiento de los préstamos no pagados de ocho veces, y un ingreso anualizado en Q4 de 30 millones de dólares.

Su CEO, Sid Powell, ha señalado la entrada en el mercado de crédito estructurado — titulización y productos respaldados por activos. En la práctica, esto significa adquirir una serie de préstamos en cadena y dividirlos en tramos: los de mayor prioridad reciben pagos primero, con menor riesgo; los de menor prioridad absorben las pérdidas primero, pero ofrecen mayores retornos.

Este mecanismo es el que ha permitido que los mercados de crédito tradicionales, que alcanzan decenas de billones de dólares, crezcan exponencialmente — permitiendo que un mismo pool de préstamos sea invertido simultáneamente por fondos de pensiones conservadores y hedge funds en busca de mayores rendimientos. Estos productos aún no están en línea, pero la dirección indica una tendencia a diversificar los productos de crédito en cadena para cubrir todos los niveles de riesgo.

Principios

Los detalles específicos de cada protocolo son menos importantes que las reglas estructurales que revelan. DeFi está reconstruyendo en forma programable, transparente y componible los primitives de gestión de riesgos de las finanzas tradicionales — aislamiento de riesgos, curación, niveles, tasas fijas, cumplimiento.

Esta diferenciación es clave. Los contratos inteligentes son auditables, la liquidación es en tiempo real, los fondos en pools son visibles en cadena, y las acciones de los curadores están time-locked y son observables.

Ya no hay necesidad de la opacidad en la infraestructura de riesgos tradicional. Lo que se introduce es una arquitectura funcional — separación de responsabilidades — que permite que diferentes tipos de capital coexistan en infraestructura compartida.

El ecosistema de fondos en pools es el ejemplo más claro de esta integración. La visión de Bitwise para 2026 describe los pools en cadena como “ETF 2.0”, proyectando que su AUM se duplique este año. Morpho considera que sus fondos en pools son la evolución natural tras el éxito de las stablecoins como capa de cuentas corrientes: las stablecoins llevan la moneda a la cadena, y los fondos en pools la hacen funcionar.

A medida que más instituciones, fintechs y nuevos bancos integren productos de rendimiento basados en fondos en sus servicios, los usuarios finales quizás ni siquiera perciban que interactúan con infraestructura DeFi.

El mercado de préstamos con garantía en criptomonedas está más saludable que nunca. Un estudio de Galaxy señala que el ciclo de apalancamiento actual se basa en estructuras con garantía y transparencia, reemplazando los préstamos sin garantía y opacos de 2021.

Sin embargo, para superar el límite de escala del capital nativo cripto, se necesita una capa de riesgo alineada con la autorización institucional. Los protocolos que están construyendo esa capa — mediante aislamiento modular de riesgos, curación especializada, infraestructura de tasas fijas y crédito estructurado en cadena — son los principales actores con potencial para captar el próximo nivel de capital.

Su éxito dependerá menos del TVL y más de si las instituciones llegarán a confiar en estos controles de riesgo en cadena, que deben ser tan confiables como los mecanismos tradicionales que ya usan. La respuesta a esa pregunta aún está por definirse, pero por primera vez existe una arquitectura que puede responderla.