Estados Unidos arriesga su credibilidad financiera por la obsesión con el déficit en pagos

El escritor es el profesor Gregory y Ania Coffey de economía en la Universidad de Harvard y anteriormente primer subdirector gerente y economista jefe del FMI

En febrero, el presidente Donald Trump anunció que impondría un nuevo arancel global a las importaciones de EE. UU. para “abordar problemas fundamentales de pagos internacionales” y “detener la salida” de dólares estadounidenses hacia productores extranjeros. Pero a pesar de las advertencias de la Casa Blanca sobre un “déficit de balanza de pagos grande y serio”, los mercados globales permanecieron optimistas.

Si no era ya evidente que sigue habiendo mucha confianza en la capacidad de EE. UU. para realizar sus pagos internacionales, los eventos de la última semana o más han dejado esto claramente claro.

El estallido de la guerra en Irán y el riesgo de un conflicto más amplio fueron acompañados por una moneda más fuerte y un mejor rendimiento del mercado de valores estadounidense en comparación con otros grandes competidores. La fortaleza de su economía e instituciones sigue haciendo de EE. UU. un destino muy deseable para el capital en un mundo arriesgado. No hay una amenaza de pago inminente que pueda justificar aranceles generales durante 150 días.

Es un hecho que la posición de inversión internacional neta de EE. UU., o NIIP, se ha deteriorado notablemente en los últimos años. En el anuncio que declara la imposición de aranceles bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio, la administración señaló que las obligaciones internacionales superaban a los activos internacionales en 26 billones de dólares en 2024 (lo que representaba el 89 por ciento del PIB de 2024) y afirmó que esto “representa la posición de inversión internacional neta más negativa de cualquier país en la Tierra”.

Sin embargo, es importante profundizar un poco más aquí. La reciente deterioración del NIIP tiene poco que ver con déficits comerciales persistentes y déficits en la cuenta corriente, como se afirma. Más bien, es una consecuencia de las ganancias mucho más fuertes en el valor de mercado de las acciones estadounidenses en comparación con las acciones extranjeras, junto con una apreciación del dólar en la última década. Basándose únicamente en la cuenta corriente de EE. UU., el NIIP sería alrededor del -50 por ciento del PIB en 2024, solo unos pocos puntos porcentuales más alto que en 2015. Son las diferencias en la valoración de mercado las que acercan ese porcentaje al 90.

EE. UU. solía ser descrito como el banquero del mundo. Sus obligaciones internacionales eran principalmente bonos del Tesoro líquidos y de bajo rendimiento, mientras que sus activos eran más ilíquidos y de mayor ganancia, a través de inversión extranjera directa.

Eso ya no es así. Las obligaciones de EE. UU. ahora incluyen una gran participación extranjera en acciones estadounidenses, por lo que los cambios en la valoración pueden tener efectos grandes en el NIIP.

Este cambio, junto con el mejor rendimiento de las acciones estadounidenses en la última década, explica por qué los ingresos de los residentes extranjeros han superado los ingresos provenientes de activos en el extranjero (según la administración Trump, por primera vez).

EE. UU. no es inmune a las reversión de flujos de capital solo porque sus obligaciones están cada vez más denominadas en acciones. Pero la naturaleza del estrés es fundamentalmente diferente a una crisis de pagos soberana. Parece una corrección de mercado, no una incapacidad para renovar obligaciones o pagar deudas.

La idea, a menudo citada como justificación para imponer aranceles, de que los países con grandes superávits comerciales con EE. UU. también son responsables de comprar activos estadounidenses, es incorrecta. Entre 2015 y 2024, China tuvo los mayores superávits comerciales con EE. UU., pero fue en esa década cuando China invirtió cada vez más fuera de Estados Unidos. Fueron los países con pequeños superávits en Europa y Japón los que han estado comprando activos estadounidenses.

Esto no quiere decir que los déficits comerciales persistentes de EE. UU. y una gran posición de inversión internacional negativa nunca sean un problema. Pero la solución no son aranceles generalizados. Reducir los déficits comerciales de EE. UU. requerirá dos cosas: devolver los déficits fiscales, actualmente proyectados en más del 6 por ciento del PIB en el futuro previsible, a niveles más sostenibles, y un giro serio por parte de China hacia un crecimiento impulsado por el consumo. Ninguna de estas cosas es imposible. En Washington, la causa por la reparación fiscal está ganando terreno, mientras que en Beijing, el discurso de “invertir en las personas” se está volviendo más prominente.

La posición privilegiada de los mercados estadounidenses fue construida durante décadas. El dinamismo de la economía estadounidense, la fortaleza de sus instituciones, incluida la independencia del banco central, el cumplimiento de contratos y políticas confiables, han sido fundamentales para consolidar este privilegio. Muchos de estos aranceles arbitrarios que interrumpen las relaciones comerciales, incluso con aliados, amenazas de colonizar naciones amigas y esfuerzos por socavar la independencia del banco central solo pondrán en riesgo este privilegio. El déficit de pagos, en resumen, no es un problema — pero la cura propuesta podría crear uno.