Acciones Chinas, Crecimiento del PIB y Cómo Encontrar Amigos en Bumble

En este podcast, el analista de Motley Fool Buck Hartzell y el presentador Dylan Lewis discuten:

• Qué hay detrás del interés repentino en el índice Shanghai Stock Exchange Composite de China y su subida del 20% en septiembre.
• Investigaciones que muestran que un alto crecimiento del PIB no siempre se traduce en fuertes retornos del mercado para los inversores fuera de EE. UU.
• Qué buscar a nivel internacional y por qué DLocal es una gran acción de pequeña capitalización para estudiar.

Luego, la presentadora de Motley Fool Mary Long se pone en contacto con la analista de Motley Fool Alicia Alfiere para analizar Bumble, una app de citas que recientemente cambió una función fundamental y busca crecer en el mercado de la amistad.

Para ver episodios completos de todos los podcasts gratuitos de Motley Fool, visita nuestro centro de podcasts. Para comenzar a invertir, consulta nuestra guía para principiantes sobre inversión en acciones. La transcripción completa sigue al video.

Este video fue grabado el 07 de octubre de 2024.

Dylan Lewis: ¿Cuándo el crecimiento no conduce a más crecimiento? Motley Fool Money empieza ahora. Soy Dylan Lewis y me acompaña en el aire el analista de Motley Fool Buck Hartzell. Buck, gracias por acompañarme.

Buck Hartzell: Gracias a ti, Dylan. Es un placer estar aquí.

Dylan Lewis: Me alegra mucho tenerte hoy porque vamos a hablar a nivel global, y vamos a analizar algunas cosas que has estado siguiendo, algunos artículos que me enviaste, sobre la subida reciente en el mercado chino, así como algunas investigaciones que sugieren que un indicador económico líder, no siempre es la mejor señal para los inversores, o quizás uno que deberían tomar con cautela. Para empezar, esta es nuestra razón para esta conversación ahora. Septiembre fue realmente un mes mágico para los inversores en China, con el índice Shanghai Composite subiendo más del 20% en las últimas dos semanas del mes. Esa subida llevó al índice a terreno positivo, acercándolo a máximos de casi dos años. ¿Qué está pasando con lo que estamos viendo en China, Buck?

Buck Hartzell: Lo mencionaste, Dylan, y advierto a la gente que tenga cuidado antes de entrar en China en este momento. Pero en Fool somos inversores de abajo hacia arriba. Lo que eso significa en general es que paso todo el día mirando empresas individuales, y no dedico mucho tiempo a predecir el PIB ni a analizar variables macroeconómicas. Hay una razón para eso, Dylan, y es en gran parte porque, A, no puedo hacerlo. No creo que pueda predecir esas cosas. Hay demasiadas variables involucradas. La otra razón es que muchos de los indicadores macro y cosas que vemos son rezagados. Son indicadores retrasados; cuando miramos las acciones, son vehículos con visión hacia adelante. Los llamamos sistemas complejos adaptativos, el mercado de valores, así que es hacia adelante, y por eso las acciones bajan mucho antes de que oigamos si estamos en recesión o no. En fin, con eso como introducción, hemos visto cosas interesantes suceder en China y ese mercado. Obviamente, hay mucha gente allí. Es un mercado gigantesco y ha sido una historia de crecimiento en las últimas décadas. La clase media ha emergido en China.

Pero sí, tienes razón. Cinco días subiendo un 21%. Eso es notable para una economía grande como esa. Hasta ahora en el año, creo que ha subido un 12%. Pero si amplías la vista, y en Fool generalmente pensamos en incrementos de 3 a 5 años, no en lo que pasó este mes, esta semana o este trimestre. En los últimos tres años, ese mercado ha subido en total aproximadamente un 6%. No son grandes retornos en tres años, pero ciertamente, han sido retornos maravillosos en los últimos días, y eso se debe en gran parte a declaraciones del gobierno. Han anunciado grandes políticas de estímulo fiscal para apoyar el mercado. Esto ya lo habíamos visto antes, así que es una reacción del tipo, el gobierno diciendo: Oye, estamos prestando atención y vamos a apoyar la economía. También apoyaremos nuestro mercado de valores. Para mí, eso no me emociona mucho, pero para algunos inversores, claramente, eso sale en los periódicos y genera una corrida en las acciones cuando el Gran Hermano, el gobierno, nos respalda.

Dylan Lewis: Cuando vemos que un índice importante se mueve así, prestamos un poco de atención. Siento que hay historias paralelas en China y en Estados Unidos en cuanto a la situación de las tasas, el entorno del consumidor, y realmente los participantes del mercado mirando cualquier cosa que pueda estimular algo de crecimiento, hacer que los consumidores estén un poco más dispuestos a gastar, quitarles esa carga, lo cual es muy positivo para las acciones y las empresas en esos países.

Buck Hartzell: Correcto, generalmente sí. Pero hay una diferencia entre EE. UU. y China, y me gustaría enfocarme en eso, y en gran parte, en EE. UU., aproximadamente el 67% de nuestro PIB, de nuestra producción económica, se debe a la demanda del consumidor. Los consumidores conducen el día a día. Así funciona aquí. En China, es un poco diferente. Es como si el gobierno condujera el día. El gobierno decide dónde se invierte, quién recibe capital, quién puede pedir prestado y en qué proyectos se invierte, y lo hace a gran escala. Elaboran planes quinquenales con su agenda, y eso está mayormente impulsado por el gobierno. No es lo mismo aquí en EE. UU., donde la economía la conducen los consumidores, y eso es una gran diferencia.

Otra cosa que diría es que puedes hacer un plan quinquenal, pero a medida que tu economía crece, madura y se vuelve más compleja, es mucho más difícil hacerlo desde una perspectiva de arriba hacia abajo y ser eficiente. Un ejemplo: se lo dije a mis hijos hace un par de años, hay muchas tiendas de cupcakes aquí en Alexandria, Virginia. Les dije: no sé si podemos soportar todas esas tiendas de cupcakes. Resulta que la economía es bastante eficiente. Hoy en día hay menos tiendas de cupcakes que hace cinco años aquí, porque no había suficiente demanda. La otra opción sería que el gobierno legislara cuántas tiendas de cupcakes puede haber por habitante en Alexandria, Virginia. Pero eso, en mi opinión, no sería tan eficiente. No sería tan eficiente como el capitalismo y el flujo libre de dinero, porque los emprendedores toman decisiones cada día, cada segundo, basándose en los mejores retornos. En fin, una economía impulsada por el gobierno, otra por los consumidores, son cosas muy distintas.

Dylan Lewis: Mencionaste que los retornos a largo plazo en China no han sido muy buenos en los últimos años. Parte de eso, creo, es que el gobierno chino ha sido más restrictivo con algunas de las grandes empresas privadas líderes, lo que ha frenado las perspectivas de crecimiento. También hay preocupaciones geopolíticas, creo, para los inversores. Siento que, al mirar China, me cuesta mucho encontrar analistas aquí en Fool que estén realmente entusiasmados en poner dinero nuevo en empresas del país, y los que lo hacen, todavía son muy selectivos. ¿Cuál es tu opinión sobre invertir en China en este momento?

Buck Hartzell: Mi opinión es la misma que tengo desde hace varios años. Creo que en gran medida es inviable para los inversores estadounidenses. Hay muchas razones, y empezaré con las principales. La primera es que es ilegal que nosotros poseamos acciones en empresas chinas en China. Creo que es ilegal. Pero se las arreglan formando VIEs. Estas son típicamente empresas fachada en las Bahamas o en algún lugar del Caribe. No hay nadie que realmente trabaje allí, y tú compras básicamente un interés en el VIE, que no es más que una entidad sin valor real. Es literalmente nada. No tienes un interés subyacente en las acciones que compras en esas empresas chinas. Solo tienes una participación en el VIE. Si alguna vez hubiera un problema, terminarías en un tribunal chino discutiendo tus derechos de propiedad sobre una entidad que es una empresa fachada en las Bahamas, cuando en realidad la ley dice que no puedes poseer acciones chinas.

Además, quieren capital de Norteamérica, y el gobierno ha hecho la vista gorda con eso en los últimos años, pero esa es una gran piedra en el camino para invertir en China, toda esa estructura, y que sea ilegal. Otra cosa que diría es que el entorno regulatorio en China no es tan robusto como en otros países más desarrollados, y eso implica riesgos al invertir allí. Otros riesgos incluyen que el gobierno decide quién recibe dinero y quién no, y puede ser caprichoso. Mencionaste algunas de esas grandes tecnológicas que se volvieron muy poderosas. Sus dueños se hicieron muy ricos. Jack Ma, por ejemplo, de Alibaba.

Iban a dividir su brazo financiero, Ant Financial, pero el gobierno dijo que no. Además, dijeron que no posees lo que crees poseer en realidad. Cuando el fundador, Jack Ma, criticó al gobierno, desapareció por un tiempo, se escondió. Es un lugar donde las decisiones del gobierno pueden tener un impacto enorme, ya sea en la creación o destrucción de valor. No sabes qué va a pasar. En definitiva, China es un lugar donde es muy difícil invertir. La última cosa que diría es que China estuvo en una especie de racha de construcción durante muchos años, y muchas de sus inversiones estaban impulsadas por incentivos de los gobiernos locales para crecer el PIB y hacer inversiones.

Desafortunadamente, esas no eran inversiones impulsadas por la demanda, sino inversiones top-down del gobierno para construir todo tipo de cosas, muchas de las cuales están vacías y ni siquiera se usan ahora, porque el objetivo era el crecimiento, no un crecimiento eficiente y basado en la demanda. En fin, hay problemas, especialmente en el mercado inmobiliario chino, que el país necesita resolver.

Dylan Lewis: Creo que una de mis cosas favoritas sobre invertir es que puedes darme datos, incluso datos futuros, y probablemente entendería mal los elementos que los siguen o no tendría la imagen completa, por la complejidad y el contexto que entra en juego. El crecimiento del PIB en China, por ejemplo, ha superado al de EE. UU. en muchos años recientes. Pero eso no siempre se ha traducido en grandes retornos para los inversores. Resulta que esa es una tendencia más amplia que estamos observando, y gracias a investigaciones del profesor Dereck Hosmeyer, de George Mason, el titular del WSJ dice que los países con las tasas de crecimiento del PIB más altas están asociados con los menores retornos del mercado. Buck, ayúdame a entender esto.

Buck Hartzell: Repite eso. Es raro, ¿verdad?

Dylan Lewis: Sí.

Buck Hartzell: Los países con mayor crecimiento tienen los peores retornos. Eso no parece racional. Pero en realidad, lo es. Yo diría más, Dylan, que probablemente puedas hacer un estudio sobre esto e incluir acciones individuales. ¿Por qué algunas acciones que crecen mucho más rápido que la media del S&P 500 tienen un rendimiento inferior? La razón es la misma que la de los países: los inversores saben que esas acciones crecen más rápido y suben su precio. Igual que si piensan, oye, China es el mercado más grande del mundo o lo será, y está creciendo muy rápido, vamos a invertir en esas acciones, y esas acciones suben. Lo que pasa es que, durante un largo período, esas acciones no son buenas inversiones.

Dylan Lewis: ¿Estás hablando de 2020-2021 con las empresas tecnológicas y de alto crecimiento?

Buck Hartzell: Sí, exactamente. Eso es cierto. No solo en 2021, también en 1999 y 2001. Lo vimos en la burbuja de las punto com, pero las acciones tecnológicas alcanzaron niveles de valoración irracionales. Luego, tuvimos un largo período en que, por ejemplo, Microsoft, una de esas grandes empresas, no hizo mucho durante más de una década. Aunque el negocio crecía, las ventas aumentaban, pero el múltiplo era tan alto a principios de los 2000 que tomó una década deshacerse de todo eso y volver a crecer. Desde entonces, ha sido una inversión excelente.

Pero en fin, sí, esos países, ya sea China, India o otros que crecen rápidamente, no garantizan que sus mercados de valores sean los mejores. India, por ejemplo, tuvo retornos positivos en ese período, y ha habido cambios en ese mercado que lo hacen atractivo para invertir. Pero hay un problema: para los extranjeros en EE. UU., invertir en India es muy difícil. Nos cuesta mucho comprar acciones allí, y eso es una lástima, porque creo que esa economía va en la dirección correcta.

Dylan Lewis: Estoy totalmente de acuerdo contigo en que las expectativas de alto crecimiento, y que países y empresas dentro de ellos no siempre puedan cumplirlas. También consideramos, al analizar empresas internacionales, los efectos de las monedas. Los países exportadores grandes se benefician mucho de una moneda débil; si la moneda se fortalece, todo se vuelve más caro en el escenario global. Vimos eso en agosto en Japón, con el yen fortaleciéndose, lo que hizo que las exportaciones fueran más caras y afectó las perspectivas de crecimiento de las empresas japonesas, aunque en un sentido económico general, no es malo que el yen se fortalezca. Creo que, en general, mi conclusión, Buck, es que es muy difícil, cuando analizas los indicadores económicos, hacer algo que impulse una tesis clara.

Buck Hartzell: Sí, no creo que pueda hacerlo. No creo que pueda mirar un mercado en particular y decir: Oye, voy a invertir en Japón este mes, el próximo en Europa, luego en Canadá, o en otro lugar. No creo que esa sea una buena forma ni una forma ganadora de invertir. La mejor forma, en mi opinión, es tener un proceso que analice cuáles son las grandes empresas y en esas invertir, y lo mismo con los países. El precio importa. Incluso la mejor empresa del mundo puede ser una mala inversión si la compras a un precio equivocado. Eso pasa todo el tiempo. Te pongo un ejemplo reciente: eBay. Todos conocen esa empresa. Es un mercado en línea donde compradores y vendedores se encuentran. Han actualizado su modelo, y ya no solo venden cosas usadas, sino también cosas nuevas. Pero en los últimos 12 meses, la acción de eBay subió un 52%, Dylan. ¿Crees que sus ingresos hicieron lo mismo?

Dylan Lewis: Solo por la premisa, Buck, diría que no, que no fue un crecimiento espectacular.

Buck Hartzell: Correcto. Es un mercado bastante maduro, uno de los más grandes del mundo. En realidad, los ingresos solo subieron un 2.5%.

Dylan Lewis: Vaya.

Buck Hartzell: La pregunta es, ¿cómo puede una empresa que solo creció un 2.5% en ingresos, mucho menos que otras de alto crecimiento, subir más del 52% en la acción? Por cierto, eso no incluye dividendos. En los últimos cuatro trimestres, los dividendos sumaron $1.04 por acción. No los incluí en el cálculo. Solo miré el precio de la acción. En realidad, la subida fue un poco mayor al 52%. ¿Cómo creen que lograron eso?

Dylan Lewis: Tiene que ser por el poder de las ganancias.

Buck Hartzell: Te diré qué han hecho: han hecho algo notable. Tienen un negocio que genera mucho flujo de caja recurrente, Dylan. Lo que han hecho es recomprar sus acciones a un ritmo increíble. Si miras los últimos cinco años, desde el último trimestre hasta el mismo en 2019, la cantidad de acciones diluidas ha bajado casi un 42%. Han recomprado el 41.6% de sus acciones en ese período. La cantidad de acciones pasó de 838 millones a 489 millones en el último trimestre.

Lo que pasa, incluso si no creces, es que al reducir la cantidad de acciones, las ganancias por acción suben considerablemente, incluso con solo un crecimiento del 2.5%. No tuvieron que apalancarse ni pedir miles de millones de dólares. Solo usaron los 2 a 2.5 mil millones de flujo de caja libre que ingresan cada año. Y recompraron muchas acciones. La clave: a precios atractivos. Eso puede hacer mucho por los inversores.

Dylan Lewis: Buck Hartzell, creo que muchos han mirado estos mercados emergentes que hemos mencionado como oportunidades potenciales de crecimiento y lugares emocionantes para seguir en el mercado. Decimos, solo porque hay crecimiento del PIB, no significa que haya algo en lo que invertir de inmediato. ¿Qué deberían hacer los inversores con esta información? Además de tenerla en mente al analizar empresas.

Buck Hartzell: La gran lección aquí es que el precio importa. Otra cosa es que, a veces, hay riesgos al invertir en el extranjero que no puedes prever o conocer. Teniendo en cuenta esas dos cosas, hay un área, y si ampliamos la perspectiva y miramos décadas, una de las cosas que sabemos como inversores es que las acciones de pequeña capitalización tienden a superar a las de gran capitalización. Pero últimamente, eso no ha sido así. Las de gran capitalización han tenido un gran rendimiento en EE. UU., y las de pequeña capitalización han quedado por detrás. También sabemos que, generalmente, cuando hay recortes de tasas, que acabamos de tener con una reducción de 50 puntos básicos, las acciones pequeñas tienden a beneficiarse más que las grandes. Pero eso no ha sido así últimamente. Como inversor, eso me hace interesarme en las acciones de pequeña capitalización. Es un sector que naturalmente me atrae, porque suelen ser más baratas que las grandes, quizás las más baratas en unos 40 años.

Creo que ese es un buen lugar para que los inversores busquen. Warren Buffett dijo, en la reunión anual del año pasado, que si tuviera un millón de dólares, y alguien le preguntó si con ese dinero podría ganar un 50% anual, si invertiría en acciones de pequeña capitalización y cómo lo haría. Él dijo que, básicamente, se familiarizaría con todas esas acciones y compraría las mejores, logrando ese rendimiento. Esa es Warren Buffett. Respeto su opinión, es muy inteligente. Un ejemplo de una acción de pequeña capitalización que me parece valiosa e interesante en muchos aspectos, y que además tiene exposición internacional, es DLocal. Ticker: DLO. Esta empresa ofrece servicios de pago. Es una pequeña empresa, con valor de unos 2.5 mil millones de dólares. Pero lo interesante es que decidieron entrar en mercados muy difíciles para hacer transacciones. Construyen infraestructura, conocen las regulaciones, las monedas, todo eso. Muchas grandes tecnológicas aquí, especialmente en EE. UU., trabajan con cinco de las seis mayores tecnológicas del mundo. No querían meterse en pagos, eso no es su negocio principal. En cambio, contratan a empresas como DLocal para gestionar esas transacciones. Es un negocio en una caja. Transaccionan y hacen todo ese tipo de operaciones. Por eso, DLocal cobra una tarifa, y desde sus primeros días ha sido positiva en flujo de caja libre. Generan muchas ganancias. Ahora hay algo interesante: están en Uruguay, lo cual es poco común para una tecnológica. Contrataron a un nuevo CEO, Pedro Arnt, que viene de Mercado Libre.

Muchos en Fool conocen Mercado Libre. Es una gran empresa de pagos en América Latina, domina ese mercado, y también tiene un equivalente a eBay, con un mercado propio. Es una empresa enorme, y él fue su CFO durante unos 15 años. Sabe cómo construir negocios en pagos y escalar. Cuando analizas negocios, hay tres cosas: fundar y gestionar bien, escalar, y operar a escala. Esas son habilidades distintas. Él puede hacerlas todas. Es una gran incorporación, y la empresa también recompra acciones, lo cual beneficia a los accionistas pasivos, porque cada recompra aumenta nuestra participación. Si te interesa tener exposición internacional, buscar en esas áreas de pequeña capitalización y precios bajos, pero con crecimiento, DLocal es una opción interesante. Están entrando en África, un mercado muy difícil, y están encontrando la forma. Es una compañía que vale la pena seguir.

Dylan Lewis: Ponerte al día con todas esas acciones de pequeña capitalización puede parecer abrumador, pero tú nos diste una buena introducción a una en particular. Gracias, Buck. Gracias por acompañarme hoy.

Buck Hartzell: De nada, Dylan. Gracias a ti.

Dylan Lewis: Antes de pasar a la siguiente sección, un recordatorio rápido: Motley Money está en la carrera por el premio al Mejor Podcast de Finanzas y Dinero de Signals. La votación está abierta por una semana más, y nos encantaría que participes y nos ayudes a llevarte el trofeo. En las notas del programa te dejaremos el enlace para votar.

Lo que viene ahora: ¿Puedes encontrar amigos en una app de citas? Amistades platónicas, claro. Mi colega Mary Long conversó con la analista senior de Motley Alicia Alfiere sobre Bumble, una app de citas que recientemente cambió una función fundamental y busca crecer en el mercado de la amistad. ¿Qué líderes admiras y qué cualidades tienen? Probablemente toman riesgos, lideran con ejemplo y se lanzan a la vida con determinación. Para quienes enfrentan la vida con pasión palpable, está el Range Rover Sport, un vehículo que redefine el lujo deportivo. Un interior bien equipado aporta una sensación especial a cada viaje, y su interior tipo capullo hace que el recorrido sea envolvente y de apoyo. El interior del Range Rover Sport es un santuario, con cancelación activa de ruido que elimina sonidos no deseados, y su iluminación configurable crea el ambiente en cada viaje. La filtración opcional PM 2.5 reduce olores, bacterias y alérgenos, y la gestión de CO_2 mejora el bienestar de todos a bordo. Sus asientos delanteros ajustables, calefactados, ventilados, con memoria eléctrica y función de masaje, aportan un toque de refinamiento a cada trayecto emocionante. Visita landroverusa.com para configurar tu Range Rover Sport.

Mary Long: Alicia, Whitney Wolf Hurd, fundadora y ex CEO, dejó Bumble hace menos de un año. Ella fue una parte fundamental de la historia de Bumble. ¿Por qué entregó las riendas?

Alicia Alfiere: Bueno, fundó Bumble en 2014 y, pensándolo bien, su trayectoria de unos 10 años debió haber sido enorme y agotadora. Llevó la empresa a bolsa, dirigió la compañía pública durante varios años y luego dio un paso atrás. La razón fue que quería enfocarse más en la visión general de Bumble que en las tareas diarias. Se convirtió en la presidenta ejecutiva del consejo.

Mary Long: En abril pasado, Bumble relanzó su app y realizó algunos cambios en qué? En la función en la que las mujeres dan el primer paso en la app. Todavía es así en su mayoría, pero según la dirección, pensaron que para algunas mujeres, tener que dar el primer paso era más una carga que una oportunidad. Es todavía muy pronto, pero ¿sabemos si ese cambio aumentó la participación en Bumble, si les ayudó o perjudicó?

Alicia Alfiere: La empresa dijo en su última llamada de resultados que creen que el relanzamiento creó una mejor experiencia para las usuarias. Eso es muy importante porque esta compañía construyó su app insignia, Bumble, pensando específicamente en las mujeres. La empresa dice que vio mejor participación, más coincidencias para las mujeres y más usuarias con perfiles de alta calidad, pero no tenemos métricas de usuario como las que normalmente se ven en plataformas sociales, como horas en la app. Sin embargo, sí tenemos datos de usuarias pagas, que han ido en aumento en Bumble y en otras apps como Badoo. Pero el ingreso promedio por usuario, ARPU, está bajando año tras año en Bumble y en sus otras apps. Parte de esto se debe a diferentes geografías, pero también refleja otros problemas de Bumble.

Mary Long: Hablemos de esos otros problemas, porque al preparar esta charla, señalaste uno en particular sobre ajuste producto-mercado y cómo Bumble quizás ha perdido ese encaje. ¿Puedes explicarlo?

Alicia Alfiere: Claro. En la última llamada de resultados, la empresa mencionó algunos problemas que me preocuparon. Uno de ellos fue la intención de sus usuarios, que a veces no coincidía. El propósito de una app de citas como Bumble es encontrar a alguien con intereses similares en una relación. Aquí entra el ajuste producto-mercado: significa ofrecer la solución correcta en el momento adecuado para tu cliente. Debes conocer tu mercado, tu demografía objetivo. Si quieres conquistar el mundo, probablemente necesitas más de un producto, porque hay diferentes intenciones. Pero si quieres resolver un problema específico, debes asegurarte de que los usuarios encuentren lo que buscan. Si no, tendrás problemas para que paguen por la app, para pasar de la versión gratuita a la de pago.

Mary Long: Antes de esta charla, me dijiste que crees en la viabilidad a largo plazo del sector de citas en línea y las apps de citas en general. Pero que quizás algunas empresas están en problemas. ¿Hay alguna app que realmente esté haciendo las cosas bien ahora mismo?

Alicia Alfiere: Bueno, dices “ahora”, y esa es la clave. Es bastante complicado en este momento. He leído varios artículos en el último año que dicen que los jóvenes están cansados de las apps y prefieren conocer gente en la vida real, IRL, si eres un milenial mayor como yo. Creo en la viabilidad a largo plazo porque, a medida que envejeces, es muy difícil conocer gente de forma orgánica. No solo para encontrar pareja, también para hacer amigos. La última vez que intentaste ampliar tu círculo social, si ya pasaste los 20, sabes que se vuelve muy difícil. En cuanto a otros actores, Match Group es uno grande. Tiene varias apps, como Plenty of Fish, Tinder, Hinge, y también ha tenido altibajos. Lo interesante es que hablan de sus diferentes apps como soluciones para distintos segmentos del mercado. Por ejemplo, Tinder, en el último trimestre, tuvo una caída en usuarios activos mensuales, pero fue porque están eliminando a quienes no buscan realmente conectar, y creen que eso ayudará en el futuro. Hinge, cuyo lema es “la app diseñada para ser eliminada”, está yendo bien: aumentó en un 24% sus usuarios de pago y en un 19% sus ingresos por usuario de pago. Dicen que su marketing está funcionando y que están creando herramientas para fomentar comportamientos que funcionen en esa app. Una de esas herramientas es la función de límites de turnos, que busca promover mejores conversaciones y aumentar las probabilidades de que una charla se convierta en cita. La idea es que hay un límite, por ejemplo, 15 conversaciones. Para empezar otra, debes cerrar una existente.

Mary Long: Mencionaste antes que Bumble está incursionando en el espacio de la amistad y expandiéndose más allá de las citas. Lo consideran una gran oportunidad de crecimiento. ¿Tienes alguna idea de cómo van esas iniciativas, Bumble BFF y Bumble For Friends?

Alicia Alfiere: Parece que todavía están desarrollando esa área. Bumble dijo recientemente que compraron, creo que la app se llama Geneva, una app de grupos y comunidades que ayuda a conectar personas con intereses compartidos, y que esperan lanzar esa funcionalidad ampliada más adelante este año. Para mí, esa parte de Bumble podría ser una gran oportunidad de crecimiento, porque, independientemente del estado de la relación, la mayoría de la gente querría tener un amigo más en su vida. Nadie me ha dicho que ya tiene suficiente amistad. Quizá tú sí, y si es así, ¡felicidades! Pero la mayoría, creo, estaría interesada en hacer amigos, especialmente si ya comparten intereses. Conocer a alguien a través de una app o en línea puede aliviar mucho la presión de un primer encuentro. Ya sabes, si ya conoces a esa persona, la reunión puede ser menos estresante. Además, Mary también escribe. Cuando nos encontramos para un café, podemos hablar de nuestros proyectos de escritura. Eso sería muy interesante para la empresa.

Mary Long: La amistad me parece un tema muy interesante, porque, como tú dices, es un problema real que se manifiesta en muchas ciudades. La epidemia de soledad que empezó a notarse en COVID, sigue siendo un problema. Bumble y otras apps de citas quizás dicen explícita o implícitamente que ayudan a combatir esa epidemia. Pero cierro con una pregunta existencial, porque incluso en Denver veo anuncios en Instagram de algo llamado Time Left, una startup francesa que, sí, usa algoritmos, pero no requiere mucho tiempo en la app. Solo llenas unas preguntas y te colocan en una mesa con personas supuestamente afines, y pagas $12 para conocer a esas personas en persona. Es una oferta tecnológica, pero resalta la importancia de encuentros inmediatos en persona, algo que las apps de citas todavía no logran hacer bien. La pregunta final: ¿es esto un problema que la tecnología no puede resolver?

Alicia Alfiere: La soledad es un problema complejo. Desde un punto de vista filosófico, forma parte de la condición humana. No sé si la tecnología puede resolver eso por completo, pero me gustaría que sí. Hay muchos ejemplos de cómo la tecnología puede unirnos y ayudarnos a encontrar a personas con intereses similares y almas afines. Sería maravilloso si Bumble u otra compañía lograra crear esa comunidad. Ya sea en una ciudad nueva, con un nuevo hobby, o simplemente por sentirnos menos solos. Que la tecnología facilite eso sería genial. En cuanto a esa app que te cobra $12 para conocer gente en la vida real, espero que puedan garantizar que la experiencia sea buena o al menos interesante.

Mary Long: La probé y la dejaré para otra ocasión, o quizás para el podcast. Pero mi opinión, si alguien más ha visto esas apps Time Left y ha dudado, es que valen la pena, pero hay mucho más que decir. Otra vez será, Alicia.

Alicia Alfiere: Me encanta.

Mary Long: Como siempre, un placer.

Alicia Alfiere: El placer es mío.

Dylan Lewis: Como siempre, las personas en el programa pueden tener acciones mencionadas en Motley Fool, recomendaciones formales a favor o en contra, así que no tomes decisiones de inversión solo por lo que escuchas aquí. Soy Dylan Lewis. Gracias por escuchar. Volvemos mañana.