Conflicto en Irán: Las campañas aéreas rara vez funcionan como se pretende y a menudo empeoran las cosas

(MENAFN- La Conversación) Estados Unidos e Israel han lanzado en los últimos días una campaña aérea coordinada para destruir las capacidades misilísticas y navales de Irán, frenar su desarrollo de armas nucleares y eliminar a su liderazgo. Los ataques han sido acompañados por llamadas de Donald Trump a la población iraní para que se levante y derroque a su gobierno.

En su declaración anunciando el inicio de la operación el 28 de febrero, Trump dijo: “Cuando terminemos, tomen el control de su gobierno. Será suyo para tomar. Probablemente esta será su única oportunidad en generaciones.” Está claro que Trump espera que el poder aéreo de EE. UU. e Israel pueda debilitar lo suficiente al régimen en Teherán para que el pueblo iraní termine el trabajo por sí mismo.

Este enfoque ha sido criticado por algunos líderes mundiales. Por ejemplo, el primer ministro británico Keir Starmer dijo el 2 de marzo a los diputados que su gobierno “no cree en un cambio de régimen desde el aire”. Y, en cualquier caso, la historia ofrece pocos ejemplos en los que una campaña de bombardeos aéreos dirigida a facilitar un cambio de régimen haya producido resultados positivos.

Existen beneficios estratégicos en el uso del poder aéreo. Es inherentemente flexible en su despliegue, lo que permite escalar y desescalar la violencia con mayor facilidad que con el poder terrestre o naval. La rapidez y alcance del poder aéreo también amplían la variedad de objetivos militares disponibles, reduciendo al mismo tiempo la exposición de las tropas al riesgo.

Pero el poder aéreo tiene varias limitaciones. Quizás la principal es que, a diferencia de las fuerzas terrestres, el fuerza aérea no puede mantener y asegurar territorios que permitan consolidar el control. Esto quedó evidente tras la revolución en Libia en 2011, donde una campaña aérea de la OTAN apoyó una rebelión que derrocó al dictador del país, el coronel Muammar Gaddafi.

A pesar del éxito inicial de la rebelión, Libia pronto cayó en el caos. Dos gobiernos principales, apoyados por redes complejas de milicias, han estado luchando por el control durante la última década. Esto ha creado un estado profundamente dividido y altamente frágil.

Esto no quiere decir que la presencia de tropas occidentales en tierra para gestionar una transición hubiera llevado a un resultado diferente. Varios años antes, las fuerzas terrestres no pudieron evitar que Irak cayera en una guerra civil tras la caída de Saddam Hussein. Pero lo que está claro es que el despliegue exclusivo del poder aéreo no fue suficiente para influir en la dirección política de Libia una vez que Gaddafi fue eliminado.

Situación en Irán

La lección de Libia es que fomentar una revolución cuando se tiene poca capacidad para controlar cómo se desarrollan los eventos en el terreno puede conducir a resultados desfavorables. Esto se puede aplicar directamente a la situación actual en Irán.

Al igual que en Libia, no está claro qué reemplazará al gobierno de Teherán si cae. La oposición en Irán está fragmentada y desorganizada. Reza Pahlavi, el exiliado hijo del último sha de Irán, se ha posicionado como posible sucesor del liderazgo actual.

Pero el nivel de apoyo que tiene dentro de Irán no está claro. Encuestas del grupo Gamaan, una organización que intenta medir el sentimiento político en Irán, sugieren que aproximadamente un tercio de la población apoya firmemente a Pahlavi y otro tercio se opone enérgicamente.

Sin una oposición unificada lista y capaz de formar un gobierno provisional si el régimen cae, lo más probable es que se produzca un vacío de poder. Esto podría resultar en una guerra civil que desestabilice aún más la región.

Al mismo tiempo, no hay garantía de que la campaña aérea EE. UU./Israel motive al pueblo iraní a derrocar a su liderazgo. Las protestas de los últimos años han sido brutalmente reprimidas por las autoridades, con estimaciones que sugieren que decenas de miles de manifestantes fueron asesinados durante la última represión en enero de 2025.

Seguirá siendo un riesgo importante protestar contra el régimen iraní, independientemente del daño que se haya infligido a su liderazgo. Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, dijo que “49 de los líderes más altos del régimen iraní” habían sido “borrados de la faz de la Tierra” en los primeros ataques EE. UU./Israel.

La Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), que opera paralelamente a las fuerzas armadas regulares de Irán, existe únicamente para apoyar al régimen y responde directamente al líder supremo. Cuenta con más de 190,000 tropas bajo su mando y recibe apoyo de la fuerza paramilitar Basij, que afirma poder movilizar alrededor de 600,000 voluntarios.

Trump ha amenazado a la IRGC y a los Basij con muerte segura si no depusieran las armas. Es poco probable que presten atención a estas amenazas. Sin embargo, si lo hicieran, prácticamente no habría nadie que aceptara su rendición — es imposible rendirse a una aeronave a decenas de miles de pies en el cielo.

La eliminación del régimen en Teherán será deseada por muchos en todo el mundo. Pero no hay garantía de que una campaña aérea conduzca a su caída, ni que lo que venga después sea mejor. Como muestra Libia, lo que podría seguir a la caída de la República Islámica es inestabilidad y caos — una situación que podría crear más problemas de los que soluciona.