La empresa de energía de Sudáfrica, Eskom, intentó bloquear que una mina de oro pasara a la energía solar, pero perdió en los tribunales

La política energética nacional de Sudáfrica dice: construir más instalaciones de energía renovable y hacerlo rápidamente.

Pero lograr que los actores del sector energético hagan eso está resultando difícil. Alrededor del 74 % de la electricidad del país se genera en centrales térmicas de carbón propiedad de la empresa estatal de electricidad, Eskom. Esto convierte a Sudáfrica en una economía altamente dependiente del carbón.

** Leer más: La transición de Sudáfrica hacia la energía verde fue frenada por el gobierno para proteger la minería del carbón**

Se están llevando a cabo reformas para desagregar a Eskom e introducir más competencia. Pero durante años, ha operado como un casi monopolio, con el carbón en su centro.

Un caso judicial reciente ilustra lo difícil que es romper el monopolio de Eskom, incluso para grandes corporaciones que quieren cambiar a energía solar.

En 2023, la mayor productora de oro de Sudáfrica, Sibanye Stillwater, quería construir una enorme planta fotovoltaica para alimentar una de sus minas. La planta de 50 MW (equivalente a alimentar a 40,000 hogares) habría reducido significativamente la dependencia de la mina de la red eléctrica nacional.

Esto habría liberado electricidad para que hogares, hospitales, escuelas y otros negocios la usaran, y habría reducido las emisiones de gases de efecto invernadero que se liberan a la atmósfera.

** Leer más: La red eléctrica de Sudáfrica está bajo presión: cómo y por qué**

Pero el plan de la mina encontró fuerte resistencia por parte de la empresa estatal. Durante más de un año, Eskom se negó a permitir que las líneas solares de la mina cruzaran su servidumbre (correr cables por el mismo terreno por donde pasan las líneas de Eskom). Eskom había otorgado todas las demás aprobaciones para el proyecto.

La compañía minera llevó el caso a los tribunales. Argumentó que la negativa de Eskom era ilegal, basada en errores de derecho y motivos impropios, y que Eskom no había demostrado que habría problemas técnicos o de seguridad si las líneas solares cruzaban la servidumbre.

En febrero de 2026, la División de Gauteng del Tribunal Superior anuló la decisión de Eskom. La mina finalmente puede construir su propia planta solar y desconectarse de la red.

** Leer más: La transición de Sudáfrica del carbón a las renovables: cómo va**

Soy especialista en derecho ambiental y cambio climático, investigando cómo el derecho internacional y nacional puede usarse para promover la justicia climática en Sudáfrica y en toda África. Mi opinión es que esta sentencia es importante por varias razones. Primero, para la mina Sibanye Stillwater y sus empresas relacionadas, porque permite que su proyecto solar avance después de que la negativa de Eskom bloqueó una inversión privada importante. También importa para otras empresas mineras y grandes compañías que quieren construir sus propias plantas de energía renovable.

El tribunal dictaminó que Eskom no puede usar trámites burocráticos para bloquear proyectos de energía renovable que cumplen con la ley. Esto da mayor certeza a los inversores en energía. Pero también revela cómo la resistencia de instituciones poderosas como Eskom puede ralentizar la transición energética de Sudáfrica, y cómo los tribunales pueden mantener esa transición en marcha.

Cómo Eskom intentó sabotear el proyecto solar

La planta solar planificada por Sibanye fue diseñada como un proyecto “detrás del medidor”. Esto significa que generaría electricidad principalmente para su propio uso, en lugar de venderla de vuelta a la red nacional.

Para conectar la planta solar a su subestación eléctrica, la empresa necesitaba la autorización de Eskom (permiso administrativo para construir dentro del corredor de infraestructura de Eskom) para construir una línea de 6 km que cruzara la servidumbre de Eskom. (Cualquier persona que quiera instalar cables, tuberías u otra infraestructura en terrenos donde están las líneas de Eskom debe obtener este permiso, para garantizar la seguridad y proteger la red).

** Leer más: ¿Deben los gobiernos pagar a las empresas por desastres climáticos? Los investigadores analizan enormes demandas en Sudáfrica**

La planta solar de la mina ya había obtenido todas las aprobaciones regulatorias necesarias y cumplía con los requisitos técnicos y de la red. Además, estaba designada como un Proyecto Estratégico Integrado bajo la Ley de Desarrollo de Infraestructura. Esto significaba que la planta solar era reconocida por la ley como infraestructura de importancia nacional que debía ser acelerada.

Las unidades técnicas internas de Eskom apoyaron el proyecto, con la condición de que la mina usara cables subterráneos en el área donde cruzaba la infraestructura de Eskom, por razones de seguridad. Luego, Eskom solicitó y recibió un pago de 15 millones de rands (US$950,000) para asegurar esa conexión.

** Leer más: Corrupción y energía limpia en Sudáfrica: el modelo económico muestra que la confianza en el gobierno está vinculada a la adopción de renovables**

Pero el comité ejecutivo de distribución de Eskom rechazó posteriormente el permiso. Alegó que el proyecto presentaba riesgos regulatorios y operativos. En su lugar, la empresa propuso que la planta solar se conectara a otra subestación y que la electricidad se transportara a través de la red de Eskom hasta la mina — un proceso conocido como “wheeling” — con un cargo adicional de aproximadamente un 30 %. La mina informó al tribunal que este costo adicional haría que el proyecto fuera demasiado caro para seguir adelante.

Por qué intervino el tribunal

Eskom, que depende en gran medida de vender electricidad a grandes clientes industriales, enfrenta una disminución en los ingresos a medida que más empresas generan su propia energía renovable. La magnitud de este cambio es significativa. Desde 2018, el Regulador Nacional de Energía de Sudáfrica ha registrado más de 2,300 instalaciones privadas de generación eléctrica con una capacidad total de aproximadamente 18 gigavatios, en su mayoría solares construidos por minas, fabricantes y empresas comerciales. Este aumento refleja que las empresas intentan reducir su exposición a cortes de carga y al aumento de los costos de electricidad.

Pero, según la constitución de Sudáfrica, los organismos públicos deben actuar de manera legal, razonable y por motivos adecuados. No pueden usar sus poderes para proteger sus propios intereses comerciales cuando la legislación permite expresamente la generación privada de electricidad.

El tribunal revisó la negativa de Eskom de otorgar la autorización bajo la Ley de Promoción de la Justicia Administrativa, que da efecto al derecho constitucional a una acción administrativa legal y razonable. Encontró que la decisión de Eskom era ilegal e inválida. Concluyó que el proyecto no presentaba riesgos y que Eskom había actuado con un propósito impropio, es decir, para proteger sus ingresos.

** Leer más: La India y Sudáfrica queman mucho carbón: qué pueden aprender uno del otro sobre cómo terminar con la dependencia**

El tribunal también rechazó la afirmación de Eskom de tener un “derecho de preferencia” bajo la Ley de Regulación de Electricidad.

El tribunal tomó la medida inusual de ordenar que se concediera la autorización. Esto es una medida extraordinaria en el derecho administrativo, reservada para circunstancias excepcionales. (Normalmente, el tribunal habría enviado el asunto de regreso a Eskom para que lo reconsiderara).

Por qué importa este caso

Este caso no se trata solo de una mina. La crisis energética de Sudáfrica afecta a todos. Cuando ocurren cortes programados de energía (loadshedding) porque la red no tiene suficiente electricidad, estas interrupciones afectan a los hogares, dañan a las pequeñas empresas, afectan negativamente a los trabajadores y limitan el crecimiento económico. La expansión de la generación de energía renovable es ampliamente reconocida como parte de la solución.

Cuando grandes usuarios industriales como las minas generan su propia energía renovable, se:

• Reduce la presión sobre la red nacional

• Potencialmente libera electricidad para otros usuarios

• Reduce las emisiones de gases de efecto invernadero y previene un mayor calentamiento global

• Atrae capital privado al sector energético

• Crea y protege empleos

** Leer más: Los lobbies nucleares y del carbón amenazan con bloquear las renovables en Sudáfrica**

Todos estos elementos conforman una transición energética justa, un cambio hacia energías más limpias que también apoye la estabilidad económica y los medios de vida.

Cuando proyectos de energía renovable legales y alineados con la política nacional son bloqueados por motivos comerciales, la inversión se desacelera. La incertidumbre crece y la confianza en la reforma legal se debilita. Las consecuencias van más allá de las ganancias de una sola empresa. Pueden influir en qué tan rápido Sudáfrica puede estabilizar su suministro eléctrico, alejarse del carbón y avanzar en los esfuerzos para limitar los impactos del cambio climático.

Ambición política versus práctica institucional

La sentencia también revela tensiones estructurales en el sector eléctrico de Sudáfrica. Las reformas a las leyes energéticas del país apoyan cada vez más la generación descentralizada y privada de renovables. Sin embargo, instituciones como Eskom enfrentan presiones financieras a medida que los clientes abandonan la red o generan al menos parte de su propia energía solar, pagando menos por la electricidad.

** Leer más: La empresa eléctrica de Sudáfrica, Eskom: ¿cómo se compara en las cuestiones de contaminación?**

Esta tensión no es exclusiva de Sudáfrica. A nivel global, las transiciones alejándose de monopolios estatales de electricidad tienden a generar fricciones.

La decisión del Tribunal Superior indica que el estado de derecho sigue siendo central en la transición energética de Sudáfrica. Afirma que la reforma de las energías renovables no es solo una política aspiracional, sino que tiene consecuencias legales vinculantes.