La destitución del presidente de Perú apunta a una crisis más profunda

(MENAFN- La Conversación) El presidente interino de Perú, José Jerí, fue censurado y removido por el Congreso del país en febrero, tras solo cuatro meses en el cargo. Fue destituido por fallos éticos tras varios escándalos y reemplazado por el actual presidente interino, José María Balcázar.

Jerí fue el último de una lista de presidentes peruanos que fueron removidos de sus cargos antes de completar sus mandatos. Su destitución ocurrió menos de dos meses antes de las próximas elecciones generales, programadas para el 12 de abril.

Las elecciones son notables por el número récord de partidos y candidatos que compiten por la presidencia. No menos de 36 candidatos luchan por el cargo más alto del país, ninguno con una intención de voto superior al 10 por ciento.

Estos dos elementos — la remoción de Jerí y el número récord de aspirantes presidenciales — no son casuales. Más bien, son síntomas de una profunda crisis institucional.

En la última década, la inestabilidad ha llegado a definir el panorama político de Perú, ya que congresos y presidentes sucesivos se han enredado en una lucha por el poder.

¿Cómo puede explicarse esta lucha persistente? ¿Hay esperanza de una reversión?

Una crisis compleja

Jerí fue el tercer presidente que no terminó su mandato desde las últimas elecciones de 2021 en Perú. Su predecesora, Dina Boluarte, fue destituida por el Congreso en octubre de 2025, acusada de corrupción y criticada por su manejo del aumento de la inseguridad. Antes que ella, Pedro Castillo, electo en 2021, fue removido de su cargo y encarcelado tras intentar un autogolpe.

** Leer más: ¿Qué es un autogolpe? El intento del presidente de Corea del Sur terminó en fracaso — una excepción notable en una tendencia global en crecimiento**

Este patrón de cambios rápidos en la presidencia no es inédito: durante el período 2011–16, también hubo cuatro presidentes en sucesión rápida. La inestabilidad prolongada se debe principalmente a tres mecanismos centrales: fragmentación social, fragmentación política y la normalización de medidas extraordinarias.

La sociedad peruana ha perdido muchas de las narrativas compartidas — las historias a través de las cuales entendemos la sociedad — que antes ayudaban a organizar el conflicto político y la representación. Las identidades de clase y la división izquierda-derecha, que estructuraban las relaciones sociales y las decisiones electorales, se han ido erosionando paulatinamente.

En su lugar, ha surgido un panorama fragmentado de identidades en competencia — regionales, de género, étnicas y ocupacionales. Ninguna de ellas es lo suficientemente fuerte para formar una base para la política nacional por sí sola.

Esta fragmentación social se refleja en la fragmentación política. El sistema de partidos en Perú casi ha desaparecido, dando paso a partidos personalistas, a una alta rotación entre políticos y a vínculos débiles entre representantes y votantes.

La forma en que funciona la política ha cambiado debido a comportamientos más oportunistas por parte de los congresistas, que saben que tendrán carreras cortas debido a sus relaciones débiles con los electores.

En la última década, el Congreso ha dependido cada vez más de herramientas como la censura. Como resultado, el conflicto político ya no se resuelve mediante negociaciones o ciclos electorales, sino a través de colapsos institucionales.

Una democracia bajo estrés

Estos elementos conducen a una forma particular de retroceso democrático, un concepto que significa el debilitamiento de las instituciones que hacen que la democracia funcione. Tendemos a pensar en democracias en crisis como países donde los líderes se vuelven cada vez más autocráticos y buscan aumentar su poder.

El presidente de EE. UU., Donald Trump, es un buen ejemplo de esto. Desde el inicio de su segundo mandato, ha utilizado diversas instituciones gubernamentales para atacar a sus oponentes políticos, lanzar campañas contra la inmigración e imponer aranceles. Sin embargo, el retroceso en Perú funciona de manera diferente.

Debido a la fragmentación política y a la normalización de medidas extremas como la censura, Perú no sufre por la concentración del poder en manos de una sola persona. Más bien, el país está experimentando una dilución del poder en manos de políticos ligados a partidos que en su mayoría han dejado de representar los intereses del pueblo y que actúan solo en su interés a corto plazo.

La democracia se está erosionando no por un tirano, sino porque sus soportes internos están siendo vaciados desde dentro.

Es muy poco probable que veamos cambios significativos en esta situación en un futuro cercano. Muchos elementos necesarios para revertir el retroceso democrático no están presentes en Perú hoy en día.

Por ejemplo, es improbable que veamos la elección de una coalición pro-democracia fuerte y unificada, respaldada por una sociedad civil recursosamente activa. Las próximas elecciones parecen ser las más divididas en la historia, con un número récord de candidatos y un electorado altamente fragmentado.

Además, el Estado peruano enfrenta una crisis de legitimidad: la mayoría de los ciudadanos desconfían del gobierno, creyendo que prioriza a las élites políticas y económicas en lugar del interés público.

Otra elección y otro presidente probablemente no resolverán el problema central de Perú: la erosión de las instituciones que alguna vez conectaron a los ciudadanos, los partidos y el Estado. Sin reconstruir mecanismos de representación y rendición de cuentas, las elecciones por sí solas probablemente reproduzcan la inestabilidad en lugar de resolverla.