Meta reinicia su plan de moneda estable: análisis en profundidad de la estrategia de criptomonedas de Meta para 2026

En febrero de 2026, un informe de CoinDesk llamó la atención de toda la industria de las criptomonedas: Meta planea regresar al campo de las stablecoins en la segunda mitad de este año, negociando con varios proveedores externos la integración de pagos con stablecoins y planeando lanzar una nueva billetera. Esto sucede exactamente cuatro años después de que su proyecto predecesor Libra (que posteriormente cambió su nombre a Diem) fuera completamente cerrado y sus activos vendidos.

Para Mark Zuckerberg, fundador de Meta, esto no solo representa un ajuste en la estrategia comercial, sino también una especie de “resurgimiento” en la confianza, cumplimiento y liderazgo en la industria. Este artículo analizará en profundidad el contexto de este evento, basándose en hechos públicos y lógica del sector, y explorará las posibles rutas de desarrollo.

Resumen de Diem: del sueño de una moneda global a la venta de activos

La exploración de Meta en stablecoins comenzó en junio de 2019, cuando se lanzó con gran bombo el proyecto Libra. Su visión era crear una “moneda digital supranacional” respaldada por una cesta de monedas fiduciarias y bonos gubernamentales, con la intención de aprovechar la red social de Facebook, con miles de millones de usuarios, para construir una capa de pagos sin fronteras y de baja fricción. Sin embargo, este ambicioso plan enfrentó desde su inicio una feroz oposición de reguladores globales. Ante presiones políticas y regulatorias insalvables, en 2020 el proyecto se redujo en alcance, cambió su nombre a Diem y se centró en una stablecoin respaldada por el dólar, pero finalmente no logró implementarse.

En enero de 2022, la Asociación Diem vendió sus activos a Silvergate Bank por aproximadamente 182 millones de dólares, poniendo fin a una experiencia que duró casi tres años. Irónicamente, Silvergate colapsó en medio de la turbulencia del mercado cripto posterior, y los activos de Diem en su balance se redujeron a cero. Hoy, Meta intenta reconstruir su ambición de pagos desde estas “ruinas”.

Contexto y línea de tiempo: puntos clave en una lucha de siete años

El camino de Meta en las stablecoins ha sido una trayectoria de “desafío—concesión—cambio de rumbo”. A continuación, los hitos que han decidido su destino:

• Junio 2019: Facebook publica el libro blanco de Libra, proponiendo una stablecoin supranacional respaldada por una cesta de monedas, lo que genera pánico regulatorio global.
• Octubre 2019: Zuckerberg testifica ante el Congreso de EE. UU., donde Libra recibe duras preguntas bipartidistas. Los fundadores, como PayPal, Visa, Mastercard y Stripe, abandonan la asociación Libra.
• Abril 2020: Libra lanza la versión 2.0 del libro blanco, haciendo importantes concesiones, incluyendo la creación de una stablecoin vinculada a una sola moneda fiduciaria y abandonando la transición a una cadena sin permisos.
• Diciembre 2020: Libra cambia oficialmente su nombre a Diem, intentando distanciarse de su imagen “radical”.
• Enero 2022: La asociación Diem anuncia la venta de sus activos a Silvergate, poniendo fin al proyecto.
• 2024-2025: El entorno regulatorio de las stablecoins en EE. UU. se aclara, pasa la ley GENIUS y se espera la aprobación de la Ley Clarity. Stripe adquiere la plataforma de infraestructura de stablecoins Bridge por 1.1 mil millones de dólares, y su CEO Patrick Collison se une al consejo de Meta en abril de 2025.
• Febrero 2026: Los medios informan que Meta planea relanzar los pagos con stablecoins en la segunda mitad del año, con un modelo de integración a través de proveedores externos.

Análisis de datos y estructura: del modelo de “emisor” a “distribuidor”

A diferencia del modelo de “activos pesados” de Libra/Diem, que buscaba controlar todo, la estrategia actual de Meta puede resumirse como “montar módulos de escala”. Comparando los modelos antes y después, se observa claramente la lógica de transformación de Meta:

El cambio estructural clave radica en externalizar las responsabilidades más sensibles de “emisión” y “cumplimiento” a instituciones especializadas, mientras Meta se enfoca en su fortaleza: integrar pagos con stablecoins en WhatsApp, Instagram y Facebook, en escenarios como propinas internacionales y pagos en comercio electrónico. Este modelo de “activos ligeros, escenarios pesados” reduce significativamente los riesgos políticos y legales.

Análisis de opiniones públicas: expectativas y dudas del mercado

Las opiniones del mercado sobre este regreso de Meta muestran una clara división, centrada en varios aspectos:

• Visión principal 1: Los obstáculos regulatorios se han despejado, es momento de entrar. Los defensores argumentan que la aprobación de la ley GENIUS en EE. UU. en 2025 y el marco regulatorio de stablecoins ofrecen a Meta una ruta clara para cumplir. Las stablecoins ya no son “objetos de pánico regulatorio”, sino “elementos financieros regulados”; Meta ya no sería ese “banco rebelde con capucha”.
• Visión principal 2: La integración a través de terceros es la única opción correcta. La mayoría de los analistas creen que Meta aprendió la lección tras el fracaso de Libra y ahora coopera con gigantes como Stripe, que posee infraestructura como Bridge, para mantener una distancia segura en aspectos regulatorios y de reservas.
• Punto de controversia: impacto en los grandes de stablecoins. El mercado relaciona esta estrategia con Circle (emisor de USDC). Un enfoque sostiene que si Meta adopta USDC, Circle tendrá la mayor red de distribución global, superando a USDT; otro advierte que si Meta lanza su propia stablecoin en el futuro, podría destruir a Circle y hacer que su narrativa de crecimiento se vuelva irrelevante.

Análisis de la narrativa: ¿“resurgimiento” o “revivir desde las cenizas”?

Es importante aclarar un hecho clave: Meta no está relanzando la “stablecoin Diem”, sino que su foco es en los “pagos con stablecoins”.

Andy Stone, portavoz de Meta, afirmó en respuesta a los rumores: “Todo sigue igual, actualmente no hay stablecoin de Meta”. David Marcus, exlíder de Libra, que ya dejó la empresa y fundó Lightspark, una startup centrada en la red Lightning de Bitcoin, opina que solo los activos completamente descentralizados pueden evitar repetir el error de Diem.

Por lo tanto, estrictamente hablando, el proyecto Diem como stablecoin independiente, liderado por Meta, no ha “resucitado”. Lo que realmente “resucita” es la estrategia de Meta de usar tecnología de stablecoins para optimizar su sistema de pagos. Meta ya no busca ser creador de moneda, sino un “superpuerto” que conecta a los usuarios con las monedas digitales existentes. Este cambio de narrativa, de “redefinir las finanzas” a “optimizar pagos”, aunque menos revolucionario, resulta más viable comercialmente.

Impacto en la industria: la base financiera impulsada por IA y la competencia

La entrada de Meta puede reconfigurar el sector en dos niveles:

1. Como infraestructura de pagos en la era de IA: Meta invierte en modelos grandes como Llama. Cuando los agentes de IA comiencen a realizar tareas autónomas (reservar hoteles, comprar productos), necesitarán una “moneda programable” para interactuar sin fricciones. La low friction y la capacidad de programación de las stablecoins las convierten en el medio ideal para que la IA complete transacciones comerciales. Meta podría estar preparando el terreno para su ecosistema de IA con un sistema financiero integrado.
2. Acelerando la competencia en plataformas sociales: plataformas como X de Elon Musk y el ecosistema TON de Telegram también están en la carrera por pagos. La participación de Meta convertirá la lucha por “superapps” en una competencia que abarca desde el flujo de información hasta el flujo de fondos. Para la industria cripto, esto significa que los escenarios de uso de stablecoins pasarán de transacciones en cadena y staking en DeFi a consumo diario en masa, incrementando significativamente su valor y alcance.

Escenarios evolutivos posibles

Con la información actual, la “competencia de resurgimiento” de Meta podría seguir varias rutas:

Escenario 1: Colaboración ganadora (alta probabilidad)

Meta y Stripe (y su adquisición de Bridge) colaboran estrechamente, integrando stablecoins reguladas como USDC. Meta obtiene pagos eficientes, Stripe refuerza su infraestructura, y Circle accede a una enorme base de usuarios. En este escenario, USDC podría experimentar un crecimiento explosivo, mientras USDT podría ser desplazado por barreras regulatorias.

Escenario 2: “Robo de casa” progresivo (probabilidad media)

Meta inicialmente depende de stablecoins de terceros, pero con la acumulación de datos y usuarios, aprovecha su canal para probar discretamente su propia stablecoin. Esto generaría competencia con socios, posibles revisiones regulatorias y mayores beneficios.

Escenario 3: Obstáculos recurrentes (baja probabilidad)

A pesar del marco regulatorio, la escala de usuarios de Meta puede representar un riesgo sistémico. Si surgen problemas como filtraciones de datos o uso ilícito de stablecoins, la confianza pública y regulatoria se erosionaría rápidamente, frenando el proyecto y repitiendo errores pasados.

Conclusión

La “competencia de resurgimiento” de Zuckerberg no enfrenta a bancos centrales o ministros de finanzas, sino a su propio pasado lleno de ambiciones y arrogancia. Al abandonar la emisión de moneda y adoptar infraestructura regulada, Meta demuestra un profundo respeto por la realidad. En lugar de construir un “reino financiero independiente” para Facebook, ahora busca ser el puente más amplio entre el sistema financiero actual y el futuro digital. Para la industria cripto, esto puede ser una señal aún más alentadora que cualquier narrativa de “revolución”: cuando un gigante deja de reinventar la rueda y empieza a empujarla con fuerza, la adopción masiva está mucho más cerca.