¿La principal barrera para la recuperación del mercado es la continua disminución del valor de mercado de las stablecoins?

Hasta el 26 de febrero de 2026, el mercado global de criptomonedas enfrenta un fenómeno inusual desde 2022: la contracción continua de la oferta total de stablecoins. Como el “combustible de liquidez subyacente” en todo el ecosistema cripto, la variación en la capitalización de mercado de las stablecoins afecta directamente la capacidad de compra y la actividad de fondos en el mercado.

Según datos en la cadena, la capitalización del mayor stablecoin del mundo, USDT, cayó este mes a 183.61 mil millones de dólares, continuando la tendencia de retroceso desde su máximo histórico de 186.84 mil millones en enero, registrando por segundo mes consecutivo una disminución. Al mismo tiempo, otra stablecoin principal, USDC, aunque se recuperó ligeramente desde su mínimo del año de 70 mil millones a aproximadamente 75 mil millones de dólares, también mostró una pérdida de impulso en su crecimiento general. La capitalización combinada de estas dos principales stablecoins ronda los 260 mil millones de dólares, indicando que la voluntad de entrada de nuevos fondos ha alcanzado niveles mínimos.

Este cambio en escala no es un evento aislado, sino que forma un ciclo lógico con fenómenos como la oscilación del precio de Bitcoin en torno a los 65,000 dólares y la salida continua de fondos de ETFs de contado, delineando un panorama macroeconómico de recuperación débil.

Contexto y cronología de la contracción

Hechos:

La actual contracción del mercado de stablecoins comenzó en enero de 2026. Antes de esto, la capitalización de USDT alcanzó un máximo histórico de 186.8 mil millones a finales de 2025, continuando un ciclo de expansión de casi dos años desde 2023. Sin embargo, tras entrar en 2026, la tendencia se invirtió.

• Enero 2026: USDT cae aproximadamente un 1% desde su máximo histórico, comenzando a captar atención sobre cambios en la liquidez.
• Febrero 2026: La contracción se amplía a un 0.8%, confirmando una caída continua por segundo mes. Es la primera vez desde el colapso de TerraUSD en 2022 que el mercado de stablecoins experimenta una contracción sostenida en la oferta.

Diferenciación de opiniones y conjeturas:

• Opinión (interpretación general del mercado): Los analistas consideran que la contracción en la oferta de stablecoins suele indicar una salida neta de fondos, es decir, más inversores están cambiando stablecoins por moneda fiduciaria para salir del mercado, en lugar de invertir en criptoactivos.
• Conjetura: Si esta tendencia continúa en marzo, podría marcar el fin oficial del ciclo de expansión de stablecoins de casi dos años, entrando el mercado en una fase de acumulación con poca liquidez nueva.

Análisis de datos y estructura

1. Estancamiento de liquidez a nivel macro

Desde una perspectiva global, la capitalización combinada de USDT y USDC, en torno a 260 mil millones de dólares, ha permanecido en un rango estrecho sin continuar la curva de crecimiento pronunciada de 2024 a 2025. Además, el índice de prima de Coinbase ha sido negativo desde noviembre de 2025 y se profundizó en febrero, indicando una falta severa de compra institucional en EE. UU. Los ETF de Bitcoin en contado han registrado salidas netas superiores a 400 millones de dólares en lo que va de año, confirmando la disminución del interés institucional.

2. Contradicciones estructurales: hegemonía del dólar y competencia con monedas locales

Hechos: Aproximadamente el 99% de la capitalización de stablecoins está vinculada al dólar. La ley GENIUS, promulgada en EE. UU. en julio de 2025, exige que las reservas de stablecoins se mantengan en activos seguros como bonos del Tesoro, transformando a las stablecoins en no solo instrumentos de pago, sino también en herramientas de financiamiento del Departamento del Tesoro y en mecanismos para mantener la hegemonía del dólar.

Análisis: Esta estructura genera presión sobre las economías no estadounidenses. Cuanto más usan residentes y empresas en Asia stablecoins vinculadas al dólar, más capital local fluye hacia el sistema del dólar. Esto ha llevado a jurisdicciones como Japón, Singapur y Hong Kong a acelerar la creación de marcos regulatorios para stablecoins locales, para contrarrestar la fuga de capitales. Esta fragmentación y competencia regulatoria global aumentan la complejidad del mercado de stablecoins y limitan su expansión sin fricciones.

3. La “ilusión de escala” en pagos reales

Hechos: Datos de McKinsey y Artemis muestran que, aunque el volumen de transacciones anuales en cadena de stablecoins alcanza los 35 billones de dólares, excluyendo transacciones, transferencias internas y actividades de contratos automáticos, el volumen real de pagos utilizados en transacciones es solo de 390 mil millones de dólares, aproximadamente el 0.02% del total global de pagos. En pagos transfronterizos B2B, la participación de stablecoins es solo del 0.01%.

Reflexión: Esto indica que el uso principal de stablecoins sigue siendo la negociación de criptoactivos, no su penetración en la economía real. Cuando el mercado percibe la contracción de stablecoins como un obstáculo para la recuperación, hay que tener cuidado con esta “ilusión de escala”: los cambios en la capitalización de stablecoins reflejan más la actividad especulativa interna que la demanda real externa.

Análisis de opiniones del mercado

Las interpretaciones actuales sobre la contracción de stablecoins presentan diferencias claras:

Análisis de opinión: La diferencia radica en la percepción de la función de las stablecoins: ¿son solo un medio de intercambio o también un vehículo de activos que generan rendimiento? La primera visión teme la contracción, la segunda la interpreta como una rotación natural de activos.

Evaluación de la narrativa

La narrativa dominante en el mercado es: “Contracción de la capitalización de stablecoins = disminución de la capacidad de compra del mercado = obstáculos para la recuperación”. Esta cadena causal requiere una triple revisión:

1. Posibilidad de causalidad invertida: ¿Es la contracción de stablecoins la causa de la falta de recuperación, o la falta de rentabilidad en el mercado hace que los inversores no quieran cambiar moneda fiduciaria por stablecoins? La segunda lógica también es válida.
2. Ignorar cambios estructurales: ¿Es posible que los fondos eviten stablecoins tradicionales y entren directamente con moneda fiduciaria a través de ETFs u otros mecanismos? La existencia de ETFs de Bitcoin en contado ya ha desplazado parte de la demanda que antes requería USDT.
3. Diversificación en múltiples cadenas: Con el desarrollo de Layer 2 como Base y Arbitrum, la liquidez de stablecoins se dispersa en diferentes “islas”, y los indicadores de capitalización en exchanges centralizados no reflejan toda la liquidez disponible en cadena.

Impacto en la industria

La contracción sostenida de stablecoins está generando efectos profundos en varias dimensiones del ecosistema:

• En el nivel de trading: El deterioro en la profundidad de los libros de órdenes aumenta la volatilidad. La profundidad en plataformas principales de Bitcoin ha caído de 40-50 millones de dólares a entre 15 y 25 millones, amplificando la vulnerabilidad del mercado.
• En financiamiento de proyectos: Las stablecoins son colaterales clave en DeFi para préstamos y minería de liquidez. La oferta estancada reduce los fondos disponibles en protocolos DeFi, dificultando la obtención de liquidez inicial para nuevos proyectos.
• En regulación y banca: La contracción no ha detenido la penetración del sector financiero tradicional. Al contrario, bancos como Deutsche Bank integran Ripple y BlackRock en fondos como BUIDL, aprovechando su ventaja regulatoria para captar infraestructura financiera en cadena. Los bancos temen que los pagos en stablecoins puedan provocar fuga de depósitos, pero también desarrollan sus propios tokens de depósito para mantener control en el nuevo escenario.

Escenarios futuros de evolución

Con base en la lógica actual, la relación entre stablecoins y recuperación del mercado puede seguir uno de estos tres escenarios:

Escenario 1: Estancamiento prolongado (probabilidad alta)

Las tasas macroeconómicas se mantienen altas, y la incertidumbre regulatoria (como la ley CLARITY por controversias sobre “depósitos en la sombra” en el Congreso) sigue limitando la entrada institucional. La capitalización de stablecoins se mantiene entre 250 y 270 mil millones, y Bitcoin oscila entre 60,000 y 70,000 dólares. El mercado entra en una fase de acumulación y rotación sectorial, caracterizada por un comportamiento de “mercado de saldo” en lugar de una recuperación generalizada.

Escenario 2: Ruptura regulatoria (probabilidad media)

La SEC de EE. UU. permite que los brókers consideren stablecoins como equivalentes de efectivo, o la ley GENIUS clarifica el pago de intereses, activando la demanda institucional. La capitalización de stablecoins supera los 300 mil millones, iniciando una nueva fase de liquidez. La recuperación comienza con el crecimiento de stablecoins, no solo con su contracción.

Escenario 3: Cambio de paradigma (probabilidad baja)

La tokenización de activos reales (RWA) y las CBDC (monedas digitales de bancos centrales) maduran, reemplazando las funciones de las stablecoins privadas. Los fondos se canalizan directamente a través de bonos tokenizados y fondos del mercado monetario, reduciendo la importancia de USDT/USDC, pero aumentando la liquidez total en cadena por la incorporación de activos más diversos. La recuperación del mercado ya no dependerá solo de stablecoins, sino del tamaño de la tokenización de activos tradicionales en cadena.

Conclusión

La contracción continua de la capitalización de stablecoins no es solo un obstáculo para la recuperación del mercado, sino un síntoma evidente de que la industria cripto está en una fase de “digestión regulatoria” y “transición de paradigma”. Refleja la lucha profunda por la hegemonía del dólar frente a las monedas locales, la brecha entre pagos reales y transacciones especulativas, y la competencia feroz entre finanzas tradicionales y protocolos nativos en la búsqueda del control de la liquidez.

Para los participantes del mercado, en lugar de preocuparse solo por la contracción, sería más prudente enfocar la atención en cuestiones más fundamentales: cuando las stablecoins dejan de ser solo canales de transacción y se convierten en reservas conformes, activos productivos y herramientas multicanal, ¿es necesario reajustar los criterios para medir la salud del mercado? La respuesta quizás será clave para nuestras decisiones en la próxima fase del ciclo.