La controversia legal de Jane Street se intensifica: ¿el regreso del Bitcoin a los 70,000 dólares significa el fin del fenómeno de la "venta a las 10 en punto"?

25 de febrero de 2026, el mercado de criptomonedas experimentó su rebote diario más fuerte en mucho tiempo. Según los datos de Gate, el precio de Bitcoin (BTC) se acercó en un momento a la barrera de los 70,000 dólares en las últimas 24 horas, cerrando finalmente en 68,193.8 dólares, con una subida del 4.27% en ese período. Le siguieron Ethereum (ETH) y Solana (SOL), que también mostraron un rendimiento destacado, subiendo un 7.83% y un 7.66% respectivamente, alcanzando precios de 2,055.32 dólares y 87.95 dólares. Este movimiento colectivo no solo puso fin a la tendencia bajista de las principales activos que había durado tres días consecutivos, sino que además aumentó la valor de mercado total en aproximadamente 170 mil millones de dólares en un solo día.

Sin embargo, a diferencia de las subidas anteriores impulsadas por políticas macroeconómicas o avances tecnológicos, la motivación de esta tendencia actual resulta bastante particular: proviene de una demanda judicial contra el gigante de las operaciones algorítmicas Jane Street, y de las amplias especulaciones sobre una posible “manipulación artificial de la presión vendedora”.

Retroceso de los rumores de la “venta a las 10”: desde el colapso de Terra hasta la acusación contra Jane Street

La causa inmediata de la volatilidad en el mercado fue una demanda por uso de información privilegiada presentada por el administrador de la quiebra de Terraform Labs contra Jane Street. La acusación señala que Jane Street habría utilizado información confidencial obtenida de insiders de Terraform Labs para realizar operaciones anticipadas antes del colapso del ecosistema Terra en 2022, agravando así la turbulencia del mercado.

Tras la publicación de la noticia, un rumor que había circulado durante mucho tiempo en la comunidad cripto empezó a intensificarse rápidamente: analistas y traders señalaron que en los últimos meses parecía existir un patrón fijo — aproximadamente a las 10 de la mañana, hora del Este de EE. UU., Bitcoin experimentaba una oleada concentrada de ventas programadas, presionando su precio a la baja. Algunos comentaristas lo apodaron “la venta de las 10”. Pero al día siguiente de la difusión de la demanda, ese patrón que había persistido durante meses desapareció de repente, siendo reemplazado por una vela alcista que se elevó desde abajo.

Análisis de datos: ¿recuperación de 170 mil millones en valor de mercado, liquidaciones de cortos por 473 millones y qué tan fuerte fue la recuperación?

Desde un punto de vista estructural, esta narrativa tiene cierta lógica. La entrada en funcionamiento de ETFs de Bitcoin en mercado spot ha hecho que los market makers tradicionales (como Jane Street) desempeñen un papel crucial. Como participantes autorizados y market makers en varias plataformas de ETF de Bitcoin, Jane Street mantiene una gran cantidad de posiciones relacionadas, y sus operaciones de cobertura y gestión de inventarios podrían influir en la liquidez a corto plazo del mercado spot.

Según datos del mercado, antes de la recuperación, Bitcoin había atravesado una profunda corrección. Desde su máximo histórico cercano a 126,080 dólares en octubre del año pasado, sufrió una caída máxima de casi el 50%. Este descenso prolongado dejó al mercado en un estado de extrema vulnerabilidad emocional, con más del 45% de la oferta circulante en pérdidas flotantes, lo que hace que cualquier movimiento pueda desencadenar decisiones de trading muy agresivas. En este contexto, una narrativa que sugiera que la “fuente principal de presión vendedora ha sido eliminada” puede ser suficiente para activar una fuerte cobertura de cortos y una entrada masiva de compradores en busca de rebotes. Los datos muestran que en las últimas 24 horas, las liquidaciones de cortos en toda la red alcanzaron los 473 millones de dólares, representando el 81% del volumen total de liquidaciones, lo que cuantifica la intensidad de la recuperación.

Divergencias en el mercado: ¿es el “fin de la conspiración de los market makers” o solo “una fiesta de narrativas”?

El sentimiento actual del mercado muestra una polarización marcada.

Perspectiva A (la versión de los rumores): Representada por varios influencers del sector cripto, que creen que Jane Street fue el responsable detrás de la “venta de las 10”. A través de ventas programadas en horarios fijos, presionan a la baja el precio, liquidando a los traders con apalancamiento, y luego recompran en niveles más bajos, repitiendo este ciclo. La exposición pública de la demanda habría obligado a detener esta conducta, eliminando la presión sistemática de venta y facilitando un rebote en forma de reacción en cadena.

Perspectiva B (el análisis riguroso): Incluyendo a analistas senior como Eric Balchunas, de Bloomberg, que mantienen una postura cautelosa. Reconocen que la “desaparición del gran villano” es la sensación predominante en el mercado en este momento, pero enfatizan que todavía se trata solo de una hipótesis sin confirmación.

Examinando las “teorías conspirativas”: ¿dónde están los límites entre hechos y suposiciones?

Es fundamental distinguir claramente entre hechos verificables y conjeturas en la información actual del mercado.

Los hechos son:

• El administrador de la quiebra de Terraform ha presentado una demanda por uso de información privilegiada contra Jane Street, acusándola de haber salido primero del mercado aprovechando información confidencial antes del colapso de Terra.
• Tras la difusión de la demanda, el precio de Bitcoin mostró una recuperación significativa, coincidiendo exactamente con la ventana horaria de las “10 en punto” que había sido ampliamente discutida.
• Jane Street es, de hecho, un proveedor clave de liquidez en el mercado de ETFs de criptomonedas.

Las conjeturas, en cambio, incluyen que no hay evidencia pública que demuestre que Jane Street opere con un algoritmo que venda Bitcoin automáticamente a las 10 de la mañana todos los días. Aunque sus actividades comerciales podrían haber tenido un efecto de presión a la baja en el precio, existe un gran vacío lógico entre “impacto en el mercado” y “manipulación subjetiva”, que solo puede llenarse con datos de transacciones concretas y acusaciones regulatorias verificadas.

Crisis de confianza o oportunidad regulatoria: ¿reconsiderando el papel de los market makers?

Independientemente del resultado final de la demanda, este evento ya ha tenido un impacto estructural profundo. Ha puesto en evidencia que, bajo el ideal de “descentralización”, la dependencia del mercado cripto en los market makers centralizados es mucho mayor de lo que se pensaba. La conducta de un market maker, o incluso los rumores de una demanda contra él, pueden en cuestión de horas mover miles de millones en valor de mercado, lo cual es una prueba clara de la madurez del mercado.

A largo plazo, este caso podría impulsar una revisión del rol y la regulación de los market makers. Si se confirma que Jane Street ha aprovechado información privilegiada para obtener beneficios indebidos, esto podría desencadenar una revisión exhaustiva de las prácticas de estos actores, especialmente en aspectos como las barreras de información y la prevención del uso de información privilegiada. Esto afectaría directamente la liquidez del mercado y los costos de transacción.

Escenarios futuros: ¿continuará la recuperación, se desmentirá la narrativa o llegará una tormenta regulatoria?

Con la información actual, podemos esbozar tres posibles caminos evolutivos:

Escenario 1: Continuación del rebote (probabilidad media)

Si Jane Street, para responder a la demanda, decide suspender o modificar su estrategia de market making en horarios estadounidenses, el mercado podría, en efecto, aliviarse en el corto plazo. Si además se dan condiciones macroeconómicas favorables — como un debilitamiento del dólar o una recuperación del apetito por el riesgo — Bitcoin podría estabilizarse por encima de los 70,000 dólares y buscar niveles de resistencia superiores.

Escenario 2: Desmentido de la narrativa y corrección (probabilidad alta)

El rebote actual se basa en una hipótesis no confirmada. Si en el futuro aparecen evidencias que demuestren que la “venta de las 10” no tiene relación con Jane Street, o si el mercado vuelve a centrarse en factores macroeconómicos negativos como la política monetaria restrictiva o las tensiones comerciales, la subida sin fundamentos sólidos podría corregirse rápidamente. Los aproximadamente 9 millones de BTC en pérdidas flotantes representan una fuerte presión vendedora en niveles superiores.

Escenario 3: Intensificación de la tormenta regulatoria (probabilidad baja, pero de gran impacto)

El escenario más extremo sería que las autoridades regulatorias estadounidenses (como la SEC o la CFTC) inicien investigaciones sobre Jane Street y amplíen la investigación del caso Terra a sus operaciones diarias de market making. Esto podría generar una crisis de confianza en toda la industria de los market makers, provocando una caída súbita en la liquidez y un posible doble suelo en el mercado.

Conclusión: esperar a que la verdad salga a la luz y mantener la racionalidad

El rebote del mercado provocado por la demanda contra Jane Street es, en esencia, una liberación concentrada de emociones reprimidas, mezclada con especulaciones y descontento respecto a posibles “manipulaciones”. Sin embargo, lo que más perjudica a los mercados financieros es confundir la narrativa con la realidad. Hasta que no existan pruebas concluyentes, cualquier operación basada en rumores será como construir castillos en la arena. Para los inversores, mientras disfrutan de los beneficios del rebote, también deben estar atentos a las correcciones que puedan seguir tras la desmentida de la narrativa. La salud a largo plazo del mercado solo podrá sustentarse en reglas transparentes y en una confianza genuina. En los próximos días, a medida que se revelen más detalles de las demandas y se ajusten las conductas de los market makers, la verdadera dirección del mercado irá aclarándose. Hasta entonces, mantener la racionalidad, controlar el tamaño de las posiciones y gestionar el riesgo será la mejor estrategia para afrontar la incertidumbre.