La resistencia de Peter Schiff a Bitcoin en medio del dominio de Wall Street y la subida del oro

Peter Schiff, el reconocido defensor de los metales preciosos, ha lanzado nuevas críticas a Bitcoin, argumentando que los poseedores de criptomonedas están pasando por alto ganancias significativas incluso cuando el activo evita un desplome catastrófico. Su comentario reciente se centra en cómo el capital institucional que fluye hacia Bitcoin ha coincidido paradójicamente con un rendimiento comparativo decreciente de la criptomoneda frente a activos alternativos, particularmente el oro y la plata.

El núcleo del argumento de Schiff se basa en una observación contraria: la era dorada de rendimientos de Bitcoin ocurrió durante su fase inicial de adopción, cuando los inversores tradicionales y las instituciones financieras permanecían en gran medida ausentes. Una vez que Wall Street comenzó a invertir capital serio en los mercados de criptomonedas, la trayectoria del activo cambió drásticamente, según su análisis.

Bajo rendimiento de Bitcoin frente a metales preciosos

El dato más llamativo en esta narrativa involucra la valoración de Bitcoin en relación con el oro. Desde que alcanzó su pico en noviembre de 2021, Bitcoin se ha depreciado más del 50% cuando se mide en términos de oro, una métrica que subraya cómo los metales preciosos han superado con creces las ganancias de las criptomonedas. Mientras tanto, el oro y la plata han alcanzado nuevos máximos históricos, con las acciones mineras de metales preciosos experimentando un crecimiento explosivo.

A principios de febrero de 2026, Bitcoin cotiza a $76.76K, con una caída del 2.10% en las últimas 24 horas, reflejando la presión continua en los precios del activo digital. Este rendimiento contrasta marcadamente con la trayectoria alcista de los activos tradicionales considerados refugios seguros. Schiff ha destacado esta divergencia como evidencia de que la asignación de capital se está desplazando de las criptomonedas hacia vehículos tangibles de preservación de la riqueza.

La brecha se amplía aún más al considerar la fortaleza del ecosistema más amplio de metales preciosos. No solo los metales físicos alcanzan nuevos máximos, sino que el complejo que respalda a este sector—incluyendo acciones mineras y derivados relacionados—está prosperando. Para Schiff, esta redistribución de capital revela dónde los inversores sofisticados realmente están colocando sus apuestas de convicción.

El efecto Wall Street en la dinámica del mercado de Bitcoin

La perspectiva histórica de Schiff añade matices a la estructura actual del mercado. Las ganancias absolutas porcentuales más impresionantes de Bitcoin ocurrieron antes de que la adopción institucional se volviera dominante. Durante esos primeros años, cuando la adopción permanecía en gran medida limitada a entusiastas tecnológicos y primeros creyentes, las métricas de rendimiento de Bitcoin eran inequívocas y convincentes.

La narrativa cambió una vez que las principales instituciones financieras comenzaron a integrar la criptomoneda en sus carteras y vehículos de inversión. La pregunta que Schiff plantea implícitamente es si la participación institucional ha aportado madurez a los mercados de Bitcoin o si simplemente ha convertido un activo descentralizado en otro vehículo de trading dominado por jugadores sofisticados con información y ventajas de ejecución superiores.

Este dominio institucional podría explicar la estancación de Bitcoin en comparación con otras clases de activos. Mientras los primeros poseedores de Bitcoin se beneficiaron de ganancias explosivas en la fase de descubrimiento, los actuales enfrentan un mercado cada vez más moldeado por dinámicas de trading institucional, consideraciones regulatorias y correlación con instrumentos financieros tradicionales. El activo puede haber pasado de ser una frontera especulativa a un elemento principal en las finanzas convencionales, pero no necesariamente a una creación de riqueza superior.

Perspectivas divergentes sobre el panorama a largo plazo de Bitcoin

No todos los participantes del mercado comparten el marco pesimista de Schiff. El analista de criptomonedas Garret Bullish ha rechazado comparaciones directas entre el entorno actual de Bitcoin y el período bajista de 2022. Aunque reconoce similitudes superficiales en los movimientos de precios a corto plazo, Bullish enfatiza las diferencias fundamentales en el contexto macroeconómico.

La caída de 2022 fue provocada por aumentos agresivos en las tasas de interés de los bancos centrales que drenaron liquidez de los activos de riesgo. El entorno actual presenta la situación inversa: la desinflación avanza y las condiciones de liquidez son generalmente acomodaticias. Más allá de la política monetaria, los avances tecnológicos—particularmente la revolución de la inteligencia artificial—crean potenciales vientos de cola estructurales para Bitcoin que no existían durante la crisis de 2022.

Bullish argumenta que las perspectivas a largo plazo de las criptomonedas siguen siendo distintas de la volatilidad de precios a corto plazo. La confluencia del avance en IA, la maduración de la infraestructura institucional y condiciones monetarias favorables podrían, en última instancia, apoyar la apreciación de Bitcoin incluso si persiste una consolidación a corto plazo. Esta perspectiva sugiere que el énfasis de Schiff en el rendimiento inferior actual puede subestimar la opcionalidad futura de Bitcoin.

El debate refleja en última instancia dos marcos de referencia contrapuestos: el enfoque de Schiff en el rendimiento relativo en tiempo real frente al énfasis de Bullish en las condiciones estructurales y la evolución tecnológica. Ambas perspectivas contienen validez, dependiendo del horizonte de inversión y los activos de referencia elegidos. Lo que queda claro es que la relación de Bitcoin con las finanzas tradicionales ha transformado fundamentalmente la naturaleza de su perfil riesgo-recompensa y los mecanismos que impulsan su descubrimiento de precios.