El dilema "full nelson" de STRE: por qué las acciones preferentes de Strategy Europa enfrentan dificultades de liquidez

En noviembre de 2025, Strategy (MSTR) lanzó su primer producto de acciones preferentes perpetuas en el extranjero, Stream (STRE), intentando abrir la puerta al mercado de capitales europeo. Este producto, emitido con un valor nominal de 100 euros y prometiendo un interés anual del 10%, debería haber sido la versión europea del producto Stretch de Estados Unidos, allanando el camino para la expansión de financiamiento de Strategy en Europa. Sin embargo, más de dos meses después de su cotización, STRE se encontró en una incómoda situación de “full nelson” —parece estar siendo “controlado firmemente” por el mercado, sin poder moverse.

La paradoja del tamaño de la financiación y la indiferencia del mercado

Strategy finalmente recaudó 715 millones de dólares para STRE, lo cual suena bien, pero la historia detrás revela la verdadera actitud del mercado. Para atraer inversores, Strategy se vio obligado a reducir el precio del producto en un 20% (de los 80 euros previstos a la tasa de emisión real), una concesión poco común que indica una demanda débil en el mercado. Aún más preocupante es que, desde su lanzamiento, STRE casi no ha recibido promoción oficial alguna, e incluso en el panel de información de la propia empresa Strategy no se encuentra rastro de este producto, una “gestión invisible” que es muy rara en productos de financiamiento.

La crisis de liquidez: el nudo en el “full nelson”

Кхинг Оэй, fundador y CEO de Treasury, señaló la causa principal del aprieto de STRE: la liquidez. No se trata de una simple escasez de liquidez, sino de una dificultad estructural y multidimensional.

Primero, las vías de negociación están severamente restringidas. STRE solo está listado en la plataforma de negociación multilateral Euro MTF en Luxemburgo, cuya facilidad de uso y capacidad de distribución están muy por debajo de los corredores principales. Especialmente, el mayor corredor de internet del mundo, Interactive Brokers, no ofrece negociación de STRE, lo cual es fatal para un producto que intenta atraer a inversores minoristas europeos. Los datos muestran que la mayoría de las plataformas de negociación orientadas a inversores minoristas no soportan este producto, haciendo que la compra de STRE sea mucho más difícil de lo esperado.

En segundo lugar, la opacidad en la información de precios. En comparación con plataformas de datos de negociación reconocidas como TradingView, la historia de precios de STRE es extremadamente escasa. Según los datos existentes en TradingView, la capitalización de mercado de STRE se muestra en 3.900 millones de dólares, pero su volumen de negociación diario apenas alcanza los 1.300 dólares —lo cual refleja no solo un volumen de negociación bajo, sino también una participación real en el mercado muy limitada. Los inversores no pueden evaluar eficazmente la liquidez y el rendimiento real del producto, y esta “falta de claridad” agrava aún más la voluntad de compra.

Lecciones de comparación: ¿por qué otros productos logran romper el “full nelson”?

Es interesante comparar con el éxito relativo del producto de acciones preferentes de Strategy, Stretch (STRC), en el mercado norteamericano. La razón por la que STRC ha sido más aceptado radica en que disfruta de canales de negociación más amplios, mecanismos de descubrimiento de precios más transparentes y un soporte más activo de los creadores de mercado. La misma lógica se aplica al fenómeno reciente de Pudgy Penguins —este proyecto NFT ha evolucionado de un activo digital puro a una IP de consumo multidimensional, precisamente porque ha establecido una base de usuarios amplia a través de canales minoristas tradicionales (ventas de juguetes, colaboraciones minoristas), en lugar de depender únicamente de canales de negociación en cadena. El token PENGU se distribuyó ampliamente mediante airdrops a más de 6 millones de carteras, una estrategia de “conectar múltiples puntos de acceso” que contrasta claramente con STRE.

El futuro del aprieto: ¿cómo puede Strategy romper el cerco?

Оэй sugiere que Strategy considere volver a listar STRE en plataformas de negociación alternativas, especialmente en infraestructuras de negociación en los Países Bajos. Estas plataformas suelen ofrecer mayor liquidez, participación más activa de creadores de mercado, spreads más estrechos y mejor soporte para inversores minoristas —todos elementos que actualmente faltan gravemente en STRE.

Pero la verdadera duda es si Strategy tomará medidas. Aunque el presidente Michael Saylor ha sido claro respecto a los problemas en el mercado japonés —Strategy no considera emitir acciones preferentes en Japón—, su compromiso a largo plazo con el mercado europeo aún no está claro. Actualmente, Strategy ha lanzado cuatro productos de acciones preferentes perpetuas en todo el mundo, con una dominancia absoluta en Estados Unidos. La pregunta clave será si Strategy decidirá “doblar la apuesta” en Europa, invirtiendo recursos para superar el actual bloqueo de “full nelson”, o si continuará centrada en el mercado estadounidense, más maduro. Esto será un factor decisivo para la visión estratégica del equipo de Saylor.

El mercado también ha observado que, en el mercado de activos criptográficos, el desempeño reciente de XRP presenta un contraste interesante. Aunque ha caído aproximadamente un 4% en el mes, según los datos más recientes (29 de enero de 2026), el volumen de negociación de XRP en 24 horas alcanza los 169 millones de dólares, y el ETF de XRP en EE. UU. ha atraído una entrada neta de 91,72 millones de dólares en este mes —esto indica que, incluso en períodos de caída de precios, activos con buena liquidez y fácil acceso aún mantienen el interés de los inversores. Esta lección quizás sea algo que STRE y Strategy deberían considerar seriamente.