Trump cancela la amenaza de aranceles a Europa, en esencia es una actuación política de “chantaje arancelario a cambio de concesiones estratégicas”, con tantos puntos criticables que podría llenar un festival de quejas👇

Uno, la “jugada de máxima presión → retirada en el momento adecuado”

• El 17 de enero, amenazas duras: planea imponer un arancel del 10% a las importaciones de 8 países, incluyendo Dinamarca, Noruega, Francia, Alemania y Reino Unido, a partir del 1 de febrero, y subirlo al 25% en junio, alegando que no cooperan en la “compra de Groenlandia”.

• El 21 de enero, cambio de postura en un segundo: tras hablar con el secretario general de la OTAN y con el de Davos, anuncia inmediatamente la cancelación de los aranceles, diciendo que “ha conseguido todo lo que quería”.

• Puntos criticables: de “comprar la isla a toda costa” a “acuerdo de defensa + minerales”, un giro de 180° en 4 días, como un actor dramático que pasa de “hacer berrinche por caramelos → conseguir caramelos y huir”, ¿dónde quedó la promesa de “decir y hacer”?

Dos, la “cancelación por presión o por cálculo”

1. La respuesta europea fue muy dura: la UE prepara una lista de represalias por 93 mil millones de euros, incluyendo 21 mil millones en productos agrícolas (para ganar votos en el Partido Republicano), y 72 mil millones en Boeing, automóviles y otros. La guerra comercial será “ambos perdedores”, las empresas estadounidenses y el mercado no podrán aguantar.

2. La política interna tampoco lo aprueba: solo un 17% de los estadounidenses apoyan “comprar la isla”, y ambos partidos en el Congreso critican que daña las relaciones con los aliados, por lo que la presión no compensa.

3. La OTAN da una salida: el acuerdo no toca la soberanía, pero permite desplegar tropas estadounidenses en “Jin Qiong” para defensa antimisiles, actualizar la base aérea de Tulle, y obtener derechos prioritarios para explotar minerales como tierras raras, logrando control estratégico y apariencia y sustancia.

4. Puntos criticables: no es “una amenaza de cancelación”, sino un “intercambio de aranceles por privilegios”, usando a los aliados como “fuerza de negociación”, con una imagen poco digna.

Tres, las “estrategias” y la realidad incómoda

• EE. UU.: usa la amenaza para controlar militar y de recursos en el Ártico, estabilizando la política y el mercado, proclamando que “ha ganado mucho”.

• Europa: defiende su soberanía y evita aranceles, pero en la estrategia refuerza su vínculo con EE. UU., y las promesas de marcar límites a China y Rusia parecen papel mojado.

• Groenlandia: el 85% de sus residentes se oponen a la intervención estadounidense, y la resistencia a la implementación del acuerdo es fuerte, por lo que el “control real” de EE. UU. podría ser solo un espejismo.

• Puntos criticables: EE. UU. “quiere poder, no territorio”, Europa “protege territorio, pierde soberanía”, Groenlandia “representada”, en una repartición de beneficios entre aliados, la democracia y la soberanía quedan en segundo plano.

Cuatro, la esencia del “negociador hegemónico” de siempre

Las maniobras de Trump son un clásico: “máxima presión → crear pánico → forzar concesiones → usar el apalancamiento”, usando los aranceles como “herramienta de hegemonía”, intercambiando relaciones de aliados por beneficios estratégicos, exponiendo su mentalidad unilateral de “EE. UU. primero”.

Cinco, resumen de las críticas

Esta “comedia de aranceles” es otra muestra del espectáculo político de Trump. En apariencia, “canceló la amenaza”, en realidad, es un “intercambio de intereses”, que no soluciona el desequilibrio comercial entre EE. UU. y Europa, y además agrava la crisis de confianza entre aliados. Solo podemos decir que, en Silicon Valley, los “nuevos juguetes” cuestan dinero, y en la Casa Blanca, las “viejas tácticas” desgastan a los aliados, y nadie sale ganando.