Ahora hay muchos proyectos en la pista de las cadenas públicas, pero verás que la mayoría de las L1 (como Ethereum, Solana y otras cadenas principales) persiguen un objetivo común: convertirse en la "cadena universal".

Su lógica es muy sencilla: cuanto más funciones, mejor. Soportar NFT, memes, DeFi... como una gran ciudad con todo, que quiere hacer de todo.

Pero aquí surge un problema: querer hacer de todo suele significar que no se puede hacer nada de manera óptima. El rendimiento se ve afectado por diversas lógicas de negocio complejas, y los escenarios que realmente requieren alta eficiencia se pasan por alto.

La idea de XPL (Plasma Network) es diferente. Tiene una posición muy clara: "stables coin nativo". Esto no es solo un truco de marketing, sino un diseño sistemático desde la arquitectura base hasta el modelo económico.

**¿En qué difiere fundamentalmente?**

En las cadenas públicas tradicionales, las stablecoins son solo un contrato inteligente que corre sobre ellas, sin mayor diferencia respecto a otros activos. Pero en el sistema XPL, las stablecoins son tratadas como "ciudadanos de primera clase". Desde la lógica subyacente de la red, se optimiza de forma independiente la ruta de procesamiento de pagos con stablecoins, en lugar de competir por recursos junto con otros negocios.

Además, con mecanismos como Paymaster, la liquidación de stablecoins se convierte en una función central de la red, no solo una característica adicional.

**Centro de liquidación vs centro de cálculo**

Aquí está la verdadera diferencia. Las cadenas generales deben distribuir recursos de cálculo para satisfacer demandas variadas como transacciones de NFT, memes, interacciones DeFi, etc. Como resultado, cuando la red se ocupa, la latencia en transferencias de stablecoins aumenta y la estabilidad se ve comprometida.

XPL hace lo contrario: se posiciona como un centro eficiente de liquidación y compensación. Como no necesita preocuparse por las demandas de otras DApps, optimizar la ruta para transacciones de stablecoins de gran volumen o alta frecuencia se convierte en su tarea principal. Cada diseño de nodo, cada optimización de código, apunta a un mismo objetivo: reducir al mínimo el coste de circulación de stablecoins, aumentar la velocidad y garantizar la experiencia más estable.

Es como en un distrito financiero profesional, donde hay líneas rápidas y mostradores especializados; cada mejora en la cadena nativa de stablecoins sigue esta lógica — construcción verticalizada.

**¿Qué implica esto?**

Desde una perspectiva macro, XPL y Ethereum, Solana y otras cadenas generales no compiten en la misma pista. La primera pregunta es "¿quién atraerá a más desarrolladores?", mientras que la segunda es "¿quién será la mejor infraestructura de pagos?".

Esta diferenciación refleja la madurez del sector blockchain: ya no estamos en la era de "una cadena para gobernarlas todas", sino en una etapa donde cada cadena cumple funciones específicas y se especializa. Algunas se enfocan en capacidad de cálculo, otras en riqueza del ecosistema. ¿Por qué no podría existir una cadena diseñada específicamente para la liquidación de stablecoins?

La tendencia hacia la especialización vertical está en auge.