¿Desde qué es PoS?: ¿Por qué Ethereum mantiene sus valores en lugar de perseguir la velocidad ciegamente?

En esta era de Web3 donde la «eficiencia ante todo» parece ser la prioridad, las decisiones tomadas por Ethereum a menudo parecen un poco «desfasadas». Mientras cadenas públicas de alto rendimiento como Solana, Sui, etc., continúan batiendo récords de TPS, Ethereum sigue discutiendo sobre mecanismos PoS, arquitecturas Rollup, interoperabilidad y otras rutas técnicas que parecen dar vueltas en círculo. Esta contradicción plantea una cuestión central: ¿qué tipo de sistema quiere ser Ethereum en realidad?

De hecho, muchas críticas a Ethereum no provienen de diferencias técnicas, sino de malentendidos sobre su «premisa de valor». Comprender esto nos permite entender por qué Ethereum ha mantenido un rumbo claro durante sus diez años de operación.

Una década de perseverancia bajo el mecanismo PoS: ¿Por qué Ethereum nunca persiguió la velocidad máxima?

Recientemente, en la comunidad de Ethereum se han escuchado algunas voces de «ansiedad». Desde reflexiones sobre la ruta Rollup, debates sobre el concepto de «alineación de Ethereum», hasta comparaciones horizontales con otras cadenas de alto rendimiento, se extiende una duda persistente: ¿está Ethereum «retrocediendo»?

Para responder a esto, no basta con analizar los desarrollos técnicos de los últimos uno o dos años; hay que mirar lo que Ethereum ha defendido realmente en estos diez años.

Muchas cadenas emergentes han optado por un camino «más directo»: reducir el número de nodos, elevar los requisitos de hardware, centralizar la ordenación y ejecución para maximizar el rendimiento. Esto puede dar resultados rápidos, pero ¿a qué costo?

En comparación, Ethereum, desde que lanzó su mecanismo PoS (Ethereum 2.0) en 2020, ha mantenido una elección que parece conservadora pero es altamente visionaria: preferir sacrificar velocidad a corto plazo para garantizar que el sistema siga siendo confiable incluso en las peores circunstancias.

Un dato clave que a menudo se pasa por alto es: en sus casi diez años de funcionamiento, Ethereum nunca ha sufrido una caída o reversión a nivel de red completa, manteniendo una operación ininterrumpida 7×24×365. Esto no es «suerte», sino el resultado directo de su filosofía de diseño.

¿Qué es PoS? En términos simples, es un mecanismo de consenso que, mediante incentivos económicos por el staking de activos criptográficos, en lugar de la competencia por poder computacional del PoW, valida bloques y protege la red. Pero para Ethereum, PoS no es solo una tecnología, sino una manifestación de valores: permite que personas comunes participen en la validación y, mediante juegos económicos, garantice comportamientos honestos.

Más allá de la elección técnica: la alineación y los límites de Ethereum

El primer paso para entender Ethereum es aceptar un hecho que no es popular pero es crucial: Ethereum no es un sistema cuyo único objetivo sea «maximizar la eficiencia». Su meta central no es correr más rápido, sino ser «confiable incluso en las peores circunstancias».

En otras palabras, en el contexto de Ethereum, muchas cuestiones que parecen técnicas en realidad son decisiones de valor:

• ¿Se sacrifica la descentralización por velocidad?
• ¿Se introducen nodos con permisos estrictos para aumentar el rendimiento?
• ¿Se delega la seguridad a unos pocos para mejorar la experiencia del usuario?

Las respuestas de la comunidad de Ethereum suelen ser negativas. Por eso, mantienen una vigilancia casi instintiva ante las «atajos», priorizando siempre si «se puede hacer» frente a si «se debe hacer».

En este contexto, el concepto de «Alignment (alineación)» se ha convertido en uno de los más controvertidos recientemente. Algunos temen que se convierta en una herramienta de coacción moral o en un medio para buscar rentas de poder.

Vitalik Buterin, en su artículo «Making Ethereum alignment legible» de septiembre de 2024, señala claramente este riesgo: «Si la alineación significa que tienes los amigos correctos, entonces el concepto en sí mismo ya ha fracasado.»

Su propuesta no es abandonar la idea de alineación, sino hacerla explicable, desmontable y discutible. En su visión, la alineación debe dividirse en tres atributos que puedan ser evaluados:

• Alineación técnica: ¿Se usa el consenso de seguridad de Ethereum? ¿Se apoya en estándares abiertos y de código abierto?
• Alineación económica: ¿Se fomenta a largo plazo la captura de valor de ETH, en lugar de una extracción unidireccional?
• Alineación espiritual: ¿Se busca el interés público, en lugar de un crecimiento depredador?

Desde esta perspectiva, la alineación no es una prueba de lealtad, sino un contrato social de reciprocidad y coexistencia. El ecosistema de Ethereum permite caos, competencia e incluso una intensa competencia entre Layer 2; pero todas estas actividades deben, en última instancia, retroalimentar a la entidad matriz que proporciona seguridad, consenso y liquidación.

Descentralización y resistencia a la censura: la misión de los validadores PoS

Si la «alineación» define los límites de valor, lo que realmente sostiene estos límites son las dos piedras angulares que Ethereum ha defendido a largo plazo: la descentralización y la resistencia a la censura.

Primero, en el contexto de Ethereum, «descentralización» no significa simplemente tener más nodos, ni que todos deban correr uno. Significa que: el sistema puede operar normalmente sin confiar en ningún participante único.

¿Qué implica esto? Que el protocolo no debe depender de un único ordenante, coordinador o empresa; y que los costos de operación de los nodos no deben ser tan altos que solo las instituciones profesionales puedan participar, asegurando que personas comunes puedan verificar que el sistema funciona según las reglas.

Por ello, Ethereum mantiene una moderación en los requisitos de hardware, ancho de banda y crecimiento del estado, incluso si esto ralentiza algunos indicadores de rendimiento a corto plazo. Para Ethereum, un sistema que corre muy rápido pero no puede ser verificado por personas comunes ha perdido en esencia su carácter «sin permisos».

Otra valor que a menudo se malinterpreta es la resistencia a la censura. Ethereum no asume que el mundo sea amigable. Desde su diseño, se ha dado por hecho que los participantes pueden buscar beneficios, que el poder puede concentrarse y que la presión externa será inevitable. Por eso, la resistencia a la censura no significa que «nunca haya censura», sino que incluso si alguien intenta censurar, el sistema no fallará.

Por eso, Ethereum valora mucho mecanismos como la separación Proposer/Builder, la descentralización en la construcción, y el diseño de incentivos económicos: no porque sean elegantes, sino porque permiten que el sistema siga funcionando en las peores circunstancias.

En muchas discusiones, algunos preguntan: «¿Realmente puede ocurrir algo tan extremo en la realidad?»

Pero la clave está en que: si un sistema solo es seguro en un mundo ideal, entonces en el mundo real no merece nuestra confianza.

Datos en números: 1.57 millones de ETH en votación

Finalmente, un dato que ilustra claramente la situación: actualmente, la cola de retiro de staking en Ethereum PoS está casi vacía, mientras que la de entrada continúa creciendo, con un total de más de 157,0000 ETH en staking.

¿Y qué significa esto? Que, a pesar de las controversias y dudas, una gran cantidad de ETH sigue siendo bloqueada a largo plazo en este sistema. Los poseedores están «votando» de la forma más directa: no con palabras, sino con dinero real.

Quizá esto diga más que cualquier declaración. Muestra que, aunque el desarrollo de Ethereum parezca «lento» y haya quienes cuestionen su ruta, la confianza de los participantes en sus valores sigue firme.

Para terminar

Muchos críticos dicen que Ethereum siempre discute «filosofía» después de que otros ya han avanzado. Pero, desde otra perspectiva, precisamente esas discusiones han ayudado a Ethereum a evitar reiniciar desde cero.

Ya sea la hoja de ruta centrada en Rollup, la introducción progresiva de ZK, o avances en interoperabilidad, confirmaciones rápidas y reducción de slots, todo esto se desarrolla bajo una premisa fundamental: todas las mejoras de rendimiento deben integrarse en los supuestos de seguridad y valor existentes.

Esto explica por qué la evolución de Ethereum a menudo parece «conservadora pero sólida». En el fondo, no es que no busque eficiencia, sino que rechaza arriesgar el sistema ante riesgos futuros para obtener ventajas a corto plazo.

Y esto es precisamente lo que sustenta la capacidad de Ethereum para atravesar diez años y seguir guiando su futuro: su espíritu fundamental —que en una era dominada por la «eficiencia/TVL»— es uno de los recursos más escasos y valiosos en Web3. La firmeza en mecanismos PoS, en la descentralización y en la resistencia a la censura, ha convertido su barrera defensiva en la más amplia y sólida del sector.