Trasfondo de los ajustes en la política de Bitcoin en El Salvador: el juego de compromiso y perseverancia

A principios de febrero de 2025, una noticia sobre la «cancelación del estatus de moneda legal de Bitcoin» en El Salvador se viralizó rápidamente en el mercado, provocando una fuerte volatilidad en los precios de las criptomonedas. Como el primer país del mundo en adoptar Bitcoin como moneda de curso legal, cualquier ajuste en la política de Bitcoin de El Salvador puede influir significativamente en el ánimo del mercado. Sin embargo, detrás de esta «noticia falsa» se esconden complejos juegos políticos y financieros internacionales. ¿Qué ocurrió realmente? ¿Ha cambiado El Salvador realmente su postura respecto a Bitcoin?

La lucha de dos años entre el FMI y El Salvador

En 2021, bajo el impulso del presidente Nayib Bukele, que apoyaba fervientemente las criptomonedas, El Salvador se convirtió en el primer país en la historia en adoptar Bitcoin como moneda de curso legal. Esta audaz política fue vista como un símbolo de la entrada de las criptomonedas en la corriente principal.

No obstante, el Fondo Monetario Internacional (FMI) no apoyó esta decisión. Fundado en 1945 y considerado junto al Banco Mundial como una de las dos principales instituciones financieras globales, su función es supervisar las tasas de cambio y garantizar la estabilidad del sistema financiero. El FMI consideró que la política de El Salvador «conlleva riesgos extremos» y podría desencadenar una serie de problemas económicos y financieros.

Desde 2023, el FMI empezó a ejercer presión constante sobre El Salvador. El punto de inflexión ocurrió en diciembre de 2024: El Salvador necesitaba urgentemente un préstamo de 1,4 mil millones de dólares del FMI para avanzar en reformas, y este organismo vinculó la aprobación del préstamo con ajustes en las políticas, exigiendo que El Salvador modificara la legislación relacionada con Bitcoin a más tardar a finales de enero.

La verdadera historia tras la aprobación de la ley

El 29 de enero de 2025, el Congreso de El Salvador aprobó por abrumadora mayoría, con 55 votos a favor y 2 en contra, la enmienda a la ley de Bitcoin presentada personalmente por Nayib Bukele. Aunque el resultado de la votación pareció rápido y decidido, en realidad no fue un evento repentino.

Al analizar la línea de tiempo, se observa que las negociaciones entre el FMI y El Salvador comenzaron ya del 5 al 14 de diciembre de 2024. El equipo de trabajo liderado por Luis Cubeddu, subdirector del departamento del hemisferio occidental del FMI, alcanzó un acuerdo con el equipo del gobierno salvadoreño, encabezado por Raphael Espinoza, y emitieron una declaración conjunta el 18 de diciembre. Es decir, la propuesta de enmienda ya estaba decidida, solo faltaba su aprobación formal dentro del plazo establecido.

Medios como Reuters cubrieron el proceso en ese momento, pero no generaron un gran impacto en el mercado. La verdadera «explosión» ocurrió a finales de enero, cuando algunos medios cambiaron su narrativa.

Diferencias en la narrativa mediática y su impacto en el mercado

Según la declaración oficial del FMI, los puntos clave del acuerdo fueron: que el sector privado «aceptará voluntariamente» Bitcoin (pasando de una aceptación forzosa a una voluntaria), que el sector público limitará el uso de Bitcoin, que los impuestos solo podrán pagarse en dólares, y que la participación en la billetera gubernamental Chivo se irá eliminando progresivamente. En otras palabras, la reforma implicaba «reducir» el alcance de Bitcoin, no «cancelarla».

El director de la Oficina de Bitcoin de El Salvador (ONBTC), Stacy Herbert, aclaró en redes sociales: «Bitcoin seguirá siendo moneda de curso legal». La diputada del partido gobernante, Elisa Rosales, también afirmó que el objetivo de la reforma era «garantizar la posición permanente de Bitcoin como moneda de curso legal».

Pero el titular del medio español EL PAÍS tituló: «Nayib Bukele cambia de opinión y cancela el estatus de Bitcoin como moneda en El Salvador». Esta formulación más impactante fue ampliamente replicada, generando pánico y ventas masivas en el mercado.

En realidad, con la reforma que «ya no obliga a aceptar» y que «no puede usarse como medio de pago de impuestos», Bitcoin efectivamente dejó de cumplir con todas las características tradicionales de moneda de curso legal. Sin embargo, tanto el FMI, las autoridades salvadoreñas y los medios internacionales enfatizaron que se trataba de una «reforma» y no de una «cancelación».

¿Ha cambiado realmente la postura de El Salvador?

A pesar de verse obligado a aceptar los ajustes del FMI, las acciones reales de El Salvador cuentan otra historia.

Al día siguiente del comunicado del FMI (19 de diciembre), Stacy Herbert anunció que El Salvador aceleraría la compra de Bitcoin como reserva estratégica. Las acciones posteriores confirmaron este compromiso: aunque la ley fue aprobada el 29 de enero, El Salvador continuó comprando Bitcoin.

Según datos oficiales de ONBTC, El Salvador posee actualmente 6,055 bitcoins. Más aún, el fundador de la empresa local de criptomonedas Mi Primer Bitcoin, John Dennehy, afirmó: «El plan de reservas de Bitcoin de El Salvador no cambiará por el acuerdo con el FMI».

La verdad y las enseñanzas

La esencia de toda esta controversia radica en que El Salvador, bajo presión internacional, ajustó su estrategia. El gobierno de Bukele aceptó de manera sumisa las condiciones del FMI —reduciendo la obligatoriedad y la participación del Estado en Bitcoin— pero, al mismo tiempo, continúa acumulando activos en Bitcoin en calidad de reserva nacional.

En otras palabras, El Salvador está jugando a un gran ajedrez: sacrifica el brillo a corto plazo de su política para acumular activos a largo plazo. Da un paso atrás en el nivel de pago, pero avanza dos en la acumulación de activos. La política se ajusta, pero la estrategia no cambia. No se trata de un «cambio de actitud», sino de un «cambio de método».

Para el mercado de Bitcoin, lo que realmente importa no es tanto cómo se expresan las políticas, sino las acciones firmes que El Salvador respalda. Esto demuestra que, incluso bajo presión internacional, la estrategia de este país respecto a Bitcoin sigue siendo firme como una roca.