El reintento de MEV de los hermanos Peraire-Bueno programado para principios de 2026, mientras la fiscalía y DEF discuten sobre argumentos legales

La próxima repetición del juicio de los hermanos Anton y James Peraire-Bueno marca un momento crucial para la industria de las criptomonedas. Acusados de extraer ilegalmente $25 millones mediante la explotación de una vulnerabilidad en Ethereum, los hermanos ahora enfrentan un nuevo juicio tras el empate del jurado en noviembre pasado que terminó en un juicio nulo. A medida que se acerca la fecha tentativa de la repetición en finales de febrero o principios de marzo de 2026, las tensiones entre los fiscales federales y la comunidad educativa de DeFi se han intensificado dramáticamente.

El camino hacia la repetición: de un juicio nulo a una batalla legal renovada

El pasado noviembre, la jueza Jessica Clarke declaró un juicio nulo después de que el jurado no lograra ponerse de acuerdo unánimemente sobre la culpabilidad o inocencia de los hermanos. En lugar de aceptar el resultado, el gobierno de EE. UU. se movió rápidamente para reabrir el caso, solicitando al tribunal que programara la repetición “lo antes posible” a principios de 2026. Esta decisión sentó las bases para otro enfrentamiento legal de alto riesgo que ha capturado la atención de la industria.

La repetición representa más que un simple reinicio procesal: es una prueba fundamental de cómo los marcos legales existentes se aplican a las actividades relacionadas con MEV. El caso Peraire-Bueno depende de si explotar vulnerabilidades en blockchain con fines de lucro constituye una actividad ilegal o si representa un comportamiento legítimo del mercado en una industria naciente.

La resistencia de la fiscalía: rechazar los argumentos legales del Fondo de Educación DeFi

En un desarrollo importante, el fiscal de EE. UU., Jay Clayton, presentó una carta en oposición a un amicus brief presentado por el Fondo de Educación DeFi (DEF) para apoyar la posición de los hermanos. La crítica de Clayton fue contundente y despectiva, argumentando que “este informe está desconectado de los procedimientos del juicio y simplemente repite argumentos legales que ya han sido rechazados por este tribunal.” Además, afirmó que la presentación del DEF “es poco probable que contribuya a la consideración del tribunal sobre cuestiones específicas.”

La postura agresiva de la fiscalía indica que las autoridades federales ven la repetición como una oportunidad para establecer un precedente en la persecución de actividades relacionadas con MEV, no solo como un trámite procesal. La resistencia de Clayton a la participación legal externa sugiere que el gobierno cree tener fundamentos suficientes para obtener una condena en la repetición.

La estrategia de defensa del DEF: argumentar sobre implicaciones más amplias para la industria

En contraste, el Fondo de Educación DeFi se ha posicionado como defensor del ecosistema en general. Según un borrador de opinión presentado el 19 de diciembre, el DEF apoya explícitamente las mociones de absolución o desestimación, enmarcando el caso como de implicaciones mucho más allá de los hermanos Peraire-Bueno.

El argumento del DEF se centra en los efectos de enfriamiento en la industria: “Este tipo de persecuciones crea incertidumbre y miedo entre los desarrolladores de software, reduce la participación en el espacio de finanzas descentralizadas y fomenta que los participantes migren al extranjero.” Esta declaración refleja una preocupación predominante en la comunidad cripto: que una persecución gubernamental agresiva podría sofocar la innovación y hacer que el talento se vaya al extranjero.

La organización también desafió la interpretación legal del gobierno, afirmando: “El Departamento de Justicia no debería presentar cargos basados en una interpretación errónea de las leyes existentes que vaya más allá de la legislación futura potencial, creando confusión en las reglas de gobernanza y obstaculizando así el desarrollo de la industria.” Este argumento sugiere que el DEF ve el caso no solo como una disputa legal, sino como una prueba de si el gobierno está excediéndose en la aplicación de leyes obsoletas a actividades blockchain novedosas.

Lo que está en juego: el efecto dominó de la repetición en MEV y DeFi

La repetición de Peraire-Bueno tiene implicaciones que van mucho más allá de la sala de tribunales. Una condena podría establecer un precedente legal que considere la extracción de MEV mediante la explotación de vulnerabilidades como inherentemente ilegal, criminalizando una variedad de comportamientos que actualmente se consideran actividades en zona gris en las finanzas descentralizadas. Por otro lado, una absolución podría ofrecer protección legal a los desarrolladores y traders que participan en estrategias relacionadas con MEV.

Los participantes de la industria permanecen muy atentos al resultado de la repetición, reconociendo que este caso podría, en última instancia, redefinir el panorama legal para las actividades relacionadas con MEV y definir los límites de lo que constituye una conducta aceptable en DeFi. La repetición programada para principios de 2026 probablemente atraerá un escrutinio significativo de reguladores, desarrolladores y de la comunidad cripto en general, como un indicador de la postura del gobierno frente a la innovación en blockchain y tecnología financiera.