## ¿El endeudamiento de EE. UU. se convierte en valores digitales? Análisis de una estrategia desde la perspectiva de una deuda de 37 billones de dólares

Durante el Foro Económico de Oriente en Rusia surgió una de las tesis geopolíticas más intrigantes. Un asesor de alto rango en círculos de poder rusos sugirió que la administración de Estados Unidos está considerando utilizar el ecosistema de monedas digitales — bitcoin y stablecoins digitales — como herramienta para reducir gradualmente el valor real de su deuda fiscal sin precedentes, que actualmente alcanza los 37 billones de dólares. La teoría apunta a la posibilidad de una “migración” de esa deuda a la capa tecnológica, donde la carga sería dispersada entre poseedores globales de activos digitales, en lugar de centrarse únicamente en los ciudadanos estadounidenses.

Aunque a primera vista esto pueda parecer una especulación sin fundamento, el escenario encontró un defensor en la figura del multimillonario y fundador de MicroStrategy. Este empresario ha propuesto públicamente en varias ocasiones una estrategia en la que EE. UU. vendería todas sus reservas de oro y las cambiaría por cantidades significativas de bitcoin — teóricamente cerca de 5 millones de monedas. El resultado sería no solo elevar el valor de los activos digitales estadounidenses a unos 100 billones de dólares, sino también debilitar el potencial de competencia, especialmente de países que mantienen masivos recursos de materias primas, como China o Rusia, cuya riqueza Putin presenta como un elemento clave de su poder geopolítico.

## Mecanismo de depreciación de la deuda: un truco viejo en un nuevo envoltorio

Para entender cómo funcionaría prácticamente tal solución, vale analizar el proceso fundamental que Estados Unidos ha utilizado durante décadas. Imaginemos una riqueza mundial representada por un billete de 100 dólares. Si tomo ese monto completo, me comprometo a pagar su equivalente. Pero, al tener control sobre la imprenta de la moneda de reserva mundial, puedo en lugar de devolver la suma original, producir un billete nuevo con el mismo nominal.

La consecuencia es inevitable: la oferta monetaria aumenta de 100 a 200 dólares, pero la cantidad de bienes, propiedades y recursos permanece igual. Como resultado, cada producto se encarece el doble — fenómeno conocido comúnmente como inflación. Cuando pago “esos 100 dólares”, aparentemente saldando la deuda, en realidad la fuerza adquisitiva de la suma transferida se ha reducido a la mitad. La deuda no desaparece, sino que se diluye por manipulación de la moneda.

Este mecanismo no es nuevo. La historia económica ofrece numerosos ejemplos: períodos de auge postbélico, la década de los setenta marcada por un aumento acelerado de precios, o los tiempos de pandemia, cuando se imprimieron cantidades sin precedentes de dinero. Para las autoridades de EE. UU., es un método probado para resolver crisis de deuda.

## Stablecoins: la difusión de una vieja estrategia a escala global

¿Dónde está la innovación? Al analizar la evolución de las stablecoins, queda claro que no se trata de cambiar las reglas económicas en sí, sino de globalizarlas. En lugar de convertir directamente 37 billones de dólares en obligaciones en monedas digitales, el mecanismo funcionaría a través de estructuras donde las stablecoins respaldadas por bonos del Tesoro estadounidense se convierten en equivalentes digitales de pagarés. Cuando USDT o USDC se expanden globalmente, los poseedores de esas monedas en realidad están apoyando la financiación de la deuda de Estados Unidos.

Si la administración opta por devaluar mediante inflación, las pérdidas no se limitan a los ciudadanos estadounidenses — se extienden a todos los poseedores de stablecoins digitales en todo el mundo. La inflación se transforma en un impuesto invisible que comparten millones de usuarios. Esta estrategia ganará especial relevancia cuando las stablecoins estén disponibles en los smartphones de personas en todos los continentes, integradas de forma imperceptible en las transacciones diarias.

Además, la descentralización de la emisión — que permite a empresas privadas, y no solo al gobierno, crear stablecoins digitales — oculta el origen político del sistema. Si empresas como Apple o Meta adquieren la capacidad de emitir sus propias monedas digitales, serán vistas como innovaciones comerciales, no como herramientas de política monetaria. Esto contrasta con las monedas digitales de bancos centrales (CBDC), que desde el principio llevan la carga del poder gubernamental.

## La vulnerabilidad fundamental: un problema de confianza que no desaparece

Sin embargo, este escenario enfrenta un obstáculo importante. Otros países no aceptan esa narrativa. Lo vemos en la actitud de los bancos centrales en todo el mundo, que sistemáticamente aumentan sus reservas de materias primas como un buffer estratégico de independencia.

Las stablecoins teóricamente garantizan una relación 1:1 con el dólar o bonos del Tesoro de EE. UU., lo que implicaría que cada moneda está respaldada por el valor de los activos. Pero en la práctica — ni las entidades privadas ni los gobiernos extranjeros pueden verificar completamente la fiabilidad de esas reservas. Los informes de auditoría publicados por emisores como Tether o Circle provienen de firmas auditoras que operan mayormente dentro del sistema financiero estadounidense.

Con un nivel de confianza en trillones de dólares, esto representa una barrera demasiado alta para las relaciones internacionales. La historia ofrece un precedente alarmante: cuando la administración Nixon en 1971 suspendió unilateralmente la convertibilidad del dólar en oro, el mundo experimentó una “ruptura de reglas” total. La promesa permaneció, pero su cumplimiento terminó sin aviso previo.

Desde esa perspectiva, un sistema de tokens digitales basado en “confíen en nosotros” enfrenta una resistencia natural a nivel mundial. Nada garantiza que EE. UU. en el futuro no adopte decisiones similares respecto a las stablecoins digitales, como hizo con el oro. Esto explica la cautela generalizada hacia los nuevos sistemas monetarios digitales.

## ¿Realmente sucederá? La vía no pública

Considerando las evidencias disponibles y la trayectoria de desarrollo, parece que no solo existe esa posibilidad, sino que EE. UU. ya está experimentando con sus elementos, aunque no de forma públicamente declarada.

Michael Saylor ha asesorado activamente a los decisores para que EE. UU. establezca reservas estratégicas de bitcoin. Su visión era que la venta de reservas de oro y la acumulación masiva de bitcoin no solo reducirían el prestigio y valor de los recursos de los rivales, sino que también transformarían la cartera de activos estadounidense. Sin embargo, en la práctica — incluso en la administración anterior — la idea permaneció en el plano teórico, sin acciones públicas en esa dirección.

Pero esto no significa el fin de la narrativa. El gobierno no necesita actuar directamente para participar en el proceso. El mecanismo “por la puerta trasera” se realiza a través del sector corporativo. MicroStrategy se ha convertido de facto en una “empresa pública con bitcoin”, y bajo la dirección de su fundador acumula continuamente recursos digitales que ya suman cientos de miles de monedas.

Entonces surge la pregunta: ¿es esto más seguro y discreto que la compra directa por parte de instituciones gubernamentales? Tales acciones no serían vistas como operaciones del banco central ni provocarían pánico en los mercados internacionales. Cuando el bitcoin obtenga estatus oficial de activo estratégico, el gobierno podrá obtener exposición mediante participaciones de capital o adquisiciones corporativas — exactamente como ha tenido participaciones en empresas tecnológicas en el pasado.

En lugar de eliminar públicamente los recursos de materias primas o imponer control sobre los sistemas de monedas digitales estables, un enfoque más sutil y tradicionalmente estadounidense es permitir que el sector privado experimente. Cuando el modelo demuestre ser indiscutiblemente efectivo, el Estado puede adoptarlo e institucionalizarlo — con la posibilidad de negar su participación hasta el último momento.

En resumen: la trayectoria indica que no si, sino cuándo EE. UU. buscará una solución fundamental a su problema de deuda, y alguna variante de estrategia basada en activos digitales será prácticamente inevitable. La observación del asesor ruso, aunque formulada desde la perspectiva de la competencia, contiene un alto grado de realidad económica.